Panevėžio apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme nuteistajam D. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. . (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. D. D. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2023-09-21 teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 straipsnio 3 dalį laisvės apribojimu 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, ši bausmė sumažinta vienu trečdaliu, iki laisvės apribojimo 4 mėnesių, įpareigojant per bausmės atlikimo laikotarpį būti savo gyvenamojoje vietoje – . (duomenys neskelbtini) adresu . (duomenys neskelbtini) nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su mokslu.

2. Probacijos tarnyba pateikė teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme nuteistajam D. D., kadangi D. D. vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, nevykdo teismo skirto įpareigojimo.

3. Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus atstovė palaikė teikimą jame nurodytų motyvų pagrindu ir prašė jį tenkinti.

4. Prokuroras teismo posėdyje prašė teikimą patenkinti, keisti bausmę į areštą, paskiriant 45 paras arešto, nes D. D. padarė visokio pobūdžio pažeidimų, kas charakterizuoja jį neigiamai, jam yra pradėtas ikiteisminis tyrimas, paskirta bausmė nebuvo vykdoma.

5. Nuteistasis D. D. parodė, kad neturi ką pasakyti, blogai save vertina, negrįžta į namus laiku, nes taip gaunasi, naktį išeina, nes norisi kažką paveikti, alkoholį vartoja ne vienas.

6. Nuteistojo gynėjas pažymėjo, kad D. D. yra jauno amžiaus, nepilnametis. Ikiteisminių tyrimų negalima laikyti jog yra padarytos nusikalstamos veikos. Mano, jog nesuprato, kad gali būti pasiųstas atlikti bausmės. Teismo posėdis bus pamoka, todėl užtektų duoti įspėjimą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

7. Laisvės apribojimas yra viena iš vidutinio griežtumo bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo ir teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal BK 48 straipsnio 3 dalį laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 10 dalis). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Pažymėtina ir tai, kad laisvės apribojimo bausmės pakeitimui į arešto bausmę nereikia konstatuoti visų teismo skirtų įpareigojimų nevykdymo, užtenka nustatyti bent vienos taikytos priemonės piktybiško nevykdymo atvejį ar naujo teisės pažeidimo padarymo faktą.

8. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad D. D. 2023-10-12 buvo įrašytas į Probacijos tarnybos registrą, teismo baudžiamasis įsakymas pradėtas vykdyti (a. b. l. 5). Laisvės apribojimo bausmės pabaiga – 2024-02-12. D. D. supažindintas su vykdymo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, taip pat su teisinėmis pasekmėmis už pareigų nevykdymą (a. b. l. 7, 11).

9. Iš bylos medžiagos matyti, kad D. D. mokėsi . (duomenys neskelbtini), tačiau 2023-12-11 šio . (duomenys neskelbtini) direktoriaus įsakymu buvo išbrauktas iš mokinių sąrašų už grubų mokinio elgesio taisyklių pakartotiną pažeidimą (a. b. l. 24, 34). 2023-12-19 paaiškinime nepilnametis nurodė, kad iš mokyklos pašalintas todėl, kad mokykloje sužalojo kitą moksleivį, dėl ko buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Nuo 2023-12-15 D. D. registruotas Užimtumo tarnyboje (a. b. p. 41, 42, 47).

10. Iš 2023-11-30 . (duomenys neskelbtini) rašto Nr. S-197 matyti, kad globotinis D. D. nesilaikė vidaus tvarkos taisyklių ir 2023-11-11 į namus grįžo 23.40 val. Tuo jis nevykdė ir teismo įpareigojimo būti savo gyvenamojoje vietoje - . (duomenys neskelbtini) nuo 22 val. iki 6 val, jei tai nesusiję su mokslu. 2023-12-11 paaiškinime nuteistasis nurodė, kad jis 2023-11-11 vėlavo grįžti į namus, buvo mieste, su draugais vartojo alkoholį, namo grįžo apie 23.40 val., budėtoja buvo iškvietusi policijos pareigūnus, jie nustatė 1,66 promilių girtumą, buvo paskirta 6 eurų bauda. D. D. pakartotinai buvo išaiškinta bausmės atlikimo tvarka ir sąlygos, teisinės pasekmės dėl vengimo atlikti bausmę (a. b. l. 30, 32).

11. Iš 2023-12-27 . (duomenys neskelbtini) rašto Nr. S-243 matyti, kad globotinis 2023-12-24 nesilaikė vidaus tvarkos taisyklių, negrįžo į namus nustatytu laiku. Dėl taisyklių pažeidimo buvo telefonu kreiptasi bendruoju pagalbos telefonu. Skambučio metu vaikinas grįžo. Išgirdęs pokalbį pradėjo keiktis, šūkauti, agresyviai elgtis. D. D. keiksmus išgirdęs bendrojo pagalbos numerio darbuotojas į vaikų globos namus atsiuntė policijos pareigūnus, kurie jam nustatė 1,08 girtumą. 2023-12-25 ryte individualios priežiūros darbuotoja, įėjusi į D. D. kambarį, jo nerado. D. D. į namus grįžo tą pačią dieną apie 10.30 val. (a. b. l . 43).

12. Iš 2023-12-29 . (duomenys neskelbtini) rašto Nr. S-249 matyti, kad globotinis 2023-12-27 nesilaikė vidaus tvarkos taisyklių, negrįžo į namus nustatytu laiku. Dėl taisyklių pažeidimo buvo telefonu kreiptasi bendruoju pagalbos numeriu 112. Nepilnametis į namus grįžo 2023-12-28, 6.20 val., atvykus policijos pareigūnams buvo nustatytas girtumas (a. b. l. 44).

13. 2023-12-29 paaiškinime nuteistasis nurodė, kad jis 2023-12-24 vėlavo grįžti į namus, grįžo apie 22.08 val., pakėlė balsą, dėl to buvo iškviesti policijos pareigūnai, buvo nustatytas 1,08 promilių girtumas, surašytas protokolas. Apie 1 val. nakties jis išlipo pro langą, išėjo į miestą, į namus grįžo sekančią dieną apie 10.30 val. 2023-12-28 jam buvo surašytas protokolas už tai, kad buvo neblaivus, nes 2023-12-27 apie 19 val. išėjo iš globos namų, namo negrįžo visą naktį, grįžo apie 7 val. ryte, policijos pareigūnai nustatė neblaivumą. D. D. buvo paaiškinta, kad bus rašomas teikimas teismui dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme (a. b. l. 46).

14. Nuteistasis bausmės atlikimo metu baustas administracine tvarka pagal ANK 485 straipsnio 1 dalį (2023-12-11), pagal ANK 485 straipsnio 1 dalį (2024-01-08), pagal ANK 485 straipsnio 1 dalį (2024-01-15), už tai, kad vartojo alkoholinius gėrimus, neturėdamas 20 metų amžiaus. 2024-01-19 jam surašytas protokolas su administraciniu nurodymu pagal ANK 492 straipsnio 1 dalį, už tai, kad bendruomeninių vaikų globos namų teritorijoje rūkė cigaretę neturėdamas 18 metų amžiaus. 2024-01-26 jam surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 492 straipsnio 2 dalį, už tai, kad rūkė cigaretę prie įėjimo į bendruomeninius vaikų globos namus. Bausmės atlikimo metu D. D. buvo pradėti ikiteisminiai tyrimai: 2023-11-08 pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 2023-12-07 pagal BK 140 straipsnio 1 dalį (a. b. l. 48-49).

15. Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta aukščiau, teismas daro išvadą, kad D. D. sąmoningai, be jokių pateisinamų priežasčių vengė vykdyti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2023-09-21 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą laisvės apribojimo bausmę, kadangi neįvykdė įpareigojimo per bausmės atlikimo laikotarpį nustatytu laiku būti savo gyvenamojoje vietoje, nuo bausmės vykdymo pradžios 2023-10-12 net tris kartus baustas administracine tvarka, jam surašyti du protokolai, jam pradėti du ikiteisminiai tyrimai. Kas rodo, jog D. D. jokių išvadų iš savo elgesio nedaro. Nors gynėjas nurodo, kad nuteistasis nesuprato, kad gali būti pasiųstas atlikti arešto bausmės, tačiau jam buvo išaiškintos teisinės pasekmės dėl vengimo atlikti bausmę, 2023-12-11 ir 2023-12-29 paaiškinimuose jis nurodo, kad jam paaiškintos bausmės nevykdymo pasekmės (a. b. l. 32, 46). Be to, esant nurodytoms aplinkybėms, teisme posėdžio metu D. D. kritiškai nevertino savo elgesio, todėl esant aptartoms aplinkybėms jam paskirta laisvės apribojimo bausmė keistina areštu santykiu viena arešto para prilyginama dviems laisvės apribojimo dienoms, tačiau ne daugiau kaip 45 parų (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalis, 49 straipsnio 3 dalis, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunktis, 90 straipsnio 1 dalies 4 punktas, 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, 49 straipsniu, 65 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą tenkinti.

D. D. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2023-09-21 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio D. D. atvykimo ar pristatymo į bausmės atlikimo vietą arešto bausmei atlikti, vykdant šią įsiteisėjusią teismo nutartį, dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.