Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės BĮĮ „Statybos meistrai“ ieškinį atsakovui J. T. dėl be pagrindo įgyto turto grąžinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, 2017-01-21 įteikiant per kitą asmenį, tačiau jis per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį teismui nepateikė. Ieškovui prašant, priimtinas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškinys tenkintinas visiškai.

Ieškinyje nurodyta, kad Šiaulių teismas 2016-08-10 nutartimi civilinėje byloje Nr. B2-800-883/2016 iškėlė bankroto bylą BĮĮ „Statybos meistrai“, bankroto administratoriumi paskirtas bankroto administratorius R. V.. Įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 11 str. 5 d. 3 p. numato, įmonės administratorius šio įstatymo nustatyta tvarka valdo, naudoja bankrutuojančios įmonės turtą ir juo, taip pat bankuose esančiomis šios įmonės lėšomis disponuoja. Bendrovės direktorius S. J. perdavė administratoriui visą bendrovės turtą: žemės sklypą, pastatą ir keturias transporto priemones, kurių viena yra lengvasis automobilis (duomenys neskelbtini) VĮ „Regitra“ duomenimis šis lengvasis automobilis nuosavybės teise priklauso BĮĮ „Statybos meistrai“. Tačiau šis automobilis faktiškai nebuvo perduotas bankroto administratoriui, nes juo be teisėto pagrindo naudojasi atsakovas.

Iš byloje esančių dokumentų nustatyta, kad 2013-06-28 atleistam BĮĮ „Statybos meistrai“ darbuotojui atsakovui J. T. 2014-09-26 įgaliojimo pagrindu perduota naudotis transporto priemonė - lengvasis automobilis (duomenys neskelbtini) Šiuo įgaliojimu atsakovui suteikta teisė palaikyti santykius su trečiaisiais asmenimis ir naudotis minėtu lengvuoju automobiliu įgaliojime nurodytu terminu - iki 2015-09-01. Tačiau suėjus šiam terminui, atsakovas BĮĮ „Statybos meistrai“ automobilio negrąžino.

CK 6.237 str. 1 d. nustatyta, kad asmuo, kuris be teisinio pagrindo savo veiksmais ar kitokiu būdu tyčia ar dėl neatsargumo įgijo tai, ko jis negalėjo ir neturėjo gauti, privalo visa tai grąžinti asmeniui, kurio sąskaita tai buvo įgyta, išskyrus šio kodekso nustatytas išimtis. To paties straipsnio 2 d. nustatyta, kad CK 6.237 str. 1 dalyje numatyta pareiga grąžinti turtą atsiranda taip pat ir tuo atveju, jei pagrindas, kuriuo įgytas turtas, išnyksta paskiau. Tarp šalių susiklosčiusiems teisiniams santykiams pasibaigus 2015-09-01, išnyko pagrindas, kuriuo atsakovas teisėtai įgijo naudotis transporto priemone - lengvuoju automobiliu (duomenys neskelbtini) Todėl, pagal CK 6.237 str. 2 d., atsakovo atžvilgiu nuo 2015­-09-01 atsirado pareiga grąžinti automobilį.

Ieškovė remiantis CPK 83 str. 1 d. 8 p. buvo atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo, todėl visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinas 33 Eur žyminis mokestis valstybės naudai (CPK 83 str. 1 d. 8 p., 96 str. 1 d.).

Ieškovė ieškinyje taip pat prašo priteisti jos visas bylinėjimosi išlaidas. Pažymėtina, kad šio klausimo išsprendimas yra sąlygotas būtinumu šaliai, kuri pretenduoja į tokių išlaidų atlyginimą, pateikti teismui prašymą dėl jų priteisimo bei turėtų išlaidų dydį patvirtinančius įrodymus iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos (CPK 98 str. 1 d.). Šios išlaidos negali būti priteisiamos, jeigu prašymas dėl jų priteisimo bei išlaidų dydį patvirtinantys įrodymai nepateikti iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos. Ieškovė bylinėjimosi išlaidų dydį patvirtinančių įrodymų teismui iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos, t. y. iki 2017 m. vasario 13 d. sprendimo už akių priėmimo, nepateikė, todėl ieškovei bylinėjimosi išlaidos nepriteisiamos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Įpareigoti atsakovą J. T. (a. k. (duomenys neskelbtini) grąžinti ieškovui BĮĮ „Statybos meistrai“ (įmonės kodas 144497957) lengvąjį automobilį (duomenys neskelbtini)

Priteisti valstybei iš atsakovo J. T. (a. k. (duomenys neskelbtini) 33 Eur (trisdešimt trijų eurų) žyminį mokestį. Ši suma turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 5660.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalyse nustatyta tvarka.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.