Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Procesinių sprendimų kategorijos: 1.1.3.2.; 1.1.6.3.; 1.1.7.2.5.; 1.1.7.2.7.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.6.14.; 1.1.8.7.1.; 1.1.7.7.9.; 1.1.8.10.; 1.2.14.1.2.; 2.1.4.5.5.; 2.1.10.1.; 2.1.15.3.2.; 2.1.16.1.6.; 2.1.16.1.8.; 2.3.4.3.; 2.3.6.4.5.; 2.3.6.4.6.

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. gruodžio 15 d.

kaltinamųjų gynėjams advokatams Rimai Šmigelskytei (gina kaltinamąjį K. A.), Ignui Meškauskui (gina kaltinamuosius A. L. ir K. L.) ir Raimundui Gargasui (gina kaltinamuosius L. K., O. S., L. D. ir M. P.),

nepilnamečių kaltinamųjų įstatyminiams atstovams ir civiliniams atsakovams: J. K., A. P., J. A., D. M.,

A. L. (nepilnametis), a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, nevedęs, 9 klasių išsilavinimo, mokosi (duomenys neskelbtini), gyv. vieta - (duomenys neskelbtini), deklar. gyv. vieta – (duomenys neskelbtini), teistas 2013-04-10 pagal LR BK 178 str. 2 d. - laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant jį tęsti mokslą (duomenys neskelbtini), bei nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose bei uždrausti bendrauti su A. J., gim. (duomenys neskelbtini) m., teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį (svetimo turto – automobilio pagrobimu įsibrovus į patalpą 2014-03-15), pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (svetimo turto – automobilio pagrobimu įsibrovus į patalpą 2014-03-21), pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (svetimo turto pagrobimu įsibrovus į patalpą 2014-03-02), pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (svetimo turto pagrobimu įsibrovus į patalpą 2014-03-28), pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (svetimo turto pagrobimu įsibrovus į patalpą 2014-03-29 – V. P. garažas), pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (svetimo turto pagrobimu įsibrovus į patalpą 2014-03-29 – M. N. garažas);

L. K. (nepilnametis), a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, nevedęs, 8 klasių išsilavinimo, mokosi (duomenys neskelbtini), gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklar. gyv. vieta – ten pat, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį (svetimo turto – automobilio pagrobimu įsibrovus į patalpą 2014-03-15), pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (svetimo turto – automobilio pagrobimu įsibrovus į patalpą 2014-03-21), pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (svetimo turto pagrobimu įsibrovus į patalpą 2014-03-29 – V. P. garažas), pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (svetimo turto pagrobimu įsibrovus į patalpą 2014-03-29 – M. N. garažas);

K. L. (nepilnametis), a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, nevedęs, 8 klasių išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), deklar. gyv. vieta – ten pat, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį (svetimo turto pagrobimu įsibrovus į patalpą 2014-03-28), pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (svetimo turto pagrobimu įsibrovus į patalpą 2014-03-29 – V. P. garažas), pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (svetimo turto pagrobimu įsibrovus į patalpą 2014-03-29 – M. N. garažas);

M. P. (nepilnametis), a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, nevedęs, 10 klasių išsilavinimo, nesimoko, nedirba, gyv. vieta – (duomenys neskelbtini), deklar. gyv. vieta – ten pat, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį (svetimo turto – automobilio pagrobimu įsibrovus į patalpą 2014-03-15), pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (svetimo turto – automobilio pagrobimu įsibrovus į patalpą 2014-03-21), pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (svetimo turto pagrobimu įsibrovus į patalpą 2014-03-29 – V. P. garažas), pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (svetimo turto pagrobimu įsibrovus į patalpą 2014-03-29 – M. N. garažas);

K. A. (nepilnametis), a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, nevedęs, 8 klasių išsilavinimo, mokosi (duomenys neskelbtini), gyv. vieta - (duomenys neskelbtini), deklar. gyv. vieta – ten pat, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį (svetimo turto pagrobimu įsibrovus į patalpą 2014-03-02), pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (svetimo turto pagrobimu įsibrovus į patalpą 2014-03-28), pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (svetimo turto pagrobimu įsibrovus į patalpą 2014-03-29 – V. P. garažas), pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (svetimo turto pagrobimu įsibrovus į patalpą 2014-03-29 – M. N. garažas);

G. R., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, kaltinamojo teigimu - dirbantis, gyv. vieta – (duomenys neskelbtini), deklar. gyv. vieta – (duomenys neskelbtini), LR neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį (svetimo turto – automobilio pagrobimu įsibrovus į patalpą 2014-03-21);

D. N., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, kaltinamojo teigimu bandomąjį laikotarpį dirbantis V. N. įmonėje, gyv. vieta – (duomenys neskelbtini), deklar. gyv. vieta – ten pat, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį (svetimo turto – automobilio pagrobimu įsibrovus į patalpą 2014-03-21);

L. D. (nepilnametis), a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, nevedęs, 9 klasių išsilavinimo, mokosi (duomenys neskelbtini), gyv. vieta – (duomenys neskelbtini), deklar. gyv. vieta – ten pat, teistas 2014-03-13 pagal LR BK 178 str. 2 d. - laisvės apribojimu 6 mėn., 2014-07-16 pagal LR BK 178 str. 2d. – laisvės apribojimu 11 mėn., įpareigojant nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, tęsti mokslą, nusikaltimo padarymo metu teistumo neturėjęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį (svetimo turto pagrobimu įsibrovus į patalpą 2014-03-28);

O. S. (nusikaltimo, kuriuo kaltinamas, metu, buvo nepilnametis), a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, nevedęs, 8 klasių išsilavinimo, mokosi (duomenys neskelbtini), gyv. vieta – (duomenys neskelbtini), deklar. gyv. vieta – (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį (svetimo turto pagrobimu įsibrovus į patalpą 2014-03-28),

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-03-02 apie 21 val., A. L. ir K. A., veikdami kaip bendrininkų grupė, pro nerakintas duris įsibrovė į A. K. priklausantį namą, esantį (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) sen., Kėdainių rajone, ir iš ten pagrobė bendros 200 litų vertės akumuliatorinį gręžtuvą „Metabo“ su dviem akumuliatoriais, pakrovėju ir prožektoriumi.

2014-03-15 apie 21 val., A. L., M. P. ir L. K., būdami apsvaigę nuo alkoholio, veikdami kaip bendrininkų grupė, L. K. laužtuvu nulaužus nuo P. B. priklausančio garažo, esančio (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) kaime, Kėdainių rajone, durų pakabinamą spyną, įsibrovė į garažą ir iš ten pagrobė 2000 litų vertės P. B. priklausantį automobilį Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

2014-03-21 apie 24 val., A. L., L. K., M. P., D. N., G. R., būdami apsvaigę nuo alkoholio, veikdami kaip bendrininkų grupė, A. L. su L. K. laužtuvu nulaužus nuo P. B. priklausančio garažo, esančio (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) kaime, Kėdainių rajone, durų pakabinamą spyną, įsibrovė į garažą ir iš ten pagrobė 2000 litų vertės P. B. priklausantį automobilį Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

2014-03-28 apie 22 val., A. L., K. A., K. L., ir nuo alkoholio apsvaigę L. D. bei O. S., veikdami kaip bendrininkų grupė, laužtuvu ir rankomis atplėšę sienos lentas, įsibrovė į A. D. priklausantį garažą, esantį (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) sen., Kėdainių raj., ir iš ten pagrobė A. D. priklausančius motorolerius "Rizzato S2D-25" valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 1200 litų, ir motorolerį „Honda“, kurio vertė 1000 litų, viso pagrobė svetimo turto už 2200 litų.

2014-03-29 apie 23 val., A. L., K. A., M. P., K. L., L. K., veikdami kaip bendrininkų grupė, laužtuvu nulaužę garažo, esančio (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) sen., Kėdainių rajone, durų pakabinamą spyną, įsibrovė į V. P. priklausantį garažą ir iš ten pagrobė nukentėjusiajam priklausančių rūkytų mėsos gaminių: 16 kg. svorio 320 Lt bendros vertės 4 paltis lašinių, 10 kg. svorio bendros 300 litų vertės kumpio, 30 kg. dešros, kurios vertė 300 litų, viso pagrobė svetimo turto už 920 litų.

2014-03-29 apie 23 val., A. L., K. A., M. P., K. L., L. K., veikdami kaip bendrininkų grupė, rankomis atplėšę garažo, esančio (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) sen., Kėdainių rajone, duris, įsibrovė į M. N. priklausantį garažą ir iš ten pagrobė nukentėjusiajam priklausantį 500 litų vertės motorolerį „Piaggio Typhoon“.

Kaltinamieji A. L., L. K., K. K., M. P., K. A., G. R., D. N., L. D., O. S. kaltais pagal jiems kaltinime pareikštus epizodus prisipažino visiškai.

Kaltinamieji A. L. ir K. A. prisipažino, kad 2014-03-02 apie 21 val., bendrai nutarę nueiti į namą ir jei ką rastų pasiimti, pro nerakintas duris įėjo į A. K. priklausantį namą, esantį (duomenys neskelbtini) kaime, iš kur pagrobė akumuliatorinį gręžtuvą „Metabo“ su dviem akumuliatoriais, pakrovėju ir prožektoriumi. Pagrobtą gręžtuvą už 50 Lt pardavė K., iš kurio gręžtuvas policijos buvo paimtas ir grąžintas savininkui. Turto įvertinimo neginčija.

Kaltinamieji A. L., M. P. ir L. K. prisipažino, kad 2014-03-15 apie 21 val., būdami neblaivūs, nes blaivūs taip nedarytų, atsineštu laužtuvu nulaužus nuo P. B. priklausančio garažo, esančio (duomenys neskelbtini) g., (duomenys neskelbtini) kaime, durų pakabinamą spyną, įsibrovė į garažą ir iš jo visi išsistūmė automobilį Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Išplėšę automobilio spynelę susijungė laidus ir važinėjosi, po ko nusprendė automobilį pastatyti į garažą. Automobilio įvertinimo neginčija. Neginčija, kad padarė tokius automobilio sugadinimus, kuriuos nurodė nukentėjusysis, tai yra išlaužė automobilio vairo užraktą, sugadino spynelę. Su nukentėjusiojo nurodyta padaryta turtine žala dėl automobilio apgadinimo, dėl nulaužtos garažo spynos, sutinka visiškai, sutinka su nukentėjusiojo pareikštu civiliniu ieškiniu dėl 705 Lt turtinės žalos atlyginimo, nors padangų ir neėmė.

Kaltinamieji A. L., L. K., M. P., D. N. ir G. R. prisipažino, kad 2014-03-21 apie 24 val., būdami neblaivūs, nes blaivūs taip nedarytų, visi susitarę iš anksto, A. L. su L. K. laužtuvu nulaužus nuo P. B. priklausančio garažo, esančio (duomenys neskelbtini) g., (duomenys neskelbtini) kaime, durų pakabinamą spyną, įsibrovė į garažą ir iš jo visi išsistūmė automobilį Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Nusistūmę toliau susijungė laidus ir automobiliu važinėjosi, po ko, nutarė automobilį pastatyti atgal į garažą. Automobilio įvertinimo neginčija. Neginčija, kad padarė tokius automobilio sugadinimus, kuriuos nurodė nukentėjusysis, tai yra sugadino radiatorių, atplėšė bamperį, sugadino spynelę ir vairo ašį, nulaužė panelės dalį, nupjovė laidus. Su nukentėjusiojo nurodyta padaryta turtine žala dėl automobilio apgadinimo, dėl nulaužtos garažo spynos, sutinka visiškai, sutinka su nukentėjusiojo pareikštu civiliniu ieškiniu dėl 508 Lt turtinės žalos atlyginimo.

Kaltinamieji A. L., K. A., K. L., L. D. ir O. S., prisipažino, kad 2014-03-28 apie 22 val., prieš tai visi apie 21 val. susitikę ir susitarę, rankomis atplėšę stogo šiferį ir sienos lentas, K. A., K. L. ir L. D. įlindus į garažo vidų bei padavus laužtuvą lauke likusiems A. L. ir O. S., kurie laužtuvu nuplėšė pakabinamą durų spyną, iš A. D. garažo, esančio (duomenys neskelbtini) kaime visi išsistūmė ir pagrobė du motorolerius "Rizzato“ ir „Honda“. Motorolerių vertės neginčija. „Rizzato“ pavyko užkurti, visiems važinėjantis motoroleris buvo apgadintas. „Honda“ motorolerio užkurti nepavyko, nutempė jį į mišką ir ten paliko, neginčija, kad jį taip pat apgadino. Su nukentėjusiųjų pareikštais civiliniais ieškiniais sutinka visiškai. Sutinka A. D. atlyginti 200 Lt turtinę žalą dėl jos garažo apgadinimo, sutinka A. D. atlyginti 1800 Lt turtinę žalą. L. D. ir O. S. teismui nurodė, kad nusikaltimą jie padarė būdami neblaivūs, nes blaivūs taip nesielgtų.

Kaltinamieji A. L., K. A., M. P., K. L., L. K., prisipažino, kad L. K. taip pat užsimanius turėti motorolerį ir paprašius padėti jį pavogti, už tai žadant atsilyginti pinigais, visi susitarė taip padaryti, nes žinojo, kad motorolerį turi N.as. M. P. pasiėmė laužtuvą. 2014-03-29 apie 23 val., penkiese dviem motoroleriais apie 7 km nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) kaimą. Motorolerius paslėpė toliau nuo sodybų esančiuose krūmuose. Bandė atplėšti N.o garažo duris, bet nepavyko, nes sulinko laužtuvas. Tada nusprendė laužtuvą susirasti šalia, apie 100-150 metrų atstumu, esančioje sodyboje, tai yra P.o sodyboje. P.o sodyboje visi penki rankomis atplėšė garažo duris ir garažo viduje rado laužtuvų bei rūkytų mėsos gaminių. Rūkytus mėsos gaminius, nurodytus kaltinime, pasiėmė. Kaltinime nurodytų pagrobtų mėsos gaminių svorio ir įvertinimo neginčija. Dalį mėsos gaminių pasiėmė, dalį išmėtė kaimo šunims. Po ko, iš P.o pasiimtu laužtuvu išplėšė pakabinamą N.o garažo spyną ir iš garažo išsistūmė motorolerį „Piaggio Typhoon“, kurį pasikeisdami visi stūmė toliau nuo sodybos. Motorolerį pavyko užkurti ir juo nuvažiavo L.. Visi išvažiavo paskui. L. žadėjo motorolerį perdirbti, kad nebūtų atpažintas ir pats juo važinėti. Motorolerio įvertinimo visi kaltinamieji neginčijo. Visi kaltinamieji sutinka su nukentėjusiųjų pareikštais civiliniais ieškiniais, tai yra P.o civiliniu ieškiniu dėl 920 Lt turtinės žalos atlyginimo už mėsos gaminius ir 500 Lt N.o civiliniu ieškiniu dėl turtinės žalos atlyginimo.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltė visiškai įrodyta nukentėjusiųjų, liudytojų parodymais ir rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Nukentėjusysis P. B., parodė, kad per laikotarpį nuo 2014 m. kovo 15 d. apie 16.00 val. iki 2014 m. kovo 16 d. apie 08 val., išlaužus pakabinamą spyną buvo įsibrauta į jam priklausantį garažą, esantį Kėdainių r. sav., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) gatvėje. Kadangi garaže stovėjęs automobilis „Audi 80“ buvo nešvarus, apgadintas, suprato, jog jis buvo pavogtas ir vėl pastatytas į garažą. Garaže automobilį buvo palikęs nerakintą. Automobilio vairas buvo išlaužtas, užvedimo spynelė apgadinta, nutraukti laidai, išimtos užvedimo relės, užvedimo spynelės mova, nuplėšta panelė. Dėl automobilio apgadinimo buvo padaryta 500 litų turtinė žala. Taip pat iš garažo, nuo lentynos buvo pavogti du ratai su žieminėmis padangomis, jų bendra vertė 200 litų. Sugadintos garažo spynos vertė 5 litai. Po vagystės automobilį susitaisė. Viso šiuo nusikaltimu jam buvo padaryta 705 litų turtinė žala. Praėjus savaitei laiko po minėtos automobilio ir ratų su padangomis vagystės, tikslios datos nepamena, apie 08.00 val., nuėjęs šerti triušių, pamatė, jog vėl yra išlaužta garažo durų pakabinama spyna, kurios vietoje nerado. Pakabinamos spynos vertė 8 litai. Įėjęs į garažo vidų pamatė, jog sulaužyta vidinių durų stakta, ties spynos liežuvėliu. Staktą susitaisė pats, jos nevertina. Pro vidines duris įėjęs į garažo patalpą pamatė, jog automobilis „Audi“ yra nešvarus, išplėštas radiatorius, atplėštas bamperis, išlaužtas vairas, apgadinta užvedimo spynelė, sulenkta vairo ašis, nulaužtas panelės galas po vairu, nupjauti laidai. Automobilį buvo palikęs nerakintą. Iš garažo jokie daiktai nebuvo pavogti, antrą kartą apgadinto automobilio „Audi“ jam buvo padaryta 500 litų turtinė žala. Viso nusikaltimu padaryta 508 litų turtinė žala. Abu kartus kvietė policijos pareigūnus. Automobilio „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), likutinė vertė yra 2000 litų (I t., b. l. 34, 35, 36).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota, kad įtariamasis L. K. atpažino asmenį Nr. 2 – G. R., tai yra asmenį, kuris dalyvavo 2014-03-21 P. B. automobilio vagystėje (I t., b. l. 83-85).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota, kad įtariamasis M. P. atpažino asmenį Nr. 1, tai yra D. N., su kuriuo iš P. B. garažo vogė automobilį „Audi 80“ (I t., b. l. 104-106).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota, kad įtariamasis M. P. atpažino asmenį Nr. 3, tai yra G. R., kurį vadina „G. ar R.“, su kuriuo iš P. B. garažo vogė automobilį „Audi 80“ (I t., b. l. 107-109).

Įvykio vietos apžiūros protokole aprašyta apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini) g., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen, Kėdainių r. Ūkiniame pastate ant darbastalio stalviršio rasta ir paimta megzta kepurė, pakabinama spyna, pirštuota pirštinė be pirštų galų. Ant pakabinamos spynos matosi laužymo žymės. Iš patalpos patenkama į garažą. Garažo viduje yra automobilis „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovintis ant keturių ratų. Nuo automobilio kairės pusės priekinės sėdynės ant lipnios juostos paimtos mikrodalelės, kurios supakuotos į voką. Nuo vairo ir pavarų perjungimo svirties ant sterilaus medvilninio gabalėlio (tampono) paimtos biologinio pėdsako nuoplovos. Apžiūrint vizualiai vairo užraktą ir užvedimo jungiklį, matosi laužymo žymės, išlindę kabeliai. Durelių spynelės ir stiklai tvarkingi. Garažo vartai užkabinami kabeliais iš vidinės pusės. Laužymo žymių iš išorinės pusės neužfiksuota (I t., b. l. 17-23).

Daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėti pakabinama spyna, kepurė, pirštuota pirštinė be pirštų galų. Pakabinamos spynos rakto skylutė tvarkinga be laužymo požymių. Spynos lankelis deformuotas, t.y. atlenktas. Žieminė, megzta, pilkos spalvos kepurė žemėta, ant jos matosi šiaudų likučiai. Žieminės, medžiaginės, tamsiai mėlynos spalvos pirštinės pirštų galai nukirpti, kraštai nelygūs. Pirštinė žemėta, matosi šiaudų likučiai (I t., b. l. 26-27).

Nukentėjusysis A. K. parodė, kad 2014-03-03 apie 13 val., G. D. pranešė, kad buvo nuėjęs į jo negyvenamą medinį namą, paverstą sandėliu, ir jame nerado visos dėžės su drėle (I t., b. l. 131-132, 133-134, 135). Dėžę su elektriniu gręžtuvu, prožektoriumi ir pakrovėju įsigijo 2013-10-09 Kaune, parduotuvėje „Stokker". Už ši komplektą sumokėjo 379 Lt. Šiai dienai rinkos verte įrankio komplektą įvertina 200 Lt. Kiek pamena, tai garantinį taloną buvo įdėjęs į gręžtuvo dėžę, kur buvo ir naudojimosi instrukcijos knygelės. Kadangi įrankių komplektas jam grąžintas, civilinio ieškinio byloje nereikš (I t., b. l. 133-134).

Liudytojas G. D. parodė, kad dirba pas ūkininką A. K., jo ūkyje, esančiame (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., Kėdainių r. Ties įvažiavimu į A. K. sodybą stovi apleistas medinis negyvenamas ir nerakinamas namas, kuris paverstas sandėliu. Jame laikomi įvairūs daiktai. Matė, kad ūkininkas A. K. parnešė ir padėjo drėlę „Metabo“ į dėžę, esančią nerakiname sandėlyje. 2014-03-03 apie 13.00 val., prireikus drėlės jis nuėjo į sandėlį jos ieškoti, bet nerado dėžės. Paskambino ir apie tai pranešė ūkininkui (I t., b. l. 137).

Kratos protokole užfiksuota, kad atlikus kratą pas J. K., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., Kėdainių r., rasti ir paimti: žalios spalvos akumuliatorinis gręžtuvas, raudonos spalvos akumuliatorius, pakrovėjas „Metabo“, žalios spalvos prožektorius „Metabo“, raudonos spalvos akumuliatorius, 5 knygelės dokumentų. Daiktai sudėti į žalios spalvos plastikinę dėžutę, kuri užsidaro juodos spalvos užraktu (I t., b. l. 140-141, 145).

Liudytojas J. K. parodė, kad maždaug prieš mėnesį nuvažiavus pas L., vienas L., kurio vardo nežino, pasiūlė jam pirkti gręžtuvą „Metabo“. Po kelių dienų nuvažiavo pas L. ir nusipirko gręžtuvą su dėže už 50 Lt. Nežinojo, kad gręžtuvas vogtas (I t., b. l. 146, 147-148).

Daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėta plastikinė dėžė su elektriniu gręžtuvu „Metabo“, prožektoriumi, pakrovėju, dokumentais (I t., b. l. 149-150). 2014-04-04 pagal pakvitavimą minėti daiktai po apžiūros grąžinti A. K. (I t., b. l. 151).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta - A. K. sodyba, esanti (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., Kėdainių r. (I t., b. l. 123-127).

2014 m. rugpjūčio 6 d. nutarimu nutrauktas ikiteisminis tyrimas dalyje prieš įtariamąjį D. Š. gim. 1997-07-07, nenustačius, kad jis padarė nusikalstamą veiką (II t., b. l. 1-2).

Nukentėjusysis A. D. parodė, kad jo mama A. D. gyvena (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., Kėdainių r. Pas ją jis laiko kai kuriuos savo daiktus. 2014-03-29 apie 8.00 val., atvykus į sodybą, mama pasakė, jog išlaužus dvi galines garažo lentas buvo patekta į garažo vidų ir iš ten pavogti du jam priklausantys motoroleriai „Atala Rizzato“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 1200 Lt ir „Honda“, kurio vertė 1000 Lt. Buvo nulaužta ir garažo pakabinama spyna. Apklaustas papildomai parodė, kad automobilių saugojimo aikštelėje iš motorolerių grupės atpažino jam priklausanti motorolerį RIZZATO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Motoroleris buvo be apdailos plastmasių, visas išdraskytas, todėl jį imti atsisakė. Tyrėjos kabinete pamatė daug įvairių plastmasinių apdailos detalių, kurios buvo nuimtos ir pavogtos nuo jam priklausančių dviejų motorolerių. Įvairios mėlynos ir geltonos spalvos plastmasinės detalės, tai geltonos spalvos du veidrodėliai, galinis sparnas su žibintu, šoninės apdailos detalės, priekinis sparnas, signalas, sėdynės apdailos detalė, sėdynės spynelė, užvedimo spynelės detalė, guminis kilimėlis priklausė pavogtiems jam priklausantiems RIZATTO ir HONDA motoroleriams. Detales atpažino iš spalvos, formos, savo rankų darbo pritvirtinimų. Trys mėlynos spalvos plastmasinės detalės, kurių skiriasi mėlynos spalvos atspalvis ir forma, yra ne nuo jo motorolerių. Viename iš motorolerių turėjo būti peilis su nulaužta plastmasine spalvota rankena ir mediniu kotu atsuktuvas, jo metalinė dalis sulenkta nebuvo. Šių daiktų nevertina ir dėl jų pretenzijų niekam neturi. Motorolerį RIZZATO, italų gamybos, pirko prieš 5 metus už 2500 litų, šiai dienai jį vertina 1200 Lt. Motoroleris HONDA pirktas prieš 7-8 metus, už jį mokėta 2000 Lt. Šiai dienai jo rinkos vertė 1000 Lt. Motorolerį HONDA pats rado (duomenys neskelbtini) teritorijos krūmuose, netoli užtvankos. Motoroleris buvo apgadintas, sulaužytos šoninės apdailos detalės, nulaužti veidrodėliai, buvo sugadinta užvedimo ir sėdynės spynelės, sulaužytas priekinės dešinės pusės posūkis, taip pat nebuvo kai kurių plastmasių, kurias vėliau rado netoli namų. Motorolerio apgadinimus įvertina 600 Lt. Garaže prie durų buvo padėjęs savo ilgą tiesų laužtuvą, kurio po vagystės garaže neberado, laužtuvo nevertina. Civilinį ieškinį reiškia dėl 1800 Lt patirtos turtinės žalos (II t., b. l. 70-71, 72, 73-74, 77).

Daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėti daiktai: atsuktuvas, peilis, pakabinam spyna, metalinis įrankis (laužtuvas), 8 plastmasinės mėlynos ir juodos spalvos detalės, užvedimo spynelė, garsinis signalas (II t., b. l. 64-66). Minėti daiktai ir motorolerio rakteliai saugomi Kauno AVPK Kėdainių r. PK (II t., b. l. 67, 68). Pagal pakvitavimą A. D. grąžinti motorolerio „Rizzato“ dokumentai, peilis, atsuktuvas (II t., b. l. 69).

Daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokole užfiksuota, kad nukentėjusysis A. D. atpažino motorolerį RIZZATO (II t., b. l. 85-86).

Daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad nukentėjusysis A. D. pateikė registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiūros kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) (II t., b. l. 87-89).

Daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad nukentėjusysis A. D. pateikė pažymą apie motorolerio HONDA pirkimą ir 3 raktelius, bei motorolerio „Atala Rizzato“ 3 raktelius (II t., b. l. 90-91). Pagal pakvitavimą motoroleris HONDA, jo rakteliai ir pažyma grąžinti nukentėjusiajam A. D. (II t., b. l. 92).

Nukentėjusioji A. D. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., Kėdainių r. 2014-03-29 apie 7.00 val., išėjusi į lauką pamatė, kad yra praviros jai priklausančio garažo durys, įėjusi į garažą pamatė, kad nėra abiejų motorolerių. Vagystės metu buvo apgadintas garažo stogas, sulaužyti du šiferio lapai, atplėštos ir apgadintos trys lentos, sugadinta durų pakabinama spyna. Padaryta 200 Lt turtinė žala (II t., b. l. 93, 94-95, 96).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., Kėdainių r. Sodyba yra aptverta vielos tinklu. Matosi ant vielos tinklo prie garažo padėta lenta, kuri išlupta iš garažo galo, kita lenta numesta greta. Iš kitos pusės ant angos yra užstumta medinė spinta. Jos aukštis nuo žemės 220 cm, o angos plotis 43 cm. Viršuje matyti tuščia ertmė, ji yra virš spintos, jos dydis 70x40 cm. Šalia angos ant žemės matosi avalynės pėdsakas, kuris nufotografuotas. Šalia ant žemės matosi gulintis ratų montavimo metalinis įrankis (laužtuvėlis), jis išimtas. Garažo vartai praviri. Prie pat garažo vartų ant žemės matosi sulaužyta pakabinama spyna, ji išimta. Garaže medinė spinta atidaryta. Nuo sodybos už 50 metrų ant kelio matosi įvairios juodos spalvos motorolerio nuolaužos, užvedimo spynelė. Dar už 10 metrų į dešinę pusę rasta motorolerio plastmasinių detalių nuolaužų. Dar už 50 metrų rastas atsuktuvas ir motorolerio plastikinių detalių nuolaužų, jie išimti. Nuo sodybos už 500 metrų šalikelėje dešinėje pusėje rastas peilis, jis išimtas (II t., b. l. 31-44).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad kelyje (duomenys neskelbtini) k. – (duomenys neskelbtini) nuo užrašo „(duomenys neskelbtini)“ k. pabaigos pavažiavus 200 metrų, ant kelio matosi smulkios juodos spalvos plastikinės detalės. Pievoje matosi motorolerio padangų vėžės. Už 150 metrų yra įduba, kurioje už 130 metrų matosi ant kairės pusės gulintis juodos spalvos motoroleris „Honda, VIN (duomenys neskelbtini). Motorolerio priekyje nėra priekinės plastmasės, matosi laidai. Prie motorolerio šakės matosi pririštas mėlynos spalvos virvė. Ant motorolerio šonų nėra sėdynės apdailos plastikinių detalių, apatinių apdailos detalių. Užvedimo spynelė yra su laužymo žymėmis, išlaužta bagažinės spynelė. Paimti mikroplaušeliai, motoroleris „Honda“ (II t., b. l. 49-61).

Daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokole užfiksuota, kad įtariamasis A. L. atpažino jam priklausantį metalinį įrankį laužtuvą Nr. 3, kurį buvo pasiėmęs iš namų ir įdėjęs į K. A. bagažinę (II t., b. l. 123-124).

IV. Vagystės iš V. P. ir M. N. patalpų (2 epizodai)

Nukentėjusysis M. N. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini) k., Kėdainių r. 2013-06-08 pagal skelbimą iš vyro nusipirko motorolerį, surašė pirkimo-pardavimo sutartį, tačiau nespėjo motorolerio užsiregistruoti savo vardu. 2014-03-30 apie 4.20 val., mama G. N. pasakė, kad pastebėjo, jog apgadintos jo garažo durys. Nuėjęs pamatė, kad atlaužus duris, sugadinus garažo spyną, patekta į vidų ir pagrobtas motoroleris, kuris nedraustas, nesaugomas, nesignalizuotas. Neturi jo užvedimo raktelio, nes jis buvo nulūžęs. Motoroleris neturėjo plastmasinės kojų apsaugos, dešinio galinio posūkio, buvo sudaužytas kairės pusės priekinis posūkis. Motorolerį vertina 500 Lt. Šalia savo garažo rado du laužtuvus, iš kurių vienas tiesus, kitas lenktas, jie abu buvo paimti iš kaimyno V. P. garažo. Pastebėjo, kad sugadinta ir kaimyno V. P. garažo spyna. Parodė, kad automobilių saugojimo aikštelėje iš motorolerių grupės atpažino jam priklausantį motorolerį PIAGGIO TYPHOON, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Jis buvo be apdailos plastmasinių pilkos spalvos detalių, t. y. nebuvo priekinės, galinės, šoninės plastmasių apdailos, priekinių, galinių žibintų, spidometro, valstybinių numerių ir sėdynės gale buvusios lenktos metalinės dalies. Bendroje sumoje minėtas trūkstamas detales įvertino 250 Lt. Buvo apgadintos garažo medinės durys, kurias įvertino 200 Lt. Už motorolerio transportavimą ir saugojimą automobilių saugojimo aikštelėje, esančioje Žibuoklių g. 26, UAB „Automarkas“ jam išrašė sąskaitą 300 litų sumai, pinigus sumokėjo, todėl prašo juos priteisti iš kaltininkų. Iš viso padaryta 750 litų turtinė žala (III t., b. l. 42-43, 44-45, 46).

Daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad įtariamasis M. P. pateikė motorolerio galinį sparną su valst. Nr. LT (duomenys neskelbtini), spidometrą, žibintą, pilkos spalvos plastikinę detalę, dvi juodos spalvos plastikines detales, juodos spalvos metalinę detalę (III t., b. l. 58). Daiktai apžiūrėti ir grąžinti pagal pakvitavimą nukentėjusiajam M. N. (III t., b. l. 61).

Daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad nukentėjusysis M. N. pateikė motorolerio PIAGGIO TYPHOON registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiūros lapą Nr. (duomenys neskelbtini), pirkimo-pardavimo sutartį (III t., b. l. 62-65).

Nukentėjusysis V. P. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini) k., Kėdainių r. 2014-03-30 apie 4.30 val., atėjęs kaimynas M. N. pasakė, kad rado savo apvogtą garažą bei jo sugadintą garažo spyną. Nuėjęs į garažą pastebėjo, kad ant durų kabo sulaužyta pakabinama spyna. Garažo viduje pastebėjo, kad pavogtos 4 paltys lašinių po 4 kg, dėl jų padaryta 320 Lt žala (dėl vienos palties 80 Lt žala). Pavogta 10 kg kumpio, dėl jo padaryta 300 Lt žala; taip pat pavogta 30 kg dešrų, dėl jų padaryta 300 Lt žala. Pastebėjo, kad iš kuro saugojimo talpos išleista 150 l žymėto dyzelinio kuro. Dėl kuro padaryta 390 Lt žala (1 l kaina 2,60 Lt). Viso padaryta 1330 Lt žala. Dėl spynos padaryta 20 Lt žala. Nuėjęs prie kaimyno M. N. garažo pamatė, kad šalia garažo guli du jo laužtuvai. Pareigūnai, apžiūrėję laužtuvus, vieną ilgą iš jų grąžino. Dėl laužtuvų pretenzijų neturi. Parodė, kad tyrėjos kabinete buvusios lašinių paltys priklauso ne jam, išskyrus vieną kumpelį, kurį atpažino iš dydžio, susukimo, įvilkimo į nailoninę kojinę, užrišimo galų su baltos spalvos špagatu. Už N.o garažo prie šuns voljero vagystės rytą rado primėtytų iš garažo pavogtų rūkytų dešrų gabalų. Vieną savo rūkytą kumpelį rado prie N.o garažo durų, jo svoris buvo 0,800 kg. Visi 12 vnt. kumpelių buvo panašaus dydžiu ir svoriu, t.y. nuo 0,600 kg iki 1 kg (III t., b. l. 66-67, 68-69, 70).

Daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad nukentėjusysis V. P. pateikė PVM sąskaitą-faktūrą Nr. 0031528, krovinio važtaraštį (III t., b. l. 74-76).

Liudytojas E. N. parodė, kad ryte brolis M. N. pasakė, kad iš garažo pagrobtas mopedas. Po pietų gavo informacijos, kad brolio mopedas galimai yra pas K.ą. Brolis iškvietė policiją informacijos patikrinimui. Nuvykus nurodytu adresu pas K.us kieme nieko nebuvo, tačiau iš ūkinio pastato išėjo iš matymo pažįstami L., K., A., K.. Kieme prie daržinės pastebėjo mėlynos spalvos mopedą. Po to, daržinėje pastebėjo brolio išardytą mopedą. Sutikrinus jo identifikacinį numerį, jis sutapo. Tie vaikinai sakė, kad brolio mopedą rado kažkokiame pastate po šienu, tačiau vėliau A. bandė tartis, bet jam nepavyko (III t., b. l. 78-79).

Daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad J. A. pateikė 9 vnt. geltonos spalvos plastikines apdailos sulaužytas detales, 2 vnt. geltonos spalvos veidrodėlius, 6 vnt. juodos spalvos plastikines detales, plastikinį sparną su raudonos spalvos žibintu, 2 vnt. juodos spalvos plastikines detales, gumos atraižą (III t., b. l. 86).

Daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad buvo apžiūrėti 9 vnt. geltonos spalvos plastikinės apdailos detalės, 2 vnt. geltonos spalvos veidrodėliai, 3 vnt. mėlynos spalvos plastikinės detalės, 3 vnt. šviesesnės mėlynos spalvos detalės, 3 vnt. juodos spalvos plastikinės detalės, plastikinis sparnas su raudonos spalvos žibintu, guminis kilimėlis. 9 vnt. geltonos spalvos sulaužytos plastikinės apdailos detalės įvairų formų; 2 vnt. geltonos spalvos veidrodėliai, veidrodėlių stiklai tvarkingi: 3 vnt. mėlynos spalvos plastikinės apdailos detalės, ant vienos apdailos yra užrašas „Byte“: 3 vnt. šviesesnės - mėlynos spalvos apdailos detalės; 3 vnt. juodos spalvos plastikinės detalės; plastikinis sparnas su raudonos spalvos žibintu, šoniniai žibintai išdaužti: guminis kilimėlis netaisyklingos formos (III t., b. l. 87-89). Apžiūrėti daiktai saugomi Kauno AVPK Kėdainių r. PK (III t., b. l. 90, 91). Po apžiūros pagal pakvitavimą 3 vnt. mėlynos spalvos plastikinės detalės grąžintos L. K. (III t., b. l. 92).

Daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad liudytoja J. K. pateikė 3 vnt. rūkytų lašinių gabalus (III t., b. l. 129).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., Kėdainių r. Garažo rytinėje dalyje matosi medinės durys, prieš jas yra asfaltuota aikštelė. Joje nuo durų 0,70 m atstumu rastas metalinis laužtuvas, kuris lenktas S formos, dešinėje pusėje ant žalios vejos rastas 1,60 m ilgio laužtuvas, kurio vienas kampas plokščias, o kitas smailėjantis. Abu laužtuvai paimti, nuo jų paimti kvapo pėdsakai, kurie laikomi prie bylos. Medinėse duryse užraktas tvarkingas. Nuo apačios 0,63 m atstumu matosi laužymo žymė, kurios ilgis 0,16 m. Šalia durų yra medinės nuolaužos. Nuo minėto garažo link pietų pusės yra kitas garažas. Nuo antro garažo rasta ir paimta spyna su laužymo pėdsakais, kuri supakuota į plastikinį paketą Nr. 115534 (II t., b. l. 145-157).

Apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas metalinis laužtuvas (II t., b. l. 158-159). Po apžiūros pagal pakvitavimą laužtuvas grąžintas V. P. (II t., b. l. 160).

Daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėta pakabinama spyna ir laužtuvas. Pakabinama spyna perduota saugoti į Kauno AVPK Kėdainių r. PK daiktų saugyklą, laužtuvas pagal pakvitavimą grąžintas nukentėjusiajam V. P. (II t., b. l. 166-167, 168).

Kratos protokole užfiksuota, kad atlikus kratą pas J. K., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., Kėdainių r., ūkiniame pastate esančioje daržinėje rasti ir paimti keturi motoroleriai, kurių identifikavimo Nr. DGM (duomenys neskelbtini), Nr. ZET (duomenys neskelbtini), mėlynos spalvos su baltu sparnu motoroleris ir raudonos spalvos motoroleris bei krosinis motociklas (II t., b. l. 170-176, 179).

Daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas motoroleris Nr. 1 - juodos spalvos metaliniu rėmu, be plastmasinių apdailos detalių, stovi ant dviejų ratų, apačioje matosi pastatymo kojelė, sėdynė odinė, juodos spalvos, suplyšusi, ant vairo yra dvi stabdymo rankenėlės. Ant motorolerio rėmo matosi identifikavimo numeris, kuris yra (duomenys neskelbtini). Motoroleris Nr. 2 juodos spalvos metaliniu rėmu, be plastmasinių apdailos detalių, stovi ant dviejų ratų, apačioje matosi pastatymo kojelė, sėdynė odinė, juodos spalvos, šalia vairo ant laidų kabo netvarkinga užvedimo spynelė. Apačioje ant rėmo matosi identifikavimo numeris, kuris yra (duomenys neskelbtini). Motoroleris Nr. 3 juodos spalvos metaliniu rėmu, be plastmasinių apdailos detalių, išskyrus mėlynos spalvos apdailą ties spidometru ir vairu, stovi ant dviejų ratų, apačioje matosi pastatymo kojelė, sėdynė odinė, juodos spalvos, gale matyti įplyšimas. Motoroleris Nr. 4 - juodos spalvos metaliniu rėmu. stovi ant dviejų ratų, priekinis sparnas raudonos spalvos, ant kurio matosi užrašas „YAMAHA, Axis, MALOSSI“. Motoroleris be sėdynės, jos vietoje įdėta juodos spalvos plastikinė apdailos detalė. Motokrosinis motociklas Nr. 5 yra su mėlynos baltos spalvos apdailos plastikinėmis detalėmis, ant šono yra užrašas „67 Silkolene“, stovi ant dviejų ratų, ant metalinio kuro bako yra užrašas DIRT MASTER. Motoroleris Nr. 1 saugomas UAB „Automarkas“ priklausančioje aikštelėje, adresu žibuoklių g. 26, Kėdainiai; motoroleris Nr. 2 grąžintas nukentėjusiajam M. N.; motoroleris Nr. 3 grąžintas J. A., motoroleris Nr. 4 ir motociklas Nr. 5 grąžintas J. K. sugyventiniui S. Š. (II t., b. l. 190-197, III t., b. l. 5).

Daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokole užfiksuota, kad nukentėjusysis M. N. atpažino jam priklausantį motorolerį PIAGGIO TYPHOON, identifikavimo Nr. DGN (duomenys neskelbtini) (II t., b. l. 198-199). Pagal pakvitavimą motoroleris grąžintas nukentėjusiajam M. N. (II t., b. l. 200, III t., b. l. 1-2).

Kratos protokole užfiksuota, kad atlikus kratą pas M. P., gyv. (duomenys neskelbtini) k., Kėdainių r., rastas ir paimtas rūkytos mėsos gaminys, surištas šviesiu siūlu (III t., b. l. 7-9, 37).

Daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas rūkytas mėsos gaminys, apsuktas nailono kojine, kurios galai surišti baltos spalvos siūlu (III t., b. l. 10-11). Pagal pakvitavimą rūkytas mėsos gaminys grąžintas nukentėjusiajam V. P. (III t., b. l. 12).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados. Byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma, tai yra visų kaltinamųjų visišku prisipažinimu, ištirtais nukentėjusiųjų, liudytojų parodymais, rašytiniais įrodymais nustatyta, kad: 2014-03-02 apie 21 val., A. L. ir K. A., veikdami kaip bendrininkų grupė, pro nerakintas duris įsibrovė į A. K. priklausantį namą, esantį (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) sen., Kėdainių rajone, ir iš ten pagrobė bendros 200 litų vertės akumuliatorinį gręžtuvą „Metabo“ su dviem akumuliatoriais, pakrovėju ir prožektoriumi. 2014-03-15 apie 21 val., A. L., M. P. ir L. K., būdami apsvaigę nuo alkoholio, veikdami kaip bendrininkų grupė, L. K. laužtuvu nulaužus nuo P. B. priklausančio garažo, esančio (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) kaime, Kėdainių rajone, durų pakabinamą spyną, įsibrovė į garažą ir iš ten pagrobė 2000 litų vertės P. B. priklausantį automobilį Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). 2014-03-21 apie 24 val., A. L., L. K., M. P., D. N., G. R., būdami apsvaigę nuo alkoholio, veikdami kaip bendrininkų grupė, A. L. su L. K. laužtuvu nulaužus nuo P. B. priklausančio garažo, esančio (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) kaime, Kėdainių rajone, durų pakabinamą spyną, įsibrovė į garažą ir iš ten pagrobė 2000 litų vertės P. B. priklausantį automobilį Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). 2014-03-28 apie 22 val., A. L., K. A., K. L., ir nuo alkoholio apsvaigę L. D. bei O. S., veikdami kaip bendrininkų grupė, laužtuvu ir rankomis atplėšę sienos lentas, įsibrovė į A. D. priklausantį garažą, esantį (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) sen., Kėdainių raj., ir iš ten pagrobė A. D. priklausančius motorolerius "Rizzato S2D-25" valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 1200 litų, ir motorolerį „Honda“, kurio vertė 1000 litų, viso pagrobė svetimo turto už 2200 litų. 2014-03-29 apie 23 val., A. L., K. A., M. P., K. L., L. K., veikdami kaip bendrininkų grupė, laužtuvu nulaužę garažo, esančio (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) sen., Kėdainių rajone, durų pakabinamą spyną, įsibrovė į V. P. priklausantį garažą ir iš ten pagrobė nukentėjusiajam priklausančių rūkytų mėsos gaminių: 16 kg. svorio 320 Lt bendros vertės 4 paltis lašinių, 10 kg. svorio bendros 300 litų vertės kumpio, 30 kg. dešros, kurios vertė 300 litų, viso pagrobė svetimo turto už 920 litų. 2014-03-29 apie 23 val., A. L., K. A., M. P., K. L., L. K., veikdami kaip bendrininkų grupė, rankomis atplėšę garažo, esančio (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) sen., Kėdainių rajone, duris, įsibrovė į M. N. priklausantį garažą ir iš ten pagrobė nukentėjusiajam priklausantį 500 litų vertės motorolerį „Piaggio Typhoon“.

Pagal BK 178 straipsnį svetimo turto pagrobimas – tai tyčinis, neteisėtas ir neatlygintinas svetimo turto fizinis užvaldymas, atimantis iš asmens galimybę valdyti, naudotis ir disponuoti jam priklausiusiu turtu. BK 178 straipsnio 2 dalyje numatyti vagystę kvalifikuojantys požymiai daro veiką pavojingesnę. Vienas iš požymių, numatytų BK 178 straipsnio 2 dalyje, yra vagystė įsibraunant į patalpą ar saugyklą. Įsibrovimas į patalpą, tai slaptas arba atviras neteisėtas patekimas į ją. Įsibraunama gali būti įveikiant kliūtis ir patenkant be kliūčių. Patalpa – tai uždara erdvė, statinys, paprastai turintis stogą ir specialų įėjimą, skirtas žmonėms laikinai ar nuolat gyventi ir dirbti arba materialinėms vertybėms laikyti. Šiuo atveju visos vagystės buvo padarytos įsibraunant į patalpas. Taip pat BK 178 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė ir už automobilio vagystę.

Kaltinamieji A. L., M. P. ir L. K. prisipažino, kad 2014-03-15 apie 21 val., būdami neblaivūs, atsineštu laužtuvu nulaužus nuo P. B. priklausančio garažo, esančio (duomenys neskelbtini) g., (duomenys neskelbtini) kaime, durų pakabinamą spyną, įsibrovė į garažą ir iš ten visi išsistūmė automobilį Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo, išplėšę automobilio spynelę ir susijungę laidus, važinėjosi, automobilį apgadino.

Kaltinamieji A. L., L. K., M. P., D. N. ir G. R. prisipažino, kad 2014-03-21 apie 24 val., būdami neblaivūs, visi susitarę iš anksto, A. L. su L. K. laužtuvu nulaužus nuo P. B. priklausančio garažo, esančio (duomenys neskelbtini) g., (duomenys neskelbtini) kaime, durų pakabinamą spyną, įsibrovė į garažą ir iš ten visi išsistūmė automobilį Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį visi nusistūmė toliau, susijungė laidus ir automobiliu važinėjosi, automobilį apgadino.

Kaltinamųjų kaltę padarius nusikalstamas veikas įrodo ištirti įrodymai: nukentėjusiojo P. B. parodymai, kad išlaužus spynas du kartus buvo įsibrauta į jo garažą ir pavogtas automobilis, kuris grąžintas apgadintas; įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuoti duomenys rodo, kad nukentėjusiojo automobilis apgadintas, išlaužtas užvedimo jungiklis, vairo užraktas, kt., pakabinama garažo spyna su laužimo žymėmis, ką patvirtina ir daiktų apžiūros protokolas; asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota, kad L. K. atpažino G. R., kaip asmenį, kuris 2014-03-21 dalyvavo P. B. automobilio vagystėje; asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota, kad M. P. atpažino D. N., su kuriuo iš P. B. garažo vogė automobilį „Audi 80“; asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota, kad M. P. atpažino G. R., kurį vadina „G. ar R.“, su kuriuo iš P. B. garažo vogė automobilį „Audi 80“.

Byloje nustatyta, kad nukentėjusysis kaltinamiesiems automobiliu naudotis leidimo nebuvo davęs, kaltinamieji neturėjo net vairuotojų pažymėjimų. Visi kaltinamieji, susitarę iš anksto, aktyviais veiksmais, įsibraunant į užrakintą nukentėjusiojo garažą (vieni nulauždami spyną, kiti išstumdami automobilį, kiti pradžioje saugodami, o vėliau taip pat tapdami vykdytojais - visi kartu automobilį nustumdami toliau nuo nukentėjusiojo namų, jungdami laidus) įsibrovę į patalpą pavogė automobilį, kuriuo kartu važinėjosi ir automobilį apgadino. Esant tokiai situacijai darytina išvada, kad nusikalstamą veiką kaltinamieji padarė veikdami tiesiogine tyčia. Jie suvokė, kad veikia prieš turto savininko valią, numatė nusikalstamos veikos padarinius ir jų norėjo. Nusikaltimai baigti, kadangi kaltinamieji turėjo realią galimybę naudotis ir disponuoti pagrobtu svetimu turtu, ką įrodo ir automobilio naudojimosi savo reikmėms bei automobilio apgadinimo aplinkybės. Turto vertės kaltinamieji neginčijo, be to, turto vertė įtakos veikos kvalifikacijai pagal BK 178 str. 2 d. šiuo atveju neturi. Nusikaltimus kaltinamieji padarė turėdami tikslą užvaldyti svetimą turtą, bendrais veiksmais, todėl įrodyta, kad jie veikė bendrininkų (bendravykdytojų) grupėje.

Teismas daro išvadą, kad kaltinamieji A. L., M. P. ir L. K. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje (svetimo turto - automobilio pagrobimą įsibraunant į patalpą 2014-03-15), bei A. L., L. K., M. P., D. N. ir G. R. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje (svetimo turto - automobilio pagrobimą įsibraunant į patalpą 2014-03-21).

Kaltinamieji A. L. ir K. A. prisipažino, kad 2014-03-02 apie 21 val., bendrai nutarę nueiti į namą ir jei ką rastų pasiimti, pro nerakintas duris įėjo į A. K. priklausantį namą, esantį (duomenys neskelbtini) kaime, iš kur pagrobė akumuliatorinį gręžtuvą „Metabo“ su dviem akumuliatoriais, pakrovėju ir prožektoriumi.

Kaltinamųjų kaltę padarius nusikalstamas veikas įrodo ištirti įrodymai: nukentėjusysis A. K. parodė, kad 2014-03-03 apie 13 val., G. D. jam pranešė, kad jo mediniame name, paverstame sandėliu, kuris buvo apžiūrėtas įvykio vietos apžiūros protokole, nerado visos dėžės su drėle. Dėžę su elektriniu gręžtuvu, prožektoriumi ir pakrovėju 2013-10-09 už 379 Lt įsigijo Kaune esančioje parduotuvėje „Stokker". Nusikaltimo dienai pagrobtą turtą įvertino 200 Lt; Liudytojas G. D. patvirtino, kad ūkininko A. K. sodybos name pasigedo dėžės su drėle; liudytojas J. K. patvirtino, kad iš L.ų pirko gręžtuvą „Metabo“ su dėže; pagrobtas turtas rastas atlikus kratą pas J. K., buvo rasta, paimta ir daiktų apžiūros protokole apžiūrėta: žalios spalvos akumuliatorinis gręžtuvas, raudonos spalvos akumuliatorius, pakrovėjas „Metabo“, žalios spalvos prožektorius „Metabo“, raudonos spalvos akumuliatorius, 5 knygelės dokumentų, daiktai rasti sudėti į žalios spalvos plastikinę dėžutę, kuri užsidaro juodos spalvos užraktu. Pagrobtas turtas buvo grąžintas nukentėjusiajam A. K..

Byloje nustatyta, kad abu kaltinamieji į patalpą pateko pro nerakintas duris, tai yra be kliūčių, tačiau neteisėtai. Kaltinamieji nusikaltimą padaryti suplanavo iš anksto, abu sutarė, kad jei ką ras, paims, tai yra pavogs, tarėsi turtą parduoti ir pinigus pasidalinti. Akivaizdu, kad nusikaltimą kaltinamieji padarė veikdami tiesiogine tyčia, tai yra jie suprato, kad daro nusikaltimą, norėjo taip veikti, pagal savo amžių ir patirtį numatė, kad dėl jų daromos nusikalstamos veikos turto savininkui bus padaryta žala ir to, ketindami neteisėtai pasipelnyti, siekė. Nusikaltimas baigtas, nes iš nukentėjusiojo patalpos įgytu svetimu turtu kaltinamieji turėjo galimybę naudotis ir disponuoti, ką įrodo turto parsinešimo namo, laikymo ir pardavimo aplinkybės. Nusikaltimą kaltinamieji padarė turėdami tikslą užvaldyti svetimą turtą, bendrais veiksmais, todėl įrodyta, kad jie veikė bendrininkų (bendravykdytojų) grupėje.

Teismas daro išvadą, kad kaltinamieji A. L. ir K. A. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje (svetimo turto pagrobimą įsibraunant į patalpą 2014-03-02).

Kaltinamieji A. L., K. A., K. L., L. D. ir O. S., prisipažino, kad 2014-03-28 apie 22 val., prieš tai visi apie 21 val. susitikę ir susitarę, rankomis atplėšę stogo šiferį ir sienos lentas, K. A., K. L. ir L. D. įlindus į garažo vidų bei padavus laužtuvą lauke likusiems A. L. ir O. S., kurie laužtuvu nuplėšė pakabinamą durų spyną, iš A. D. garažo, esančio (duomenys neskelbtini) kaime visi išsistūmė ir pagrobė du motorolerius "Rizzato“ ir „Honda“. Motorolerį „Rizzato“ pavyko užkurti, tačiau jis visiems važinėjantis buvo apgadintas. „Honda“ motorolerio užkurti nepavyko, nutempė jį į mišką ir ten paliko, neginčija, kad jį taip pat apgadino. D. ir O. S. teismui nurodė, kad nusikaltimą jie padarė būdami neblaivūs, nes blaivūs taip nesielgtų.

Kaltinamųjų kaltę padarius nusikalstamas veikas įrodo ištirti įrodymai: Nukentėjusysis A. D. parodė, kad iš jo mamos A. D. garažo, patekus į vidų išlaužus galines garažo lentas, buvo pavogti du jam priklausantys motoroleriai „Atala Rizzato“, valst. Nr. ABG 99, kurio vertė 1200 Lt ir „Honda“, kurio vertė 1000 Lt. Buvo nulaužta ir garažo pakabinama spyna. Parodė, kad automobilių saugojimo aikštelėje iš motorolerių grupės atpažino jam priklausanti motorolerį RIZZATO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo tiek sugadintas, kad jį atsiimti atsisako. Motorolerį HONDA pats rado (duomenys neskelbtini) k. teritorijos krūmuose, netoli užtvankos. Motoroleris buvo apgadintas. Daiktų pateikimo, apžiūros ir atpažinimo protokolai patvirtina, kad nukentėjęs pateikė apžiūrai daiktus ir dokumentus, patvirtinančius, kad jis yra pagrobto turto savininkas, atpažino iš jo pagrobtą turtą; nukentėjusioji A. D. patvirtino, kad iš jos garažo, apgadinus garažo stogą, sulaužius šiferio lapus, atplėšus lentas, sugadinus garažo durų pakabinamą spyną, buvo pagrobti du motoroleriai; nukentėjusiųjų nurodytas aplinkybes patvirtina įvykio vietos apžiūros protokolai, iš kurių matyti, kad fiksuota nuo garažo nuluptos lentos, prie garažo numesta sulaužyta pakabinama spyna, 50 metrų nuo sodybos ant kelio rastos įvairios juodos spalvos motorolerio nuolaužos, užvedimo spynelė, dar už 10 metrų rasta motorolerio plastmasinių detalių nuolaužų, už 50 metrų rastas atsuktuvas ir motorolerio plastikinių detalių nuolaužų, o nuo užrašo „(duomenys neskelbtini)“ k. pabaigos pavažiavus 200 metrų, ant kelio rastos smulkios juodos spalvos plastikinės detalės, pievoje motorolerio padangų vėžės, už 280 metrų rastas juodos spalvos motoroleris „Honda, VIN (duomenys neskelbtini), kurio priekyje nėra priekinės plastmasės, matosi laidai, prie motorolerio šakės pririšta mėlynos spalvos virvė, ant motorolerio šonų nėra sėdynės apdailos plastikinių detalių, apatinių apdailos detalių, užvedimo spynelė su laužymo žymėmis, išlaužta bagažinės spynelė. Daiktų parodymo atpažint protokole A. L. atpažino jam priklausantį nusikaltimo padarymo įrankį - laužtuvą, kurį buvo pasiėmęs iš namų ir įdėjęs į K. A. motorolerio bagažinę; atlikus kratą pas J. K., ūkiniame pastate esančioje daržinėje rasti ir paimti keturi motoroleriai, vienas kurių, apžiūros protokole pažymėtas Nr. 1, priklausė nukentėjusiajam A. D., kurį nukentėjusysis atsisakė pasiimti.

Byloje nustatyta, kad kaltinamieji į ūkinę patalpą - garažą pateko atplėšę garažo konstrukcijas, numušę pakabinamą durų spyną. Visi kaltinamieji, susitarę iš anksto, aktyviais veiksmais, įsibraunant į užrakintą garažą (vieni atplėšdami lentas, šiferį, kiti nulauždami spyną, visi išstumdami motorolerius toliau nuo nukentėjusiųjų namų, jungdami laidus, kt.) pavogė motorolerius. Esant tokiai situacijai darytina išvada, kad nusikalstamą veiką kaltinamieji padarė veikdami tiesiogine tyčia. Jie suvokė, kad veikia prieš turto savininko valią, numatė nusikalstamos veikos padarinius - kad savininkui bus padaryta žala, ir to norėjo. Nusikaltimas baigtas, kadangi kaltinamieji turėjo realią galimybę naudotis ir disponuoti pagrobtu svetimu turtu, ką įrodo ir motorolerio naudojimas, detalių ardymas, kito motorolerio paslėpimas bei motorolerių apgadinimo aplinkybės. Turto vertės kaltinamieji neginčijo, be to, turto vertė įtakos veikos kvalifikacijai pagal BK 178 str. 2 d. šiuo atveju neturi. Nusikaltimą kaltinamieji padarė turėdami tikslą užvaldyti svetimą turtą, bendrais veiksmais, todėl įrodyta, kad jie veikė bendrininkų (bendravykdytojų) grupėje.

Teismas daro išvadą, kad kaltinamieji A. L., K. A., K. L., L. D. ir O. S. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje (svetimo turto pagrobimą įsibraunant į patalpą 2014-03-28).

IV. Vagystės iš V. P. ir M. N. patalpų (2 epizodai)

Kaltinamieji A. L., K. A., M. P., K. L., L. K., prisipažino, kad L. K. taip pat užsimanius turėti motorolerį ir paprašius padėti jį pavogti, už tai žadant atsilyginti pinigais, visi susitarė motorolerį pavogti, žinojo, kad motorolerį turi N.as. Prieš vagystę M. P. pasiėmė laužtuvą ir 2014-03-29 apie 23 val., jie penkiese dviem motoroleriais apie 7 km nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) kaimą, kur motorolerius paslėpė toliau nuo sodybų esančiuose krūmuose. Pradžioje bandė atplėšti N.o garažo duris, bet nepavyko, nes sulinko laužtuvas. Tada nusprendė laužtuvą susirasti šalia, apie 100-150 metrų atstumu, esančioje sodyboje, tai yra P.o sodyboje. P.o sodyboje visi penki rankomis atplėšė garažo duris ir garažo viduje rado laužtuvų bei rūkytų mėsos gaminių. Rūkytus mėsos gaminius pasiėmė, gaminių svorio ir įvertinimo neginčija. Dalį mėsos gaminių pasiėmė, dalį išmėtė kaimo šunims. Po ko, iš P.o pasiimtu laužtuvu, išplėšė pakabinamą N.o garažo spyną ir iš garažo išsistūmė motorolerį „Piaggio Typhoon“, kurį pasikeisdami visi stūmė toliau nuo sodybos. Užvedus motorolerį juo nuvažiavo L.. Visi išvažiavo paskui. L. žadėjo motorolerį perdirbti, kad nebūtų atpažintas ir juo važinėti. Motorolerio įvertinimo kaltinamieji neginčijo.

Kaltinamųjų kaltę padarius nusikalstamas veikas įrodo ištirti įrodymai: nukentėjusysis M. N. patvirtino, kad atlaužus duris, sugadinus garažo spyną, iš garažo buvo pagrobtas motoroleris. Šalia savo garažo rado du laužtuvus, iš kurių vienas buvo tiesus, kitas sulenktas, jie abu buvo paimti iš kaimyno V. P. garažo. Pastebėjo, kad yra sugadinta ir kaimyno V. P. garažo spyna; daiktų pateikimo protokole užfiksuota, kad M. P. pateikė tyrimui motorolerio galinį sparną su valst. Nr. LT (duomenys neskelbtini), spidometrą, žibintą, pilkos spalvos plastikinę detalę, dvi juodos spalvos plastikines detales, juodos spalvos metalinę detalę, kurie apžiūrėjus buvo grąžinti nukentėjusiajam M. N.; M. N. tyrimui pateikė motorolerio PIAGGIO TYPHOON registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiūros lapą Nr. (duomenys neskelbtini), pirkimo-pardavimo sutartį; Nukentėjusysis V. P. patvirtino, kad buvo sulaužyta jo garažo spyna, o iš garažo pavogti rūkyti mėsos gaminiai. Kaimynas M. N. jam pasakė apie vagystę iš jo garažo. Nuėjęs prie kaimyno M. N. garažo pamatė, kad šalia garažo guli du jo laužtuvai; liudytojas E. N. parodė, kad iš garažo buvo pavogtas jo brolio M. N. mopedas. Po pietų jis gavo informacijos, kad brolio mopedas galimai yra pas K.ą. Brolis iškvietė policiją informacijos patikrinimui. Nuvykus nurodytu adresu pas K.us daržinėje pastebėjo brolio išardytą mopedą. Sutikrinus jo identifikacinį numerį, jis sutapo. Vėliau A. bandė tartis dėl vagystės, bet jam nepavyko; daiktų pateikimo protokole užfiksuota, kad J. A. pateikė įvairias detales, kurios buvo apžiūrėtos; apžiūrėjus įvykio vietą buvo rasti laužtuvai, kurių vienas sulenktas, ant garažo durų matosi laužimo žymės, prie antro garažo rasta ir paimta spyna su laužymo pėdsakais; atlikus kratą pas J. K., ūkiniame pastate esančioje daržinėje rasti ir paimti keturi motoroleriai, vienas kurių, apžiūros protokole pažymėtas Nr. 2, priklausė nukentėjusiajam M. N.; nukentėjęs M. N. atpažino jam priklausantį motorolerį PIAGGIO TYPHOON; kratos pas M. P., metu buvo rastas ir paimtas rūkytos mėsos gaminys, surištas šviesiu siūlu, kuris apžiūrėtas ir grąžintas nukentėjusiajam V. P..

Byloje nustatyta, kad kaltinamieji nusikaltimą iš M. N. garažo padaryti suplanavo iš anksto, visi sutarė, kad pagrobtas turtas atiteks vienam iš kaltinamųjų, kuris su kitais už tai atsiskaitys. Kaltinamieji iš namų pasiėmė įrankį garažo spynai nulaužti. Pasiimtam įrankiui sulinkus, kaltinamieji kito įrankio nusprendė paieškoti kito asmens – V. P. garaže, esančiame apie 100 metrų nuo M. N. garažo. Įsibrovę į V. P. garažą ir radę mėsos gaminius, kaltinamieji bendrais veiksmais mėsos gaminius pagrobė, mėsos gaminius mėtė gyvūnams, dalį pasiėmė, po ko, grįžo ir nuplėšdami M. N. garažo spyną iš jo garažo pagrobė motorolerį, kuriuo išvažiavo L. K..

Akivaizdu, kad nusikaltimą kaltinamieji padarė veikdami tiesiogine tyčia, tai yra jie suprato, kad daro nusikaltimą, norėjo taip veikti, pagal savo amžių ir patirtį numatė, kad dėl jų daromos nusikalstamos veikos turto savininkams bus padaryta žala ir to siekė. Abu nusikaltimai baigti, nes iš nukentėjusiųjų negyvenamosios patalpos įgytu svetimu turtu kaltinamieji turėjo galimybę naudotis ir disponuoti pagal savo valią, ką įrodo turto parsigabenimo ir laikymo namuose, turto išmėtymo aplinkybės. Abu nusikaltimus, tai yra vagystes iš M. N. ir V. P. ūkinių patalpų sieja realioji nusikalstamų veikų sutaptis, kadangi kaltinamieji nesitarė vogti iš abiejų nukentėjusiųjų, mintis pavogti turtą ir iš V. P. patalpos kaltinamiesiems kilo įsibrovus į nukentėjusiojo ūkinę patalpą ieškoti įrankio vagystei iš M. N. garažo padaryti, nes pasiimtu įrankiu nulaužti M. N. garažo spynos nepavyko, tai yra be to, kad abu nusikaltimu nesieja vieninga tyčia, abi vagystės buvo padaryto ir ne iš to paties šaltinio. Kadangi abu nusikaltimus kaltinamieji padarė turėdami tikslą užvaldyti svetimą turtą, bendrais veiksmais, įrodyta, kad jie veikė bendrininkų (bendravykdytojų) grupėje.

Teismas daro išvadą, kad kaltinamieji A. L., K. A., M. P., K. L. ir L. K. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje (svetimo – V. P. turto pagrobimą įsibraunant į patalpą 2014-03-29) ir nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje (svetimo – M. N. turto pagrobimą įsibraunant į patalpą 2014-03-29).

Atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės. Visų kaltinamųjų atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jie prisipažino padarę nusikalstamas veikas ir gailėjosi. Nusikalstamos veikos metu nepilnamečiais buvusių kaltinamųjų A. L., L. K., K. K., M. P., K. A., L. D., O. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina aplinkybė, kad nusikalstamas veikas jie padarė būdami nepilnamečiais (BK 59 str. 2 d.). Visų kaltinamųjų atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamas veikas padarė veikdami bendrininkų grupėse. Taip pat kaltinamųjų A. L., L. K., M. P., G. R., D. N., L. D., O. S. atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamas veikas jie padarė apsvaigę nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, ką pripažino ir patys kaltinamieji.

Bausmės skyrimo motyvai. Teismas, spręsdamas kokios bausmės turi būti paskirtos kaltinamiesiems, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – veikos apysunkės, tyčinės, baigtos; į kaltinamųjų padarytų veikų skaičių; į tai, kad nusikalstamos veikos padarytos dėl savanaudiškų paskatų; atsižvelgia į kaltinamųjų asmenybes:

A. L. - nepilnametis, 9 klasių išsilavinimo, mokosi (duomenys neskelbtini), teistas 2013-04-10 pagal BK 178 str. 2 d. – už iš esmės analogiškas nusikalstamas veikas - laisvės apribojimu 1 metams, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, administracinėmis nuobaudomis nebaustas, sveikas, mokymosi įstaigos charakterizuojamas kaip: besimokantis patenkinamai, neturintis mokymosi motyvacijos, didelių elgesio problemų mokykloje nekeliantis, nesidomintis jokia veikla mokykloje, nesilaikantis duoto žodžio, tačiau sutariantis su klasiokais ir auklėtoja;K. L. - nepilnametis, 8 klasių išsilavinimo, mokosi (duomenys neskelbtini), neteistas, 2013-07-03, remiantis BK 93 str., nutrauktas ikiteisminis tyrimas pagal BK 178 str. 4 d., nebaustas, sveikas, mokymosi įstaigos charakterizuojamas kaip: gyvenantis gerose sąlygose, besimokantis patenkinamai, uždaro būdo, pamokų metu ne visą laiką drausmingas, niekuo mokykloje nesidomintis;

L.ų motina G. L. – nedirba, neįgali, darbingumas 40 proc. iki 2016-03-19, šeimoje trys nepilnamečiai vaikai, neteista, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, šeima neįrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą, mokymosi įstaigos charakterizuojama kaip nepakankamai besidominti sūnų ugdymo rezultatais. Duomenų apie L.ų tėvą nėra.

L. K. - nepilnametis, 8 klasių išsilavinimo, mokosi (duomenys neskelbtini), sveikas, neteistas, tačiau registruotas policiją dominančių vaikų apskaitos kartotekoje, 2013-07-03 nutrauktas ikiteisminis tyrimas pagal BK 178 str. 4 d., 2013-11-18 atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 178 str. 2 d., remiantis BK 93 str., nebaustas, mokymosi įstaigos charakterizuojamas kaip: besimojantis specialiojoje mokykloje ir namo grįžtantis savaitgaliais, pradėjęs elgtis agresyviai, problemas pradėjęs spręsti naudojant fizinę jėgą, praleidžiantis pamokas, nemandagus, įžeidinėjantis kitus žmones, mokantis kitais manipuliuoti, kai ko nors reikia - moka būti apsimestinai mandagus ir paslaugus, tyčiojasi ir skriaudžia už save silpnesnius, į pastabas nereaguoja, niekada nepripažįsta kaltės, labai retai būna geranoriškas, netoleruojantis kitų nuomonės, pervertinantis savo galimybes;

Motina J. K. – neteista, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, išsituokusi, nedirba, sveika, šeima neįrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą; duomenų apie tėvą A. K. – byloje nėra.

M. P. – nepilnametis, 10 klasių išsilavinimo, nesimoko, nedirba, neteistas, turi galiojančią administracinę nuobaudą, charakterizuojamas kaip lėtas, nekonfliktiškas, mokymosi įstaigos charakterizuojamas kaip gyvenantis tik su tėvu, kuris stengiasi ir rūpinasi sūnumi, turi specialiųjų mokymosi poreikių, yra gana uždaro būdo, tačiau mandagus, paslaugus, bet lengvabūdiškai pasiduoda draugų neigiamai įtakai, sveikas;

Motina A. B. – gyvena atskirai nuo sūnaus, jos šeimoje auga dar dvi nepilnametės dukros, gyvenamoji vieta deklaruota kita nei nepilnamečio sūnaus M. P., neteista, nebausta, sveika, nedirba, nors jos šeima nėra įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą, tačiau yra stebima dėl alkoholio vartojimo, netinkamos vaikų priežiūros, socialinių įgūdžių stokos; tėvas - A. P. – neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, sveikas, dirba, šeima įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą dėl socialinių įgūdžių stokos.

K. A. – nepilnametis, 8 klasių išsilavinimo, mokosi (duomenys neskelbtini), neteistas, nebaustas, registruotas policiją dominančių vaikų apskaitoje nuo 2012 metų: 2012-09-24, 2012-09-27, 2013-05-13 pradėti ikiteisminiai tyrimai dėl vagytės, aplinkos apsaugos taisyklių pažeidimo, nutraukti nesant amžiaus, 2012-11-09 vagystė iš parduotuvės, bausta motina, mokymosi įstaigos charakterizuojamas kaip besimokantis patenkinamai, sukalbamas, tačiau nesilaikantis pažadų, drausmės problemų nekeliantis, sutariantis su klasiokais, sveikas;

Motina J. A. – neteista, turi galiojančią nuobaudą dėl vaiko neteisėtos veikos, nedirba, kaip nurodyta mokymosi įstaigos charakteristikoje - vaiko mokymusi nesidominti, sveika; tėvas G. A. - neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, dirba, sveikas; šeima neįrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą,

G. R. (pilnametis) - pagrindinio išsilavinimo, kaltinamojo teigimu - dirbantis, pagal SODRA duomenis nedirbantis, sveikas, LR neteistas, turi galiojančią administracinę nuobaudą už KET pažeidimą, abu tėvai mirę. D. N. (pilnametis) - pagrindinio išsilavinimo, kaltinamojo teigimu bandomąjį laikotarpį dirbantis V. N. įmonėje, pagal SODRA duomenis nedirbantis, neteistas, turi galiojančią administracinę nuobaudą už KET pažeidimą, sveikas, mokymosi įstaigos charakterizuojamas teigiamai, draugiškas, darbštus, nuoširdus. L. D. - nepilnametis, 9 klasių išsilavinimo, mokosi (duomenys neskelbtini), teistas 2 kartus: 1) 2014-03-13 pagal BK 178 str. 2 d. - laisvės apribojimu 6 mėn.; 2) 2014-07-16 pagal BK 178 str. 2 d., BK 64¹ str., 64 str. (subendrinta bausmė su 2014-03-13 nuosprendžiu, į bausmę įskaitytas sulaikymo laikas nuo 2014-03-31 iki 2014-04-02) – laisvės apribojimu 11 mėn., įpareigojant nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, tęsti mokslą, visos bausmės neatlikęs, charakterizuojamas kaip augantis šeimynoje, uždaras, sutrikusio elgesio vaikas, turi galiojančių administracinių nuobaudų, registruotas policiją dominančių vaikų apskaitoje nuo 2013 metų: 2013-10-31 vairavo mopedą būdamas neblaivus, 2014-02-03 viešoje vietoje vartojo alkoholį, mokymosi įstaigos charakterizuojamas kaip palaikantis gerus santykius su globėja, turintis specialiųjų poreikių, ūmaus ir nepastovaus būdo, sunkiai priimantis sprendimus, nesugebantis pripažinti klaidų, tačiau galintis būti kitoks.

Globėja D. M. (II tomas, b. l. 103-109) – neteista, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, dirba, charakterizuojama teigiamai, sveika. Motina S. D., duomenų apie tėvą nėra.

O. S. – nusikaltimo padarymo metu buvo nepilnametis, neteistas, 2014-07-16 teismo nuosprendžiu, remiantis BK 93 str. - atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 178 str. 2 d., 8 klasių išsilavinimo, mokosi (duomenys neskelbtini), neteistas, turintis galiojančią administracinę nuobaudą, mokymosi įstaigos charakterizuojamas kaip neturintis mokymosi motyvacijos, po mamos mirties pasidaręs piktas, uždaro charakterio.

Kaltinamiesiems skirtinos bausmės.

Pagrindo L. K., K. L., M. P., K. A., O. S. taikyti BK 93 str. ir atleisti juos nuo baudžiamosios atsakomybės nėra, nes: padaryta ne viena nusikalstama veika (2K-P-85/2008), žala neatlyginta, nėra pagrindo daryti išvados, kad jie laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

A. L., atsižvelgiant į tai, kad nusikaltimus šioje byloje padarė turėdamas neišnykusį teistumą, bausmės tikslas gali būti pasiektas už nusikaltimus skiriant jam laisvės atėmimo bausmes (BK 56 str.), atsižvelgiant į jo nepilnametystę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais (BK 54 str. 3 d.) - kaltinamajam skiriant mažesnes laisvės atėmimo bausmes nei už nusikaltimą galimos paskirti laisvės atėmimo bausmės vidurkis (BK 91 str. 3 d.), bausmes tarpusavyje subendrinant dalinio sudėjimo būdu (BK 63 str. 1 d., 4 d.), subendrintą bausmę 1/3 sumažinant (BK 64¹ str.), į laisvės atėmimo bausmės laiką įskaitant kardomojo kalinimo (sulaikymo) šioje byloje laiką (BK 66 str.), bei, atsižvelgiant ir į kaltinamojo nuoširdų prisipažinimą, paskirtos galutinės laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant (BK 92 str.), nes teismas viliasi, jog dar galima tikėti, kad bausmės tikslas jauno amžiaus kaltinamajam gali būti pasiektas be realaus bausmės atlikimo, kaltinamajam skiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą (BK 82 str. 1 d. 5 p.), skiriant apribojimus ir draudimą (BK 87 str. 2 d. 1 ir 2 p., 3 d. 5 p., 4 d.), kurie darytų įtaką jo elgesiui. K. L., atsižvelgiant į tai, kad jis nepilnametis, nedirba, mokosi, neturi jokių pajamų, už nusikaltimus skiriant laisvės apribojimo bausmes (BK 48 str.), bausmių dydį nustatant mažesnį nei už nusikaltimą galimos paskirti bausmės vidurkis (BK 54 str., 91 str.), bausmes tarpusavyje subendrinant dalinio sudėjimo būdu (BK 63 str. 1 d., 4 d.), subendrintą bausmę sumažinant 1/3 (BK 64¹ str.), ir skiriant kaltinamajam įpareigojimus (BK 48 str. 6 d. 1 p. ir 3 p., 7 d.). L. K., atsižvelgiant į tai, kad jis nepilnametis, nedirba, mokosi, neturi jokių pajamų, už nusikaltimus skiriant laisvės apribojimo bausmes (BK 48 str.), bausmių dydį nustatant mažesnį nei už nusikaltimą galimos paskirti bausmės vidurkis (BK 54 str., 91 str.), bausmes tarpusavyje subendrinant dalinio sudėjimo būdu (BK 63 str. 1 d., 4 d.), subendrintą bausmę sumažinant 1/3 (BK 64¹ str.), į bausmės laiką įskaitant laikino sulaikymo laiką (BK 66 str.), skiriant kaltinamajam įpareigojimus (BK 48 str. 6 d. 1 p. ir 3 p., 7 d.). M. P., atsižvelgiant į tai, kad jis nepilnametis, nedirba, nesimoko, neturi jokių pajamų, už nusikaltimus skiriant laisvės apribojimo bausmes (BK 48 str.), bausmių dydį nustatant mažesnį nei už nusikaltimą galimos paskirti bausmės vidurkis (BK 54 str., 91 str.), bausmes tarpusavyje subendrinant dalinio sudėjimo būdu (BK 63 str. 1 d., 4 d.), subendrintą bausmę sumažinant 1/3 (BK 64¹ str.), skiriant kaltinamajam įpareigojimus (BK 48 str. 6 d. 1 p. ir 3 p., 7 d.). K. A., atsižvelgiant į tai, kad jis nepilnametis, mokosi, neturi jokių pajamų, už nusikaltimus skiriant laisvės apribojimo bausmes (BK 48 str.), bausmių dydį nustatant mažesnį nei už nusikaltimą galimos paskirti bausmės vidurkis (BK 54 str., 91 str.), bausmes tarpusavyje subendrinant dalinio sudėjimo būdu (BK 63 str. 1 d., 4 d.), subendrintą bausmę sumažinant 1/3 (BK 64¹ str.), į bausmės laiką įskaitant laikino sulaikymo laiką (BK 66 str.), skiriant kaltinamajam įpareigojimus (BK 48 str. 6 d. 1 p. ir 3 p., 7 d.). L. D., atsižvelgiant į tai, kad nors nusikaltimą šioje byloje padarė dar neįsiteisėjus jo atžvilgiu priimtam nuosprendžiui 2014-03-13, tai yra dar neturėdamas teistumo, bausmės tikslas gali būti pasiektas už nusikaltimą skiriant laisvės apribojimo bausmę (BK 48 str.), bausmės dydį nustatant mažesnį nei už nusikaltimą galimos paskirti bausmės vidurkis (BK 54 str., 91 str.), bausmę sumažinant 1/3 (BK 64¹ str.), bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinant su 2014-07-16 teismo nuosprendžiu paskirta bausme (BK 63 str. 1 d. 3 d., 9 d.), į bausmės laiką įskaitant laikino sulaikymo laiką nuo 2014-03-31 iki 2014-04-02 ir pagal 2014-07-16 nuosprendį atliktą bausmės laiką ir skiriant kaltinamajam įpareigojimus (BK 48 str. 6 d. 1 p. ir 3 p., 7 d.). O. S., atsižvelgiant į tai, kad jis nusikaltimo padarymo metu dar buvo nepilnametis, mokosi, neturi jokių pajamų, už nusikaltimą skiriant laisvės apribojimo bausmę (BK 48 str.), bausmės dydį nustatant mažesnį nei už nusikaltimą galimos paskirti bausmės vidurkis (BK 54 str., 91 str.), bausmę sumažinant 1/3 (BK 64¹ str.), skiriant kaltinamajam įpareigojimus (BK 48 str. 6 d. 1 p. ir 3 p., 7 d.).

Proceso dalyvių pozicija dėl kaltinamųjų G. R. ir D. N.. Nukentėjusysis P. B. teismui nurodė, jog kaltinamieji G. R. ir D. N. jo atsiprašė ir jis jiems atleido, D. N. jam tenkančią žalos dalį atlygino, o su G. R. dėl jam tenkančios žalos dalies atlyginimo susitarė, pateikė susitaikymo protokolą dėl susitaikymo 2014-03-21 padarytos nusikalstamos veikos epizode (V tomas, b. l. 126). Prokuroras, nukentėjusysis prašo teismą kaltinamuosius G. R. ir D. N. nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti ir bylą nutraukti nukentėjusiajam susitaikius su paminėtais kaltinamaisiais.

Teismo pozicija. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad abu kaltinamieji, kaltinami padarę vieną nusikaltimą, prisipažino padarę nusikalstamą veiką, kuri yra apysunkė, susitaikė su nukentėjusiuoju, D. N. atlygino žalą nukentėjusiajam, o G. R. susitarė dėl žalos atlyginimo, nukentėjusysis kaltinamiesiems G. R. ir D. N. dėl jų padarytos nusikalstamos veikos daugiau turtinių pretenzijų neturėjo, atsižvelgdamas į kaltininkų asmenybę – praeityje neteisti, pasižada daugiau nebenusikalsti, daro išvadą, jog yra pagrindas manyti, kad G. R. ir D. N. ateityje nebedarys naujų nusikalstamų veikų, ir, atsižvelgdamas į nukentėjusiojo išreikštą poziciją, daro išvadą, kad yra visos sąlygos atleisti G. R. ir D. N. nuo baudžiamosios atsakomybės remiantis BK 38 straipsniu, tai yra kaltininkui ir nukentėjusiam asmeniui susitaikius, patvirtinat susitarimą tarp nukentėjusiojo P. B. ir G. R. dėl žalos atlyginimo.

Atsižvelgdamas į kaltinamųjų antraeilį vaidmenį nusikaltimo padaryme, į jų charakteristikas, į tai, kad nusikalstama veika buvo atsitiktinė jų gyvenime, teismas daro išvadą, kad kaltinamiesiems G. R. ir D. N. nėra būtina skirti baudžiamojo poveikio priemonių.

Kardomosios priemonės.

L. K. BPK 140 str. tvarka sulaikytas 2014-03-30 21.15 val. (III t., b. l. 194, 195), paleistas 2014-04-01 15.30 val. (III t., b. l. 196), paleidus L. K. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (I t., b. l. 86, 87; V t., b. l. 5, 6).

A. L. BPK 140 str. tvarka sulaikytas 2014-03-30 21.15 val. (III t., b. l. 173, 174), paleistas 2014-04-01 15.00 val. (III t., b. l. 175), paleidus A. L. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (I t., b. l. 95, 96); IV t., b. l. 176, 177).

K. A. BPK 140 str. tvarka sulaikytas 2014-03-30 21.15 val. (III t., b. l. 183, 184), paleistas 2014-04-01 17.05 val. (III t., b. l. 185), paleidus K. A. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (I t., b. l. 58, 59; IV t., b. l. 124, 125).

K. L. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (IV t., b. l. 159, 160).

M. P. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (I t., b. l. 110, 111; IV t., b. l. 138, 139).

L. D. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (IV t., b. l. 5-6).

O. S. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (IV t., b. l. 29-30).

D. N. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (IV t., b. l. 42-43).

G. R. paskirtos kardomosios priemonės - rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumento paėmimas (IV t., b. l. 61-62, 63, 65, 66).

Kaltinamiesiems paskirtos kardomosios priemonės paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinos.

Civiliniai ieškiniai. Byloje pareikšti civiliniai ieškiniai, kuriuos nukentėjusieji ir civiliniai ieškovai prašė tenkinti:

1. Nukentėjusysis P. B. - 1213 Lt civilinį ieškinį, iš kurio jam buvo padaryta 1.1. 705 Lt turtinė žala dėl pirmo nusikaltimo (2014-03-15 epizodas) ir 1.2. 508 Lt turtinė žala dėl antro nusikaltimo (2014-03-21 epizodas) (I t., b. l. 37-39). P. B. nurodė, kad 2014-03-21 epizode jam atlyginta 400 Lt turtinė žala, likusius 108 Lt iki 2014-12-06 įsipareigojo atlyginti kaltinamasis G. R., kas patvirtina susitaikymo protokole (V tomas, b. l. 126), todėl šia dalimi jis savo 1213 Lt dydžio civilinį ieškinį mažina.

2. Nukentėjusysis A. D. - 1800 Lt civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo už pagrobtą ir sugadintą turtą (II t., b. l. 78-79).

3. Nukentėjusioji A. D. - 200 Lt civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo dėl įsibraunant į patalpą apgadinto turto (II t., b. l. 97-98).

4. Nukentėjusysis M. N. teisiamojo posėdžio metu pareiškė, kad ieškinį mažina ir pašo priteisti – 500 Lt dydžio civilinį ieškinį: patyrė 300 Lt turtinę žalą iš aikštelės išsipirkdamas savo pavogtą motorolerį ir 200 Lt turtinę žalą dėl nusikaltimo metu apgadinto garažo (III t., b. l. 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53).

5. Nukentėjusysis V. P. teisiamojo posėdžio metu pareiškė, kad ieškinį mažina ir pašo priteisti – 920 Lt dydžio civilinį ieškinį tik dėl mėsos gaminių vagystės (III t., b. l. 71, 72, 73).

Visi kaltinamieji sutiko atlyginti už tai, ką jie pripažino pagrobę ir sugadinę. Nepilnamečių kaltinamųjų įstatyminiai atstovai ir civiliniai atsakovai pareiškė, kad jie sutinka atlyginti nukentėjusiųjų pareikštus civilinius ieškinius.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamieji sutiko atlyginti nukentėjusiųjų pareikštus civilinius ieškinius dėl savo padarytų nusikaltimų, jiems tenkančių atlyginti civilinių ieškinių dydžio neginčijo, civiliniai ieškiniai buvo grindžiami ir rašytiniais įrodymais: įvykio vietų ir daiktų apžiūros protokolais, sąskaita faktūra, pinigų priėmimo kvitu, atsižvelgiant į nustatyta kaltinamųjų kaltę, į tai, kad nulaužus spyną į patalpą galėjo patekti bet kas (P. B. po 2014-03-15 nusikaltimo pasigedo dingusių padangų), darytina išvada, jog nukentėjusiųjų ir civilinių ieškovų pareikšti civiliniai ieškiniai turtinei žalai atlyginti yra realūs, pagrįsti, turtinės žalos dydis teismui abejonių nesukėlė, todėl, kadangi padaryta turtinė žala priežastiniu ryšiu susijusi su kaltinamųjų kaltais veiksmais (BPK 115 str.), tenkintini:

priteisiant solidariai iš A. L., subsidiariai iš jo įstatyminio atstovo ir civilinio atsakovo G. L., M. P., subsidiariai iš jo įstatyminio atstovo ir civilinio atsakovo A. P., L. K., subsidiariai iš jo įstatyminio atstovo ir civilinio atsakovo J. K. - 705 Lt turtinės žalos atlyginimą P. B., gim. (duomenys neskelbtini). Priteisiant solidariai iš A. L., K. L., subsidiariai iš jų įstatyminio atstovo ir civilinio atsakovo G. L., K. A., subsidiariai iš jo įstatyminių atstovų ir civilinių atsakovų J. A. ir G. A., L. D., subsidiariai iš jo įstatyminio atstovo ir civilinio atsakovo globėjo - šeimynos „(duomenys neskelbtini)“, ir O. S. – 200 Lt turtinės žalos atlyginimą A. D., gim. (duomenys neskelbtini). Priteisiant solidariai iš A. L., K. L., subsidiariai iš jų įstatyminio atstovo ir civilinio atsakovo G. L., K. A., subsidiariai iš jo įstatyminių atstovų ir civilinių atsakovų J. A. ir G. A., L. D., subsidiariai iš jo įstatyminio atstovo ir civilinio atsakovo šeimynos „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujamos socialinės motinos D. M., ir O. S. – 1800 Lt turtinės žalos atlyginimą A. D., gim. (duomenys neskelbtini).Priteisiant solidariai iš A. L., K. L., subsidiariai iš jų įstatyminio atstovo ir civilinio atsakovo G. L., K. A., subsidiariai iš jo įstatyminių atstovų ir civilinių atsakovų J. A. ir G. A., M. P., subsidiariai iš jo įstatyminio atstovo ir civilinio atsakovo A. P., L. K., subsidiariai iš jo įstatyminio atstovo ir civilinio atsakovo J. K. – 920 Lt turtinės žalos atlyginimą V. P., gim. (duomenys neskelbtini).Priteisiant solidariai iš A. L., K. L., subsidiariai iš jų įstatyminio atstovo ir civilinio atsakovo G. L., K. A., subsidiariai iš jo įstatyminių atstovų ir civilinių atsakovų J. A. ir G. A., M. P., subsidiariai iš jo įstatyminio atstovo ir civilinio atsakovo A. P., L. K., subsidiariai iš jo įstatyminio atstovo ir civilinio atsakovo J. K. – 500 Lt turtinės žalos atlyginimą M. N., gim. (duomenys neskelbtini).

Daiktiniai įrodymai. Biologinio pėdsako nuoplova, mikrodalelės, K. A. seilių pavyzdžiai, pakabinama spyna, kepurė, pirštinė be pirštų galų, saugomi PK (2014-07-28 kvitas Nr. 0038190 - I tomas b. l. 29); pakabinama spyna, laužtuvas, 8 plastmasinės mėlynos ir juodos spalvos detalės, užvedimo spynelė, garsinis signalas, 3 motorolerio „Rizatto“ rakteliai, saugomi PK (2014-04-15 kvitas Nr. 0038086 – II tomas b. l. 68); pakabinama spyna, 3 vnt. stiklainių su kvapų pėdsakais, 9 vnt. geltonų plastikinių apdailos detalių, 2 vnt. geltonų veidrodėlių, 3 vnt. mėlynų detalių, 3 vnt. juodų plastikinių detalių, plastikinis sparnas su raudonos spalvos žibintu, guminis kilimėlis, saugomi PK (2014-04-17 kvitas Nr. 0038091 - III tomas b. l. 91), motoroleris „Rizzato“ VIN kodas (duomenys neskelbtini), registruotas A. D. vardu (III tomas, b. l. 46, 190), policijos perduotas saugoti į UAB „Automarkas“ aikštelę (Kėdainiai, Žibuoklių g. 26), proceso dalyviams atsisakius pasiimti, nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti ir sunaikinti (BK 72 str.).

Daiktai grąžinti nukentėjusiesiems ir kitiems proceso dalyviams, paliktini savininkams.

Proceso išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (viso 86,25 Lt : 9 kalt.), neviršija 10 Lt sumos kiekvienam kaltinamajam, todėl iš kaltinamųjų valstybei nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303-307 str., teismas

nusprendžia:

A. L. (nepilnametis) pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje (svetimo turto pagrobimas įsibrovus į patalpą 2014-03-15), BK 178 straipsnio 2 dalyje (svetimo turto pagrobimas įsibrovus į patalpą 2014-03-21), BK 178 straipsnio 2 dalyje (svetimo turto pagrobimas įsibrovus į patalpą 2014-03-02), BK 178 straipsnio 2 dalyje (svetimo turto pagrobimas įsibrovus į patalpą 2014-03-28), BK 178 straipsnio 2 dalyje (svetimo turto pagrobimas įsibrovus į patalpą 2014-03-29 – V. P. garažas), ir BK 178 straipsnio 2 dalyje (svetimo turto pagrobimas įsibrovus į patalpą 2014-03-29 – M. N. garažas) ir nuteisti:

pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (svetimo turto pagrobimas įsibrovus į patalpą 2014-03-15) – 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme; pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (svetimo turto pagrobimas įsibrovus į patalpą 2014-03-21) - 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme; pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (svetimo turto pagrobimas įsibrovus į patalpą 2014-03-02) - 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme; pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (svetimo turto pagrobimas įsibrovus į patalpą 2014-03-28) – 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (svetimo turto pagrobimas įsibrovus į patalpą 2014-03-29 – V. P. garažas) – 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme; pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (svetimo turto pagrobimas įsibrovus į patalpą 2014-03-29 – M. N. garažas) – 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

remiantis BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes tarpusavyje subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę – 2 (dvejų) metų laisvės atėmimą;

remiantis BK 64¹ str., paskirtą subendrintą bausmę 1/3 mažinti ir galutinę bausmę paskirti – 1 (vienerių) metų ir 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimą;

remiantis Lietuvos Respublikos BK 92 str., 82 str. 1 d. 5 p., 87 str. 2 d. 1 p. ir 2 p., 3 d. 5 p., 4 d., laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejų) metų laikui, A. L. skiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 1 (vieneriems) metams, įpareigojant 1) nuo 21.00 iki 06.00 val. būti namuose; 2) tęsti mokslą arba dirbti, arba būti registruotam darbo biržoje; uždraudžiant 3) be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą.

Išaiškinti, kad A. L. privalo nustatyta tvarka atsiskaityti apie įpareigojimo ir draudimo vykdymą.

Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2014-03-30 iki 2014-04-01 (1:1).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

K. L. (nepilnametis) pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje (svetimo turto pagrobimas įsibrovus į patalpą 2014-03-28), BK 178 straipsnio 2 dalyje (svetimo turto pagrobimas įsibrovus į patalpą 2014-03-29 – V. P. garažas), BK 178 straipsnio 2 dalyje (svetimo turto pagrobimas įsibrovus į patalpą 2014-03-29 – M. N. garažas), ir nuteisti:

pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (svetimo turto pagrobimas įsibrovus į patalpą 2014-03-28) – 9 mėnesių laisvės apribojimo bausme, bausmės metu įpareigojant: 1) nuo 22.00 iki 06.00 val. būti namuose ir 2) mokytis arba dirbti, arba užsiregistruoti ir būti registruotam darbo biržoje;pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (svetimo turto pagrobimas įsibrovus į patalpą 2014-03-29 – V. P. garažas) - 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme, bausmės metu įpareigojant: 1) nuo 22.00 iki 06.00 val. būti namuose ir 2) mokytis arba dirbti, arba užsiregistruoti ir būti registruotam darbo biržoje;

pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (svetimo turto pagrobimas įsibrovus į patalpą 2014-03-29 – M. N. garažas) – 11 mėnesių laisvės apribojimo bausme, bausmės metu įpareigojant: 1) nuo 22.00 iki 06.00 val. būti namuose ir 2) mokytis arba dirbti, arba užsiregistruoti ir būti registruotam darbo biržoje;

remiantis BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes tarpusavyje subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę – 1 (vienerių) metų ir 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimą, bausmės metu įpareigojant: 1) nuo 22.00 iki 06.00 val. būti namuose ir 2) mokytis arba dirbti, arba užsiregistruoti ir būti registruotam darbo biržoje;

remiantis BK 64¹ str., paskirtą subendrintą bausmę 1/3 mažinti ir galutinę bausmę paskirti – 1 (vienerių) metų ir 2 (dviejų) mėnesių laisvės apribojimą, bausmės metu K. L. įpareigojant: 1) nuo 22.00 iki 06.00 val. būti namuose ir 2) mokytis arba dirbti, arba užsiregistruoti ir būti registruotam darbo biržoje.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

L. K. (nepilnametis) pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje (svetimo turto pagrobimas įsibrovus į patalpą 2014-03-15), BK 178 straipsnio 2 dalyje (svetimo turto pagrobimas įsibrovus į patalpą 2014-03-21), BK 178 straipsnio 2 dalyje (svetimo turto pagrobimas įsibrovus į patalpą 2014-03-29 – V. P. garažas), BK 178 straipsnio 2 dalyje (svetimo turto pagrobimas įsibrovus į patalpą 2014-03-29 – M. N. garažas), ir nuteisti:

pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (svetimo turto pagrobimas įsibrovus į patalpą 2014-03-15) – 9 mėnesių laisvės apribojimo bausme, bausmės metu įpareigojant: 1) nuo 22.00 iki 06.00 val. būti namuose ir 2) mokytis arba dirbti, arba užsiregistruoti ir būti registruotam darbo biržoje;

pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (svetimo turto pagrobimas įsibrovus į patalpą 2014-03-21) – 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme, bausmės metu įpareigojant: 1) nuo 22.00 iki 06.00 val. būti namuose ir 2) mokytis arba dirbti, arba užsiregistruoti ir būti registruotam darbo biržoje;

pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (svetimo turto pagrobimas įsibrovus į patalpą 2014-03-29 – V. P. garažas) – 11 mėnesių laisvės apribojimo bausme, bausmės metu įpareigojant: 1) nuo 22.00 iki 06.00 val. būti namuose ir 2) mokytis arba dirbti, arba užsiregistruoti ir būti registruotam darbo biržoje;pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (svetimo turto pagrobimas įsibrovus į patalpą 2014-03-29 – M. N. garažas) – 1 metų laisvės apribojimo bausme, bausmės metu įpareigojant: 1) nuo 22.00 iki 06.00 val. būti namuose ir 2) mokytis arba dirbti, arba užsiregistruoti ir būti registruotam darbo biržoje;

remiantis BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes tarpusavyje subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę – 2 (dvejų) metų laisvės apribojimą, bausmės metu įpareigojant: 1) nuo 22.00 iki 06.00 val. būti namuose ir 2) mokytis arba dirbti, arba užsiregistruoti ir būti registruotam darbo biržoje;

remiantis BK 64¹ str., paskirtą subendrintą bausmę 1/3 mažinti ir galutinę bausmę paskirti – 1 (vienerių) metų ir 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimą, bausmės metu L. K. įpareigojant: 1) nuo 22.00 iki 06.00 val. būti namuose ir 2) mokytis arba dirbti, arba užsiregistruoti ir būti registruotam darbo biržoje.

Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2014-03-30 iki 2014-04-01, vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (1:2).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

M. P. (nepilnametis) pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje (svetimo turto pagrobimas įsibrovus į patalpą 2014-03-15), BK 178 straipsnio 2 dalyje (svetimo turto pagrobimas įsibrovus į patalpą 2014-03-21), BK 178 straipsnio 2 dalyje (svetimo turto pagrobimas įsibrovus į patalpą 2014-03-29 – V. P. garažas), BK 178 straipsnio 2 dalyje (svetimo turto pagrobimas įsibrovus į patalpą 2014-03-29 – M. N. garažas), ir nuteisti:

pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (svetimo turto pagrobimas įsibrovus į patalpą 2014-03-15) – 9 mėnesių laisvės apribojimo bausme, bausmės metu įpareigojant: 1) nuo 22.00 iki 06.00 val. būti namuose ir 2) mokytis arba dirbti, arba užsiregistruoti ir būti registruotam darbo biržoje;

pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (svetimo turto pagrobimas įsibrovus į patalpą 2014-03-21) – 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme, bausmės metu įpareigojant: 1) nuo 22.00 iki 06.00 val. būti namuose ir 2) mokytis arba dirbti, arba užsiregistruoti ir būti registruotam darbo biržoje;

pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (svetimo turto pagrobimas įsibrovus į patalpą 2014-03-29 – V. P. garažas) – 11 mėnesių laisvės apribojimo bausme, bausmės metu įpareigojant: 1) nuo 22.00 iki 06.00 val. būti namuose ir 2) mokytis arba dirbti, arba užsiregistruoti ir būti registruotam darbo biržoje;pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (svetimo turto pagrobimas įsibrovus į patalpą 2014-03-29 – M. N. garažas) – 1 metų laisvės apribojimo bausme, bausmės metu įpareigojant: 1) nuo 22.00 iki 06.00 val. būti namuose ir 2) mokytis arba dirbti, arba užsiregistruoti ir būti registruotam darbo biržoje;

remiantis BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes tarpusavyje subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę – 2 (dvejų) metų laisvės apribojimą, bausmės metu įpareigojant: 1) nuo 22.00 iki 06.00 val. būti namuose ir 2) mokytis arba dirbti, arba užsiregistruoti ir būti registruotam darbo biržoje;

remiantis BK 64¹ str., paskirtą subendrintą bausmę 1/3 mažinti ir galutinę bausmę paskirti – 1 (vienerių) metų ir 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimą, bausmės metu M. P. įpareigojant: 1) nuo 22.00 iki 06.00 val. būti namuose ir 2) mokytis arba dirbti, arba užsiregistruoti ir būti registruotam darbo biržoje.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

K. A. (nepilnametis) pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje (svetimo turto pagrobimas įsibrovus į patalpą 2014-03-02), BK 178 straipsnio 2 dalyje (svetimo turto pagrobimas įsibrovus į patalpą 2014-03-28), BK 178 straipsnio 2 dalyje (svetimo turto pagrobimas įsibrovus į patalpą 2014-03-29 – V. P. garažas), BK 178 straipsnio 2 dalyje (svetimo turto pagrobimas įsibrovus į patalpą 2014-03-29 – M. N. garažas), ir nuteisti:

pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (svetimo turto pagrobimas įsibrovus į patalpą 2014-03-02) – 9 mėnesių laisvės apribojimo bausme, bausmės metu įpareigojant: 1) nuo 22.00 iki 06.00 val. būti namuose ir 2) mokytis arba dirbti, arba užsiregistruoti ir būti registruotam darbo biržoje;pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (svetimo turto pagrobimas įsibrovus į patalpą 2014-03-28) - 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme, bausmės metu įpareigojant: 1) nuo 22.00 iki 06.00 val. būti namuose ir 2) mokytis arba dirbti, arba užsiregistruoti ir būti registruotam darbo biržoje;pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (svetimo turto pagrobimas įsibrovus į patalpą 2014-03-29 – V. P. garažas) – 11 mėnesių laisvės apribojimo bausme, bausmės metu įpareigojant: 1) nuo 22.00 iki 06.00 val. būti namuose ir 2) mokytis arba dirbti, arba užsiregistruoti ir būti registruotam darbo biržoje;pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (svetimo turto pagrobimas įsibrovus į patalpą 2014-03-29 – M. N. garažas) – 1 metų laisvės apribojimo bausme, bausmės metu įpareigojant: 1) nuo 22.00 iki 06.00 val. būti namuose ir 2) mokytis arba dirbti, arba užsiregistruoti ir būti registruotam darbo biržoje;

remiantis BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes tarpusavyje subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę – 2 (dvejų) metų laisvės apribojimą, bausmės metu įpareigojant: 1) nuo 22.00 iki 06.00 val. būti namuose ir 2) mokytis arba dirbti, arba užsiregistruoti ir būti registruotam darbo biržoje;

remiantis BK 64¹ str., paskirtą subendrintą bausmę 1/3 mažinti ir galutinę bausmę paskirti – 1 (vienerių) metų ir 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimą, bausmės metu K. A. įpareigojant: 1) nuo 22.00 iki 06.00 val. būti namuose ir 2) mokytis arba dirbti, arba užsiregistruoti ir būti registruotam darbo biržoje.

Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2014-03-30 iki 2014-04-01, vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (1:2).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

L. D. (nepilnametis) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje (svetimo turto pagrobimas įsibrovus į patalpą 2014-03-28), ir nuteisti – 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, bausmės metu įpareigojant L. D.: 1) nuo 22.00 iki 06.00 val. būti namuose ir 2) mokytis arba dirbti, arba užsiregistruoti ir būti registruotam darbo biržoje;

remiantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtą bausmę 1/3 mažinti ir galutinę bausmę paskirti – 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant L. D.: 1) nuo 22.00 iki 06.00 val. būti namuose ir 2) mokytis arba dirbti, arba užsiregistruoti ir būti registruotam darbo biržoje;

remiantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 3 d., 9 d., paskirtą bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su 2014-07-16 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirti subendrintą bausmę – 1 (vienerių) metų ir 5 (penkių) mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant L. D.: 1) nuo 22.00 iki 06.00 val. būti namuose ir 2) mokytis arba dirbti, arba užsiregistruoti ir būti registruotam darbo biržoje.

Išaiškinti, kad L. D. privalo: be bausmės vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, nustatyta tvarka atsiskaityti kaip vykdo įpareigojimus. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam gali būti pakeista į su laisvės atėmimu susijusią bausmę.

Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2014-03-31 iki 2014-04-02 ir pagal 2014-07-16 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendį atliktos bausmės laiką.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

O. S. (nusikaltimo padarymo metu buvęs nepilnametis) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje (svetimo turto pagrobimas įsibrovus į patalpą 2014-03-28), ir nuteisti - 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, bausmės metu įpareigojant O. S.: 1) nuo 22.00 iki 06.00 val. būti namuose ir 2) mokytis arba dirbti, arba užsiregistruoti ir būti registruotam darbo biržoje;

remiantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtą bausmę 1/3 mažinti ir galutinę bausmę paskirti – 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant O. S.: 1) nuo 22.00 iki 06.00 val. būti namuose ir 2) mokytis arba dirbti, arba užsiregistruoti ir būti registruotam darbo biržoje.

Išaiškinti, kad O. S. privalo: be bausmės vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, nustatyta tvarka atsiskaityti kaip vykdo įpareigojimus. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam gali būti pakeista į su laisvės atėmimu susijusią bausmę.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

G. R., remiantis Lietuvos Respublikos BK 38 straipsnio 1 dalimi, nukentėjusiajam asmeniui ir kaltininkui susitaikius, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį (svetimo turto pagrobimas įsibrovus į patalpą 2014-03-21), ir baudžiamąją bylą G. R. atžvilgiu nutraukti.

Patvirtinti 2014 metų lapkričio 26 d. susitaikymo protokole (V t., b. l. 126) tarp nukentėjusiojo P. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir kaltinamojo G. R. sudarytą susitarimą, kuriuo susitarta, kad kaltinamasis G. R. iki 2014-12-06 įsipareigoja nukentėjusiajam P. B. atlyginti 108 Lt (vieno šimto aštuonių litų) turtinę žalą.

Išaiškinti kaltinamajam, kad: BK 38 str. 1 d. numatytais pagrindais negali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės asmuo, kuris anksčiau jau buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu, jeigu nuo susitaikymo dienos iki naujos veikos padarymo praėjo mažiau nei ketveri metai. Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal šio straipsnio 1 dalį, per vienerius metus padarė baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą arba be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo patvirtinto susitarimo dėl žalos atlyginimo sąlygų ir tvarkos, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal šio straipsnio 1 dalį, per vienerius metus padarė naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento paėmimą, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

D. N., remiantis Lietuvos Respublikos BK 38 straipsnio 1 dalimi, nukentėjusiajam asmeniui ir kaltininkui susitaikius, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį (svetimo turto pagrobimas įsibrovus į patalpą 2014-03-21), ir baudžiamąją bylą D. N. atžvilgiu nutraukti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad: BK 38 str. 1 d. numatytais pagrindais negali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės asmuo, kuris anksčiau jau buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu, jeigu nuo susitaikymo dienos iki naujos veikos padarymo praėjo mažiau nei ketveri metai. Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal šio straipsnio 1 dalį, per vienerius metus padarė baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal šio straipsnio 1 dalį, per vienerius metus padarė naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Priteisti solidariai iš A. L., subsidiariai iš jo įstatyminio atstovo ir civilinio atsakovo G. L., M. P., subsidiariai iš jo įstatyminio atstovo ir civilinio atsakovo A. P., L. K., subsidiariai iš jo įstatyminio atstovo ir civilinio atsakovo J. K. - 705 Lt (septynių šimtų penkių litų) turtinės žalos atlyginimą P. B., gim. (duomenys neskelbtini).

Priteisti solidariai iš A. L., K. L., subsidiariai iš jų įstatyminio atstovo ir civilinio atsakovo G. L., K. A., subsidiariai iš jo įstatyminių atstovų ir civilinių atsakovų J. A. ir G. A., L. D., subsidiariai iš jo įstatyminio atstovo ir civilinio atsakovo globėjo - šeimynos „(duomenys neskelbtini)“, ir O. S. – 200 Lt (dviejų šimtų litų) turtinės žalos atlyginimą A. D., gim. (duomenys neskelbtini).

Priteisti solidariai iš A. L., K. L., subsidiariai iš jų įstatyminio atstovo ir civilinio atsakovo G. L., K. A., subsidiariai iš jo įstatyminių atstovų ir civilinių atsakovų J. A. ir G. A., L. D., subsidiariai iš jo įstatyminio atstovo ir civilinio atsakovo šeimynos „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujamos socialinės motinos D. M., ir O. S. – 1800 Lt (vieno tūkstančio aštuonių šimtų litų) turtinės žalos atlyginimą A. D., gim. (duomenys neskelbtini).

Priteisiant solidariai iš A. L., K. L., subsidiariai iš jų įstatyminio atstovo ir civilinio atsakovo G. L., K. A., subsidiariai iš jo įstatyminių atstovų ir civilinių atsakovų J. A. ir G. A., M. P., subsidiariai iš jo įstatyminio atstovo ir civilinio atsakovo A. P., L. K., subsidiariai iš jo įstatyminio atstovo ir civilinio atsakovo J. K. – 920 Lt (devynių šimtų dvidešimties litų) turtinės žalos atlyginimą V. P., gim. (duomenys neskelbtini).

Priteisti solidariai iš A. L., K. L., subsidiariai iš jų įstatyminio atstovo ir civilinio atsakovo G. L., K. A., subsidiariai iš jo įstatyminių atstovų ir civilinių atsakovų J. A. ir G. A., M. P., subsidiariai iš jo įstatyminio atstovo ir civilinio atsakovo A. P., L. K., subsidiariai iš jo įstatyminio atstovo ir civilinio atsakovo J. K. – 500 Lt (penkių šimtų litų) turtinės žalos atlyginimą M. N., gim. (duomenys neskelbtini).

Daiktinius įrodymus: biologinio pėdsako nuoplovą, mikrodaleles, K. A. seilių pavyzdžius, pakabinamą spyną, kepurę, pirštinę be pirštų galų, saugomus PK (2014-07-28 kvitas Nr. 0038190 - I tomas b. l. 29); pakabinamą spyną, laužtuvą, 8 plastmasines mėlynos ir juodos spalvos detales, užvedimo spynelę, garsinį signalą, 3 motorolerio „Rizatto“ raktelius, saugomus PK (2014-04-15 kvitas Nr. 0038086 – II tomas b. l. 68); pakabinamą spyna, 3 vnt. stiklainių su kvapų pėdsakais, 9 vnt. geltonų plastikinių apdailos detalių, 2 vnt. geltonų veidrodėlių, 3 vnt. mėlynų detalių, 3 vnt. juodų plastikinių detalių, plastikinį sparnas su raudonos spalvos žibintu, guminį kilimėlį, saugomi PK (2014-04-17 kvitas Nr. 0038091 - III tomas b. l. 91), motorolerį „Rizzato“ VIN kodas (duomenys neskelbtini), registruotą A. D. vardu (III tomas, b. l. 46, 190), policijos perduotą saugoti į UAB „Automarkas“ aikštelę (Kėdainiai, Žibuoklių g. 26), nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti ir sunaikinti.

Daiktus grąžintus nukentėjusiesiems ir kitiems proceso dalyviams, palikti savininkams.

Nuosprendis per dvidešimt (20) dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistųjų nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam Kėdainių raj. apyl. teismui.