Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. M. (R. M.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), rusas, LR pilietis, nevedęs, nedirbantis, turintis 9 klasių išsilavinimą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 1996-03-13 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 225 str. 2 d., 271 str. 2 d., 16 str. 2 d., 271 str. 2 d., 42 str. - 2 m. 3 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis LR 1995-12-21 įstatymo „Dėl Amnestijos“ 4 str. neatlikta bausmė sumažinta 1/3 ir galutinė bausmė l m. 7 mėn. 17 d. laisvės atėmimo, 1997-04-07 paleistas atlikęs bausmę;

2. 2001-11-12 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 212 str., 271 str. l d., 278 str. l d., 2321 str. 3 d., 42 str. (BK galiojo iki 2003-05-01) - 7 m laisvės atėmimo su ½ turto konfiskavimu. 2003-02-11 pagal 2002-11-07 LR įstatymo „Dėl amnestijos“ 4 str. 2 d. 2 p. neatlikta bausmė sumažinta 1/6, t.y. 10 mėn. 10 d. ir galutinė bausmė paskirta 6 m. 1 mėn. 21 d. laisvės atėmimo. 2003-09-19 nutartimi, veika pagal 2001-11-12 nuosprendį perkvalifikuota į 2000 m. LR BK 178 str. l d. ir paskirta bausmė l metai laisvės atėmimo, iš BK 2321 str. 3 d. į 2000 m. BK 260 str. l d. - 5 m. laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 63 str. l d., 4 d. paskirta bausmė 5 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. Pagal 212¹ str. atleistas nuo bausmės. Pritaikius 2002-11-07 įstatymo „Dėl Amnestijos“ 4 str. 2 d. 2 p. neatlikta bausmė sumažinta 1/6- 7 mėn. 10 d., galutinė bausmė paskirta

4 m. 10 mėn. 20 d. laisvės atėmimo. 2004-05-05 Marijampolės r. apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis LR BVK 157 str. paleistas lygtinai 1 m. 7 mėn. 8 d. 2005-02-18 Klaipėdos m. apylinkės teismo nutartimi grąžintas atlikti neatliktos laisvės atėmimo bausmės 1 m. 7 mėn. 2 d.;

3. 2005-06-03 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d.- areštu 30 parų. Vadovaujantis LR BK 64 str. l d., 3 d. subendrinus bausmę su 2001-11-12 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2004-12-13 Klaipėdos m. apylinkės teismo nutartimi, galutinė bausmė 4 m.7 mėn. laisvės atėmimo;

4. 2005-08-23 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal 178 str. 2 d. - 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. LR BK 63 str. 3 d., 9 d. šią bausmę subendrinus su 2001-11-12 bei 2005-06-03 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis galutinė bausmė- 3 m. laisvės atėmimo. 2008-03-26 paleistas atlikęs bausmę, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d., 182 str. 2 d.

5. 2009-06-30 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 182 str. 2 d., 182 str.1d., 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p. laisvės atėmimu trejiems metams šešiems mėnesiams. Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaityti sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2008-08-06 iki nuosprendžio paskelbimo. 2012-02-06 bausmę atlikęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. M. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą: jis, 2013 m. vasario 7 d. apie 14.56 val. parduotuvėje ,,Norfa XL “, esančioje (duomenys neskelbtini), iš prekybinės salės pagrobė UAB ,,Norfos mažmena“ priklausančius 2 vnt. viskio ,,Jack Daniels“, kurio vieno vertė 76,99 Lt, o bendrai 153,98 litų. Viso pagrobė UAB ,,Norfa mažmena “ priklausančių prekių už 153,98 litų.

Apklaustas kaltinamuoju R. M. savo kaltę pripažino visiškai, nurodė, kad 2013-02-07 apie 15:00 val. atėjo į parduotuvę “Norfa XL”, esančią (duomenys neskelbtini), pastebėjęs, kad parduotuvės apsaugos darbuotoja nesižvalgo, nežiūri, kas vyksta parduotuvėje, nutarė paimti du butelius viskio “Jack Daniels”, nežiūrėdamas jų kainos, juos įsidėjo už striukės ir išėjo iš parduotuvės. Butelius pardavė už 70 Lt kažkokiam asmeniui. Po keletos valandų grįžo į tą pačią parduotuvę, kadangi pagalvojo, jog apsaugos darbuotoja buvo neatididi, pirmą kartą lengvai pavyko pavogti du butelius viskio, nutarė pamėginti dar kartą. Nurodė, jog nepamena, kaip pametė savo piniginę, kurioje buvo jo asmens dokumentai.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu R. M. parodė analogiškai (b.l. 21).

Civilinio ieškovo atsovas K. R. nurodė, kad UAB „Norfos mažmena“ padaryta 153,98 Lt dydžio žala, nes iš parduotuvės „Norfa XL“, Baltijos pr. 101, Klaipėda, pavogti du buteliai viskio po 0,7 litro talpos „Jack Daniels“, kurio vieno vertė 76,99 Lt. Civilinį ieškinį pilnai palaikė.

Iš 2013-02-07 pareiškimo matyti, kad parduotuvėje “Norfos mažmena”, Baltijos pr. 101, Klaipėdoje, sulaikytas pilietis, pagrobęs prekių už 153,98 Lt (b.l. 1).

Iš apsaugos darbuotojos L. L. pareiškimo matyti, kad 2013-02-07 apie 14:50 val. dirbdama apsaugos darbuotoja parduotuvėje „Norfa XL“, (duomenys neskelbtini), per vaizdo monitorių stėbėjo du įtartinai atrodančius vyriškius, tuo tarpu trečias vyras nuėjęs į alkoholio skyrių į krepšelį įsidėjo du 0,7 talpos „Jack Daniels“ butelius ir toliau vaikščiojo po parduotuvę. Kadangi pasirodė, jog minėti du vyriškiai išėjo pro kasas nesumokėję už kavos pakelį „Jakobs“, juos sulaikė. Vėliau, peržiūrėjus vaizdo įrašą, pamatė, kad trečias vyras, paėmęs viskio butelius, įsikišo juos už striukės ir išėjo iš parduotuvės nesumokėjęs. Po maždaug dviejų valandų parduotuvėje pastebėjo tą patį vyriškį, kuris pavogė du butelius viskio, bandė jį sulaikyti, tačiau šis nubėgo, vis gi vienas vyriškis atnešė jo piniginę, kurioje buvo asmens tapatybės kortelė, išduota R. M. vardu (b.l. 10).

Iš 2013-02-14 apžiūros protokolo matyti, kad buvo peržiūrėtas parduotuvėje “Norfa XL”, Baltijos pr. 101, Klaipėdoje, 2012-02-07 nuo 14:50 val.darytas vaizdo įrašas, kuriame užfiksuota, kaip juoda striuke apsirengęs vyriškis užsikiša kažką už striukės ir išeina iš parduotuvės nesumokėjęs (b.l. 13-17).

Iš visumos įrodymų, surinktų ikiteisminio tyrimo metu ir ištirtų teisme matyti, kad R. M. kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiškai, parodė kokiomis aplinkybėmis įvykdė nusikalstamą veiką. Jo kaltė, įvykdžius nusikalstamą veiką, be visiško prisipažinimo, įrodyta pareiškimu, apsaugos darbuotojos L. L. pareiškimu, apžiūros protokolu, ir tuo pagrindu teismas konstatuoja, kad R. M. pagrobė nedidelės vertės svetimą, t.y. UAB “Norfos mažmena” priklausantį, turtą. Pagrobto turto vertė sudaro 153,98 Lt, t.y. patenka į nedelės vertė turto ribas, kaip tai numatyta Lietuvos Respublikos BK 190 str. 1 d.

R. M. padaryta nusikalstama veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo R. M. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl nusikalstamos veikos padarymo visiškai prisipažino.

Skiriant bausmę, vadovaujamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. nustatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, jos pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Kaltinamasis R. M. įvykdė nusikalstamą veiką, priskiriamą baudžiamųjų nusižengimų kategorijai (Lietuvos Respublikos BK 12 str.). Jis niekur nedirba, anksčiau ne kartą teistas už nusikalstamų veikų nuosavybei padarymą, kas rodo, jog yra linkęs nusikalsti, nepaklusti įstatymams, žalos, padarytos nusikalstama veika, neatlygino. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, teismas daro išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką skiriant arešto bausmę.

Bausmės dydį apsprendžia aptartos aplinkybės, kaltinamąjį charakterizuojanti medžiaga.

Byloje pareikštas civilinio ieškovo UAB „Norfos mažmena“ civilinis ieškinys dėl 153,98 Lt turtinės žalos atlyginimo. Ieškinį motyvavo tuo, jog turtinė žala atsirado dėl kaltinamojo nusikalstamų veiksmų, t.y. dėl to, kad jis pagrobė du butelius viskio „Jack Daniels“ ir išėjo iš parduotuvės už juos nesumokėjęs. Civilinis ieškinys teisėtas, pagrįstas ir įrodytas surinkta bylos medžiaga. Atsižvelgiant į tai, UAB „Norfos mažmena“ pareikštas turtinis reikalavimas tenkintinas visiškai, civilinį ieškinį priteisiant iš kaltinamojo R. M..

R. M. šioje byloje, kurioje jis kaltinamas baudžiamojo nusižengimo padarymu, nėra paskirta kardomoji priemonė, jis suimtas kitoje byloje, tuo remiantis, kardomosios priemonės iki nuosprendžio įsiteisėjimo, skirti nėra pagrindo.

Daiktas, turintis reikšmės bylai tirti ir nagrinėti – kompaktinis diskas, esantis voke, (b.l. 14) nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-307 straipsniais,

nusprendė:

R. M. (R. M.) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį ir paskirti jam 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę, ją atliekant areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio jo sulaikymo dienos.

Priteisti iš R. M. UAB „Norfos mažmena“ 153,98 Lt (viena šimtą penkiasdešimt tris litus devyniasdešimt aštuonis centus) turtinei žalai atlyginti.

Daiktą, turintį reikšmės bylai tirti ir nagrinėti – kompaktinį diską, esantį voke, (b.l. 14) nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Klaipėdos miesto apylinkės teisme.