Teisora
Registruotis

Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

2025-05-23 · Baudžiamoji byla Nr. 1-81-1068/2025

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Nuosprendis
Data
2025-05-23
Bylos Nr.
1-81-1068/2025
Teisminio proceso Nr.
1-01-1-04458-2024-2
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Jurgita Ališauskaitė
Kaltinamasis
A. M.
Advokatai
Linas Jurevičius
Kategorijos
Baudžiamosios bylos Nr. 1-81-1068/2025
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-04458-2024-2Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.2.1; 1.1.3.2; 1.1.7.2.4; 1.1.7.2.5; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.13; 1.1.8.10.4; 1.2.14.9.3; 1.2.23.1.1; 2.1.15.3.3.2; 2.1.14.1. (S)
KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLietuvos Respublikos vardu2025 m. gegužės 23 d.Kretinga

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėja Jurgita Ališauskaitė

sekretoriaujant Danutei Šolinskienei, Aurikai Lementauskienei,

dalyvaujant prokurorei Irenai Gedžiuvienei, kaltinamajam A. M. (nuotoliniu būdu), jo gynėjui advokatui Linui Jurevičiui,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kretingoje, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), išsituokęs, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ajame kalėjime, teistas:

1) Kretingos rajono apylinkės teismo 1999 m. gegužės 21 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 16 straipsnį, 271 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 3 dalį, 274 straipsnio 2 dalį, 278 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 4 m. su 1/4 turto konfiskavimu;

2) Plungės rajono apylinkės teismo 2001 m. rugsėjo 20 d. nuosprendžiu pagal BK 225 straipsnio 2 dalį, 111 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 3 m. 6 mėn.;

3) Telšių rajono apylinkės teismo 2001 m. spalio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 272 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 5 m. su 1/4 turto konfiskavimu;

4) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2002 m. lapkričio 7 d. nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 5 m. 6 mėn. su 500 Lt vertės turto konfiskavimu (Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2005 m. vasario 18 d. nutartimi veika perkvalifikuota iš BK 271 straipsnio 2 dalies į 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį) galutinė bausmė- laisvės atėmimas 4 m. 1 mėn.;

5) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2003 m. liepos 4 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 206 straipsnį laisvės atėmimu 4 m. su 1100 Lt vertės turto konfiskavimu;

6) Palangos miesto apylinkės teismo 2003 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį (10 epizodų) laisvės atėmimu 5 m. su 1100 Lt vertės turto konfiskavimu;

7) Mažeikių rajono apylinkės teismo 2004 m. rugpjūčio 2 d. nuosprendžiu pagal BK 25 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 5 m. 2 mėn. su 1100 Lt vertės turto konfiskavimu;

8) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2005 m. vasario 23 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 302 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 5 m. 6 mėn.;

9) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2005 m. gegužės 30 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 6 m.;

10) Klaipėdos apygardos teismo 2009 m. sausio 27 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 3 m.;

11) Kretingos rajono apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 4 m.;

12) Skuodo rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis laisvės atėmimu 1 metams;

13) Telšių rajono apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, BK 63 straipsnio 9 dalimi laisvės atėmimu 1 m. 3 mėn.;

14) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 5 d. nuosprendžiu pagal BK 183 straipsnio 1 dalį, BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis laisvės atėmimu 1 m. 3 mėn.;

15) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 11 d. nuosprendžiu pagal BK 183 straipsnio 1 dalį (2 epizodai), BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis laisvės atėmimu 1 m.;

Žemesnės instancijos teismas

16) Skuodo rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 16 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 1 dalį- paskirta viešieji darbai 6 mėn.; bausmė Palangos miesto apylinkės teismo 2016 m. liepos 18 d. nutartimi pakeista į 24 MGL (903,84 Eur) baudą;

17) Palangos miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 22 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį - 36 MGL (1355,76 Eur.) bauda;

18) Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų 2023 m. liepos 13 d. nuosprendžiu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį - galutine 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

19) Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2024 m. vasario 7 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį paskirta 30 (trisdešimt) parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta 20 (dvidešimties) parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, paskirta 20 (dvidešimties) parų arešto bausmė pakeista į 20 (dvidešimties) dienų laisvės atėmimo bausmę (vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai). Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės visiškai pridėta Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų 2023 m. liepos 13 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalis - 4 (keturi) mėnesiai 26 (dvidešimt šešios) dienos laisvės atėmimo ir paskirta subendrinta bausmė – 5 (penki) mėnesiai ir 16 (šešiolika) dienų terminuoto laisvės atėmimo,

20) Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2024 m. balandžio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 242 straipsnį paskirta 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri vadovaujantis BK 64¹ straipsniu sumažinta vienu trečdaliu iki 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, prie šiuo nuosprendžiu skirtos bausmės pridėta dalis Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2024 m. vasario 7 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės ir skirta galutinė subendrinta 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi į paskirtą bausmę įskaitytas bausmė, atlikta pagal Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2024 m. vasario 7 d. nuosprendį,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį ir 187 straipsnio 3 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. M. neteisėtai įgijo ir laikė narkotines medžiagas, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, t. y. laikotarpiu nuo 2024 m sausio 27 d. iki 2024 m. vasario 3 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksli data ir laikas nenustatyti, iš nenustatyto asmens, nenustatytoje vietoje, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo 17,947 g narkotinės medžiagos - kokaino ir šią medžiagą laikė išsinuomotose gyvenamosiose patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), iki kol 2024 m. vasario 3 d. apie 19.30 val. narkotinę medžiagą rado bei išėmė policijos pareigūnai.

Be to, jis sugadino nedidelės vertės svetimą turtą: 2024 m. vasario 3 d. apie 18.40 val. išsinuomotose, S. D. priklausančiose gyvenamosiose patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, tyčia sugadino S. D. priklausantį turtą: nuskėlė grindų laminato lentelę, kurios vertė 3,00 Eur, išlaužė duris, sugadindamas durų staktą, kurios vertė 30,00 Eur, akmeniu išdaužė plastikinio lango stiklo paketą, kurio vertė 200,00 Eur, tuo padarydamas S. D. nedidelę 233,00 Eur turtinę žalą.

Kaltinamasis A. M. teisiamojo posėdžio metu kaltę pripažino ir parodė, kad 2024 metais atlikinėjo bausmę atviroje kolonijoje Pravieniškėse. Ten buvo laisvas režimas. Jis važiuodavo dirbti į Vilnių, o vakare turėdavo grįžti į koloniją. 2024 m. sausio mėnesį, tikslios datos neprisimena, išvažiavo į darbą. Buvo šeštadienis. Užsuko į darbovietę, bet ten nepasiliko ir išėjo į Gariūnų turgavietę. Pamatė apsvaigusius „veikėjus“, paklausė, kur gali įsigyti ko nors stipresnio. Jie pasiūlė, atnešė medžiaginį maišelį, kuriame buvo narkotikai. Maišeliuose buvo milteliai, sakė, kad ten yra gal 50 gramų narkotinės medžiagos. Prašė apie 6000,00 Eur, bet jis jau turėjo tikslą pinigų nemokėti. Paėmęs pasakė, kad eina į mašiną atnešti pinigų, bet perėjo gatvę, sėdo į taksi ir išvažiavo į stotį, iš ten išvažiavo į Palangą. Palangoje išsinuomojo butą. Atjungė telefoną, kad jo niekas nerastų. Po to išsinuomojo butą (duomenys neskelbtini). Ten pradėjo narkotikus vartoti. Kai juos paėmė iš jo, narkotikų buvo likę gal 17 gramų, kitus jau buvau suvartojęs. Iš maišiuko juos išpylė ant stalo, suvalgė, kadangi nieko nepajuto, kažkiek miltelių susipylė į kolos buteliuką. Geriant pajuto lyg sąmonė aptemo, atsijungė. Prisimena, kad buvo gatvėje, po to atsipeikėjo reanimacijoje Kretingos ligoninėje, iš kur jį grąžino į Pravieniškes, bet sąmonė tai pradingdavo, tai atsirasdavo. Sakė, kad jis korėsi ir psichiatrinėje. Galutinai atsipeikėjo gal kovo mėnesį. Kaip sugadino nukentėjusiajam priklausantį turtą, neprisimena, nes buvo apsvaigęs nuo narkotikų. Bute buvo vienas, kitų asmenų nebuvo. Nuo narkotinių medžiagų nėra priklausomas. Tai buvo pirmas kartas, kai jas vartojo. Tada buvo nusprendęs pasidaryti galą, todėl ir įsigijo narkotikus, nes tai lengviausias būdas pasitraukti iš gyvenimo.

Teisiamojo posėdžio metu perskaityti kaltinamojo ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai (2 tomas, b.l. 42-43, 51). Apklaustas įtariamuoju A. M. parodė, kad nuo 2023 m. spalio 27 d. jis laisvu režimu atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose. Pradėjo kilti nesutarimai su žmona, jautėsi blogai. Ryte išeidavo į darbą, vakare turėdavo grįžti. Kadangi jis dėl nesutarimų su žmona ir dėl to, kad turi atlikinėti bausmę, jautėsi blogai, 2024 m. žiemą, tiksliai mėnesio ir dienos nepamena, pasiėmė kelis savo asmeninius daiktus ir neva išvyko į darbą - iš Pravieniškių su įmonės „(duomenys neskelbtini)“, kurioje dirbo, transportu buvo nuvežtas į darbo vietą Vilniuje. Kiti asmenys nuėjo dirbti, o jis nuėjo į Gariūnų turgų, kuris nuo darbo vietos buvo apie 200 metrų. Galėjo būti apie 11-12 val. Gariūnų turguje pastebėjo du nepažįstamus vyriškius, kurie atrodė kaip apsvaigę. Suprato, kad jie gali turėti narkotinių medžiagų. Kadangi nebematė prasmės gyventi, buvo sugalvojęs įsigyti narkotinių medžiagų, suvartoti didelį jų kiekį ir taip užbaigti gyvenimą. Jis jiems pasakė, kad norėtų įsigyti stiprių narkotinių medžiagų. Jie paklausė, ar kokainas tiks. Jis atsakė, kad tiks, pasakė, kad reikia daug, bet tikslaus kiekio nenurodė. Jie nuėjo ir už kelių minučių grįžo. Parodė kažkokį medžiaginį maišiuką, kuriame buvo įdėti du plastikiniai skaidrūs maišeliai su baltais milteliais. Jie sakė, kad tai kokainas. Jis pasakė, kad eina iki mašinos, pasidės narkotikus, paims pinigus ir ateis. Jie liko laukti, bet jis nebegrįžo, nes neturėjo pinigų. Iš Gariūnų turgaus nuėjo iki prekybos centro „Lidl“ ir iš ten „Bolt“ automobiliu nuvažiavo iki Vilniaus autobusų stoties, o iš ten autobusu grįžo į Klaipėdą. Kelias dienas gyveno išnuomotame bute Palangoje, kur pasiryžo nusižudyti. Narkotines medžiagas visą laiką buvo įsidėjęs į kuprinę. Pažįstamos A. D. paprašė, kad ji jam padėtų susirasti kelioms dienoms butą Kretingoje, norėjo numirti gimtajame mieste. Ji surado butą Kretingoje ir į jį atvežė. Butas buvo antrame aukšte, nuosavame name, adreso nežino. Kad turi narkotinių medžiagų, A. nesakė. Į butą jį įleido vyras. Už butą sumokėjo A. Buvo sutarta, kad jis gyvens dvi, tris dienas. A. išvažiavo, bute jis liko vienas. Laikas buvo daugiau į vakaro pusę. Tada sugalvojo, kad reikia suvartoti tuos narkotikus. Vieną maišelį susikratė į puodelį su kola ir viską iškart išgėrė. Pamena, kad lyg ir per burną siurbė dar narkotines medžiagas, bet jau nelabai prisimena, atsijunginėjo. Kas vyko toliau, nepamena. Nepamena, ar kažką sulaužė, išspardė, išdaužė, nes aptemo sąmonė. Neneigia, kad galėjo tai padaryti. Atmintį atgavo, kai jau buvo Pravieniškėse, bet ir tai sąmonė tai atsirasdavo, tai vėl dingdavo. Pilnai atsigavo gal tik vasario 25 d. Narkotines medžiagas įgijo savo vartojimui, parduoti ir kitaip jų platinti neplanavo. Gailisi, kad taip įvyko, bet tuo metu buvo praradęs viltį gyventi.

Perskaičius ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kaltinamasis papildomai parodė, kad buvo paleistas lygtinai, bausmę yra atlikęs. Už pabėgimą iš kolonijos yra nuteistas 5 mėn. laisvės atėmimo bausme, dabar vyksta apeliacija. Civilinį ieškinį 428,00 Eur pripažįsta, tačiau žalos neatlygino, neturėjo galimybės.

Liudytoja D. Š. parodė, kad kaltinamąjį mato antrą kartą. Pirmą kartą jį pamatė kai buvo įvykis (duomenys neskelbtini), praėjusių metų vasario mėnesį. Jie pažįstami su namo savininku, jis kartais leidžia jiems ten pagyventi. Kaip kaltinamasis atsirado tuo adresu, nežino. Tą dieną jis daužė jų buto duris. Ji labai išsigando, vyrui liepė užrakinti duris. Jie tuo metu buvo virtuvėje ir pro langą matė kaip kaltinamasis išbėgo iš namo ir iš gatvės pusės pradėjo daužyti S. D. tėvuko duris. Duris daužė kumščiu. Po to išgirdo kaip dūžta jų kambario langas. Jis į langą metė kažkokį tai sunkų daiktą, kuris įlėkė į kambarį ir atsitrenkė į sieną. Ji pradėjo rėkti vyrui, kad skambintų buto savininkui. Kaltinamasis pabėgo. Kaltinamasis gyveno virš jų, antrame aukšte. Jis atsikėlė į butą gyventi netrukus iki įvykio. Visada buvo ramu, tik vieną kartą girdėjo vaiko verksmą. Kol pradėjo daužyti jų buto duris, negirdėjo, ką jis veikė bute. Nežino, ar jis buvo neblaivus. Negirdėjo, ar jis, mesdamas į jų langą daiktą, ką nors sakė. Vyras girdėjo triukšmą antrame aukšte.

Liudytojas A. Š. parodė, kad datos nepamena, bet tai buvo seniai, gal pernai žiemą. Viskas vyko (duomenys neskelbtini). Jis su žmona gyvena pirmame aukšte, antrame aukšte išgirdo didelius trenksmus - kažkas krenta, dūžta, bilda. Po to kažkas pradėjo bėgti laiptais žemyn ir tiesiai prie jų durų - du kartus trenkė į duris ar koja, ar rankos kumščiu. Tada išbėgo į lauką. Jis matė kaltinamąjį pro langą. Matė, kaip jis kažką paėmė nuo žemės ir metė į jų buto langą. Kiek ilgai jis trankėsi savo bute, nepasakys, gal dešimt minučių. Jis stūmė jų duris, bandė atidaryti, bet ne į tą pusę durys atsidaro. Kai išbėgo į lauką, pamatė kaip jis žiūri pro langą, kažką šaukė, bet ką, negirdėjo, nes langai - stiklo paketas. Kaltinamasis blaškėsi į visas puses, blaivas taip nebūtų daręs. Antrame aukšte viskas vyko greitai - kažkas lūžo, kažkas krito ir po to staigiai pradėjo bėgti laiptais. Ar jis antrame aukšte gyveno vienas, nežino, nematė, bet niekas nenulipo, neišėjo. Su savininku S. buvo užlipę į antrą aukštą, pažiūrėti, kas ten sulaužyta. Policija iš miegamojo kambario paėmė akmeninę nuolaužą. Kaltinamasis išdaužė visą stiklo paketą. Jis spėjo pasitraukti, nes būtų jį kliudę.

Nukentėjusysis S. Drungilas, kurio parodymai perskaityti teisiamojo posėdžio metu (BPK 276 straipsnis), jam prašant (2 tomas, b.l. 154) ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad į www.skelbiu.lt svetainę buvo įdėjęs skelbimą, kad išnuomoja jam priklausančio namo, adresu (duomenys neskelbtini), antrame aukšte esantį kambarį. 2024 m. vasario 2 d. apie 10.00 val. pagal skelbimą į žmonos telefoną paskambino moteris A. D., kuri paprašė išnuomoti šį kambarį vyrukui trims dienoms. 2024 m. vasario 2 d. apie 13.50 val., jis į minėtas patalpas įleido gyventi A. M.. A. M. buvo atvykęs su moterimi ir vaiku, kuri nurodė, kad A. M. čia gyvens vienas. Jis po kurio laiko išvažiavo. 2024 m. vasario 3 d. apie 18.40 val. jam paskambino pirmame aukšte gyvenanti D., kuri pasakė, kad asmuo, gyventis antrame aukšte, pradėjo daužyti daiktus, triukšmauti, nusileidęs laiptais į pirmą aukštą, bandė laužti jos duris, tada išėjo į kiemą, pasiėmė akmenį ir juo išdaužė namo pirmo aukšto langą. Jam atvykus 18.50 val., A. M. nebuvo. Apžiūrėjęs patalpas, kuriose gyveno A. M., pastebėjo išvartytus baldus, sugadintą durų staktą, ant grindų buvo galimai kraujo dėmės, grindys buvo šlapios, sugadinta grindų lentelė, ant grindų numestas maišelis, kuriame matėsi baltos spalvos milteliai, galimai narkotinės medžiagos, kurios priklauso A. M.. Įvykio metu išvartyti baldai nebuvo sugadinti, tačiau pareigūnams išvykus, pakėlus nuverstą stalą, pamatė, kad grindų laminato vienos lentelės kampas nuskeltas. Stiklo paketas buvo dviejų sluoksnių. Stiklo paketas kainavo 200,00 Eur, darbas 45,00 Eur, pateikia A. Š. išrašytą kvitą. Mestas akmuo kliudė lovą ir nuriedėjo ant grindų, todėl neliko jokių apgadinimų. Sugadintos antro aukšto grindų laminato lentelės vertė 3,00 Eur, dokumentų dėl jos vertės pateikti negali, nes ji kol kas nepakeista, ten reikia daug darbo atlikti - išimti kitas lenteles ir tik tada bus galima pakeisti sugadintąją. Viską sutvarkyti užtruks keletą valandų, todėl darbą vertina apie 100,00 Eur. Įvykio metu buvo išspirtos buto durys, dėl ko buvo sugadinta durų staktos vieta, esanti ties spynos užrakto dalimi. Staktos vertė 30,00 Eur. Išlaužta buvo visa spynos užrakto dalis su staktos medžio dalimi. Pati spyna ir užraktas nesugadinti, tik medinė staktos dalis aplink užraktą, tai dėl spynos ir užrakto jam žala nepadaryta - užraktą įdėjo atgal ir jis toliau naudojamas. Už staktos sutvarkymą čekių pateikti negali, kadangi darbus atliko pats, sugaišo apie 2 val., todėl staktos sutvarkymo darbus vertina 50,00 Eur, kadangi turėjo skirti tam laiko - važiuoti ieškoti medžiagų, viską tvarkyti ir negalėjo dirbti savo tiesioginio darbo. Dėl šio įvykio, dėl turto sugadinimo jam padaryta iš viso 233,00 Eur dydžio žala, o remonto darbus papildomai vertina 195,00 Eur. Turtas draustas, kreipėsi į draudimo bendrovę, bet gavo atsakymą, kad įvykis nedraudimis, todėl reiškia bendrą 428,00 Eur dydžio civilinį ieškinį (1 tomas, b.l. 10, 70-71, 81, 87-88).

Nukentėjusysis S. D. el. paštu atsiuntė po įvykio padarytas sugadintų daiktų nuotraukas (1 tomas, b.l. 74-78), taip pat prie 2024 m. rugsėjo 18 d. apklausos protokolo pateikė A. Š. išrašytą 2024 m. balandžio 2 d. pinigų priėmimo kvitą, kuriame nurodyta, jog A. Š. už stiklo paketo montavimą gavo 245,00 Eur (200,00 Eur už stiklo paketą ir 45,00 už montavimą) (1 tomas, b.l. 84).

Iš 2024 m. vasario 4 d. įvykio vietos apžiūros protokolo su priedu (fotolentele) matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Minėtu adresu stovi dviejų aukštų mūrinis namas. Nuo (duomenys neskelbtini) pusės matomas išdaužtas pirmo aukšto lango stiklo paketas. Stiklo paketo matmenys: aukštis – 1,10 m, plotis – 0,70 m. Stiklo pakete esančios skylės diametras – 0,40 m. Į namo vidų patenkama iš kiemo pusės. Namo pirmo aukšto miegamajame kambaryje tarpe tarp lovos ir lango, ant grindų, matomas akmuo, ant kurio matosi smulkios stiklo šukės. Akmuo iš įvykio vietos paimtas (supakuotas į paketą Nr. 201963). Daugiau pirmame aukšte nusikalstamos veikos požymių nepastebėta. Užlipus laiptais į namo antrą aukštą, matomos medinės durys, kurių spyna sugadinta. Pro duris patenkama į virtuvę. Virtuvėje ant stalo padėta odinė rudos spalvos rankinė, kurioje įvairios nuolaidų kortelės. Šalia rankinės, A. M. asmens tapatybės kortelė, vairuotojo pažymėjimas, „Swedbank“ mokėjimo kortelė, mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“. Daiktai paimti ir supakuoti į paketą Nr. 201972. Virtuvės pietinėje pusėje atidarytos durys į svetainės kambarį. Svetainės rytinėje pusėje stovi lova, ant kurios padėta kuprinė su rūbais, šalia netvarkingai sudėti rūbai. Pietinėje pusėje stovi spintelė, kurios durys atidarytos. Svetainės viduryje netvarkingai sujauktas kilimas, apverstas medinis stalas su metalinėmis kojomis. Šalia išmėtyti du tušti cigarečių pakeliai „Chesterfild“, tuščias mineralinio vandens plastikinis butelis, juodas medžiaginis krepšelis, suplėšyta kartoninė dėžė. Šalia šių daiktų, ant grindų numestas plastikinis permatomas maišelis, kurio viduje baltos spalvos milteliai. Ant plastikinio maišelio, mėlynos spalvos užrašas „makes you smile“, milteliai aplink maišelį pabirę. Plastikinis maišelis su baltos spalvos milteliais iš įvykio vietos paimtas ir supakuotas į paketą Nr. 422358. Svetainės patalpoje ant grindų yra raudonos spalvos, galimai kraujo dėmių (1 tomas, b.l. 34-62).

Iš 2024 m. rugpjūčio 6 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti įvykio vietos apžiūros metu paimti daiktai: rankinė su joje buvusiomis nuolaidų, vizitinėmis kortelėmis, kitais smulkiais, tyrimui nereikšmingais daiktais ar dokumentų kopijomis, taip pat A. M. asmens tapatybės kortelė, vairuotojo pažymėjimas, „Swedbank“ kortelė bei telefonas „Samsung“. Visi šie daiktai grąžinti savininkui A. M. (1 tomas, b.l. 142-152, 153).

Iš Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos 2024 m. liepos 30 d. specialisto išvados matyti, kad baltos spalvos miltelių iš plastikinio užspaudžiamo maišelio „makes you smile“ (paketas Nr. 422358) sudėtyje yra narkotinės medžiagos - kokaino, jo masė yra 17,947 g. (1 tomas, b.l. 130-132).

Iš 2024 m. kovo 27 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, jog S. D. pateikė vaizdo įrašą (1 tomas, b.l. 158-159).

Iš 2024 m. spalio 10 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas S. D. pateiktas vaizdo įrašas "video-945d3739a8c2401533b96470cdc12ae6-V". Įrašo trukmė 41 s. Įrašas nespalvotas, filmuota namo laiptinė/koridorius. Matoma data 2024 m. vasario 3 d. 19:40:24 val. Įraše girdisi vyriškio riksmas, šaukimas, triukšmas, trenksmai. Matyti kaip iš antro aukšto ant laiptų aikštelės nukrenta kažkoks pailgas objektas, kaip atplaiša, nuolauža. Iš karto laiptais iš antro aukšto nulipa vyriškis, vilkintis šviesiomis sportinėmis kelnėmis, šviesiais sportiniais batais, tamsesnės spalvos sportiniu megztiniu su užtrauktuku ir baltomis detalėmis ties pečiais. Vyriškis trumpai kirptų plaukų, ant kairės veido pusės ties akimi matoma kaip kraujuojanti žaizda. Vyriškis agresyvus, šaukia, kvėpuoja garsiai šnopuodamas, urgzdamas. Tris kartus puola į kažką, kaip atsitrenkdamas į kažką, bet vaizdo įraše nebesimato. Tada vyriškis atsidaro lauko duris ir išeina į lauką, toliau šūkaudamas, nueina į kairę pusę. Įrašas baigiasi 19:40:58 val. (1 tomas, b.l. 160-161).

Iš 2024 m. spalio 10 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kretingos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos tarnybinio pranešimo dėl vaizdo įraše užfiksuoto laiko matyti, kad S. D. pateiktame vaizdo įraše matomas laikas – 2024 m. vasario 3 d. 19.40 val., o pranešimas apie įvykį gautas - 18.48 val. Susisiekus su S. D., jis paaiškino, kad vaizdo kameroje gali būti nustatytas netikslus laikas dėl vasaros ir žiemos laiko skirtumų ir įrašo laikas nuo realaus laiko skiriasi panašiai per valandą (1 tomas, b.l. 163).

Iš 2024 m. vasario 4 d. gydytojo M. S. surašytos epikrizės matyti, kad A. M. nuo 2024 m. vasario 3 d. 19.30 val. iki 2024 m. vasario 4 d. 9.00 val. buvo gydytas anesteziologijos reanimacijos skyriuje, diagnozė: apsinuodijimas kokainu (1 tomas, b.l. 174-175).

Iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kretingos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo 2024 m. vasario 3 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad būnant įvykio vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), gautas kitas pranešimas, jog į Kretingos ligoninę 2024 m. vasario 3 d. 19.28 val. greitoji medicinos pagalba pristatė nežinomos asmenybės vyriškį, apie 50 metų. Asmuo rastas Jokūbavo k., pakelėje. Vyras paguldytas į reanimacijos skyrių. Nuvykus į Kretingos ligoninės reanimacijos skyrių, pagal nuomojame name rastus dokumentus atpažinta, kad tai A. M., kuris buvo be sąmonės, su juo pabendrauti nepavyko. Medikai paaiškino, kad jis elgėsi neadekvačiai, kraujo tyrimuose rado narkotinių medžiagų. Patikrinus duomenų bazėse nustatyta, kad A. M. paskelbta paieška bei pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-0-00056-24 pagal BK 242 straipsnį dėl to, kad jis 2024 m. sausio 27 d. iki 20.00 val. negrįžo į Pravieniškių 1-ojo kalėjimo atviro tipo bausmės atlikimo vietą iš darbo UAB „(duomenys neskelbtini)“. Apie tai informuota Lietuvos kalėjimų tarnyba (1 tomas, b. l. 31-32).

Motyvuojamoji dalis

BK 259 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Tas, kas sunaikino ar sugadino nedidelės vertės svetimą turtą, padarė baudžiamąjį nusižengimą (BK 187 straipsnio 3 dalis).

Be kaltinamojo A. M. kaltės pripažinimo, kad jis iki 2024 m. vasario 3 d. įgijo 17,947 g narkotinės medžiagos – kokaino bei 2024 m. vasario 3 d. apie 18.40 val. galėjo sugadinti S. D. priklausantį turtą, esantį (duomenys neskelbtini), jo kaltė įrodyta byloje esančiais ir teisme ištirtais duomenimis, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais (BPK 20 straipsnis). 2024 m. vasario 4 d. įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūros metu nustatyta, kad išdaužtas namo pirmo aukšto lango stiklo paketas. Antrame namo aukšte sugadintos medinės durys. Bute rasta rankinė su dokumentais ir telefonu, kurie vėliau grąžinti kaltinamajam A. M. kaip savininkui. Bute išvartyti baldai, išmėtyti daiktai, rastas ir paimtas plastikinis maišelis, ant kurio mėlynos spalvos užrašas „makes you smile“ ir kurio viduje baltos spalvos milteliai. Specialistas, atlikęs tyrimą, nustatė, kad baltos spalvos miltelių iš plastikinio užspaudžiamo maišelio „makes you smile“ sudėtyje yra narkotinės medžiagos - kokaino, jo masė yra 17,947 g. Nukentėjusysis S. D. parodė, kad kambarį, esantį namo antrajame aukšte, adresu (duomenys neskelbtini), 2024 m. vasario 2 d. išnuomojo A. M.. 2024 m. vasario 3 d. apie 18.40 val. jam paskambino pirmame aukšte gyvenanti D., kuri pranešė, kad asmuo, gyventis antrame aukšte, pradėjo daužyti daiktus, triukšmauti, nusileidęs laiptais į pirmą aukštą, bandė laužti jos duris, tada išėjo į kiemą, pasiėmė akmenį juo išdaužė namo pirmo aukšto langą. Atvykęs 18.50 val., apžiūrėjo kambarį ir rado išvartytus baldus, sugadintą durų staktą, ant grindų galimai kraujo dėmes, sugadintą grindų lentelę, ant grindų numestą maišelį su baltos spalvos milteliais. Dėl sugadintų daiktų (lentelės, durų ir lango) jam padaryta 233,00 Eur dydžio žala, remonto darbus (lentelės pakeitimą, durų sutaisymą, lango pakeitimą) vertina 195,00 Eur. Iš nukentėjusiojo S. D. pateikto vaizdo įrašo nustatyta, kad 2024 m. vasario 3 d. 18.40 val. kaltinamasis A. M. namo laiptinėje elgėsi neadekvačiai, buvo agresyviai nusiteikęs, šūkavo, mosavo rankomis, daužė duris. L. D. ir A. Š. parodė, kad kaltinamasis akmeniu išdaužė jų buto, kuriame gyveno, lango stiklą. Prieš tai bute, esančiame virš jų, kur gyveno kaltinamasis, girdėjo bildesius, triukšmą. Įvykio vietos apžiūros metu iš buto, kuriame gyveno Š., paimtas akmuo, ant kurio matėsi smulkios stiklo šukės. A. M. 2024 m. vasario 3 d. 19.28 val. pristatytas į ligoninę, jam nustatytas apsinuodijimas kokainu. Nuo 2024 m. sausio 27 d. jis buvo ieškomas kaip negrįžęs į įkalinimo įstaigą.

Aptartų duomenų visuma atskleidžia, kad kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės pasitvirtino ir kaltinamasis A. M. padarė jam inkrimuojamas nusikalstamas veikas, t. y. neteisėtai įgijo ir laikė narkotines medžiagas – kokainą bei apsvaigęs nuo jų, sugadino S. D. turtą. Jo veiksmai atitinka jam inkriminuotas nusikalstamas veikas. BK 259 straipsnyje nurodyto nusikaltimo dalykas yra narkotinės ir psichotropinės medžiagos, įtrauktos į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams, sąrašus, patvirtintus Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5. Aptariamo nusikaltimo dalyko požymis – kiekis – yra svarbus, nes pagal jį diferencijuojama baudžiamoji atsakomybė. Minėtų medžiagų kiekis nustatomas atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais) patvirtintose Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose pateiktose lentelėse nurodytus atitinkamų medžiagų kiekius. Tai yra objektyvusis kriterijus, kuris apibrėžia, kokie atitinkamų narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekiai laikytini nedideliu, dideliu ir labai dideliu. Pagal šį įsakymą, A. M. turėtas narkotinių medžiagų – kokaino kiekis 17,947 g nėra didelis, nes neviršija 20 g, bet ir nėra nedidelis, nes viršija 0,2 g, kas tik ne daugiau kaip šis matas laikoma nedideliu kiekiu. Nors pats A. M. pripažįsta, kad buvo įsigijęs ir daugiau šios medžiagos, nes dalį jos suvartojo ir buvo apsinuodijęs, ką patvirtina gydytojo išrašas ir tai, kad narkotikus kaltinamasis įsigijo savo poreikiams, tačiau objektyviai rastos narkotinės medžiagos kiekis yra 17,947 g, todėl jo veika kvalifikuotina pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamasis, sugadindamas nukentėjusiajam S. D. priklausantį turtą 233,00 Eur vertės, padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą 187 straipsnio 3 dalyje, nes sugadinto turto vertė yra nedidelė, viršija 3 MGL (150,00 Eur) dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL (500, 00 Eur) dydžio sumos (BK 190 straipsnio 2 dalis).

Dėl bausmės skyrimo

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnis), atsižvelgdamas į padarytų nusikalstamų veikų sunkumą (BK 11 straipsnis), į jų pavojingumo visuomenei laipsnį, į nusikalstamų veiksmų pasekmes, į kaltinamojo asmenybę, amžių, šeiminę padėtį bei kitas bausmei skirti reikšmingas aplinkybes.

Kaltinamasis A. M., veikdamas tiesiogine tyčia – suvokdamas, jog įsigyja narkotines medžiagas, kurias draudžiama įsigyti, laikyti ir vartoti, ir laikydamas jas prie savęs padarė vieną baigtą nesunkų nusikaltimą. Taip pat jis aktyviais veiksmais sugadino svetimą turtą: grindis, duris bei išdaužė langą. Nors kaltinamasis teigia, kad neprisimena šių aplinkybių, tokią savo būseną jis sukėlė pats, pavartojęs narkotinių medžiagų ir nors nukentėjusiojo S. D. turto jis nesiekė sugadinti, savo dekstruktyviais veiksmais leido tokioms pasekmės kilti.

Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai dėl jų padarymo gailisi, nes tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisminio bylos nagrinėjimo metu davė išsamius parodymus, gailėjosi dėl savo poelgio (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Baigiamųjų kalbų metu prokurorė prašė A. M. pripažinti recidyvistu, kaltinamajame akte buvo nurodyta, kad jo atsakomybę sunkina tai, kad jis veiką padarė būdamas apsvaigęs narkotinių medžiagų ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, taip pat, kad jis veikas padarė būdamas recidyvistu. Kaltinamasis pripažįsta, kad dėl apsvaigimo neprisimena savo veiksmų dėl turto sugadinimo. Teismas atkreipia dėmesį, nors narkotines priemones (svaiginimąsi) kaltinamasis pasirinko kaip savižudybės įrankį, tačiau tai nešalina jo atsakomybės už veiksmus, kuriuos jis padarė tokios būsenos. Kaltinamasis pripažįsta, kad tai įtakojo jo elgesį, todėl ši aplinkybė (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas) pripažintina sunkinančia jo atsakomybe dėl turto sugadinimo padarymo.

A. M. nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusioje BK 27 straipsnio redakcijoje buvo nustatyta, kad nusikaltimų recidyvas yra tada, kai asmuo, jau teistas už tyčinio nusikaltimo padarymą, tyčinį nusikaltimą, kurį padarė būdamas pilnametis, ir jeigu teistumas už jį neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, vėl padaro vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų. Nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo nauja BK 27 straipsnio redakcija (2024 m. balandžio 25 d. įstatymo redakcija Nr. XIV-2573) ir šio straipsnio 1 dalyje jau nurodoma, jog teismas gali pripažinti asmenį recidyvistu, jeigu šis asmuo jau teistas už tyčinį nusikaltimą, padarytą būnant pilnamečiu, jo teistumas už šį nusikaltimą neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka ir jis vėl padaro vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų. Teismas, spręsdamas dėl asmens pripažinimo recidyvistu, atsižvelgia į kaltininko asmenybę, padarytų nusikaltimų pobūdį, jų sunkumą, tarpusavio ryšį ir kitas bylos aplinkybes. Taigi įsigaliojus naujai baudžiamojo įstatymo redakcijai, teismas asmenį recidyvistu pripažįsta ne savaime (nustačius pakartotinės nusikalstamos tyčinės veikos padarymo faktą), tačiau įvertinęs padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, sunkumą, tarpusavio ryšį, kaltininko asmenybę ir kitas aplinkybes, t. y. motyvuotu sprendimu.

A. M. ankstesniais nuosprendžiais jau buvo nuteistas už tyčines nusikalstamas veikas, padarytas būnant pilnamečiu. Šiuo atveju jis neteisėtai įgijo ir laikė 17,947 g narkotinės medžiagos – kokaino. Šį naują nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, jis padarė turėdamas neišnykusį ir nepanaikintą teistumą. Nors nusikaltimų pobūdis, už kuriuos A. M. yra teistas ir šiuo metu teisiamas yra skirtingas, tačiau jų kiekis ir kartotinis nusikalstamas A. M. elgesys leidžia spręsti, jog ir ši nusikalstama veika nebuvo atsitiktinė, tai yra susiformavęs toks jo gyvenimo būdas, rodantis didesnį jo pavojingumą. Įvertinus aptartas aplinkybes, teismas pripažįsta, kad A. M. nusikalstamą veiką, numatytą 259 straipsnio 1 dalyje, padarė būdamas recidyvistu (BK 3 straipsnio 2 dalis ir 27 straipsnio 1 dalis (2024 m. balandžio 25 įstatymo Nr. XIV-2573 redakcija)) ir ši aplinkybė, vadovaujantis BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktu, pripažįstama jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe.

Kaltinamasis praeityje ne kartą teistas, teistumas neišnykęs ir šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę (2 tomas, b.l. 12-33, taip pat Liteko duomenys), baustas administracine tvarka, baudų nemoka (2 tomas, b. l. 8-10), nedirba, šeimos neturi, nėra duomenų, kad būtų gydęsis nuo priklausomybės ligų (2 tomas, b. l. 126). Šias nusikalstamas veikas padarė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę už kitas nusikalstamas veikas ir pasišalinę iš įkalinimo įstaigos, už ką jau yra nuteistas 2024 m. balandžio 18 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu. Teismas taip pat vertina ir nusikalstamų veikų padarymo motyvus, kurie anot kaltinamojo buvo nusivylimas gyvenimu ir noras iš jo pasitraukti dėl nenusisekusio gyvenimo, tačiau tai išskirtinai priklauso nuo paties kaltinamojo noro, valios ir dedamų pastangų.

Atsižvelgiant į aptartų duomenų visumą, teismas sprendžia, kad šiuo atveju bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant kaltinamajam griežčiausią BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą – laisvės atėmimo bausmę, jos dydį nustatant mažesnį nei sankcijoje nurodytos galimos bausmės vidurkis bei paskiriant griežčiausią BK 187 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytą – arešto bausmę, jos dydį irgi nustatant mažesnį nei sankcijoje nurodytos galimos bausmės vidurkis. Skiriamos bausmės bendrintinos apėmimo būdu, nes padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų kategorijoms pagal šio kodekso 10 straipsnį (BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktas), BK 259 straipsnio 1 dalyje numatyta veika yra tyčinis nesunkus nusikaltimas, BK 187 straipsnio 3 dalis – baudžiamasis nusižengimas.

Iš Liteko duomenų matyti, kad kaltinamojo A. M. atžvilgiu 2024 m. balandžio 18 d. buvo priimtas Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendis, kuriuo skirtą laisvės atėmimo bausmė jis atlikinėja nuo 2025 m. vasario 17 d. Nagrinėjamu atveju kaltinamasis nusikalstamas veikas padarė 2024 m. vasario 3 d., todėl šiuo nuosprendžiu skirtina bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis dalinio sudėjimo būdu, bendrintina su Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2024 m. balandžio 18 d. nuosprendžiu skirta bausme, prie šiuo nuosprendžiu skirtinos bausmės pridedama dalis, tai yra 3 mėnesiai laisvės atėmimo bausmės pagal Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2024 m. balandžio 18 d. nuosprendį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi į paskirtą galutinę bausmę įskaitomas laisvės atėmimo bausmės laikas, atliktas pagal Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2024 m. balandžio 18 d. nuosprendį.

Kaltinamajam A. M. ikiteisminio tyrimo metu skirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumento - asmens tapatybės kortelės paėmimas, naikintinos, pradėjus paskirtos bausmės vykdymą.

Dėl civilinio ieškinio

Byloje nukentėjusysis S. D. pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo prašo iš kaltinamojo priteisti 428,00 Eur turtinės žalos atlyginimą (1 tomas, b.l. 96). Kaltinamasis su pareikštu civiliniu ieškiniu sutiko ir jo dydžio neginčijo. Pareikštas ieškinys pagrįstas iš dalies, patvirtina, kad nukentėjusysis dėl stiklo paketo pakeitimo patyrė 245,00 Eur išlaidas (1 tomas, b.l. 84), dėl kitos ieškinio dalies – 183 Eur patirtos žalos, jokių įrodymų į bylą nepateikta. Nukentėjusysis tik hipotetiškai svarstė, kad grindų lentelės pakeitimas galėtų kainuoti 100, 00 Eur, durų taisymą įkainojo 50 Eur kaip savo darbą (sugaištą laiką), tačiau tokio laiko vertės apskaičiavimą, pagrindimą, jokių įrodymų nepateikė. Atsižvelgiant į nurodytus argumentus, kaltinamąjį pripažinus kaltu, nukentėjusiojo pareikštas ieškinys tenkintinas iš dalies, iš kaltinamojo priteisiant 245, 00 Eur žalos atlyginimui, kita ieškinio dalis atmetama kaip neįrodyta.

Dėl proceso išlaidų

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba (toliau – ir Tarnyba) pateikė 2025 m. gegužės 12 d. pažymą Nr. APD-2025-05686, kuria prašoma priteisti valstybei iš kaltinamojo A. M. 168,75 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, susidariusių dėl būtino gynėjo dalyvavimo, t. y. už advokato L. J. suteiktą teisinę pagalbą kaltinamajam, nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme (2 tomas, b. l. 162).

Bylos nagrinėjimo metu kaltinamasis A. M. buvo sulaikytas ir pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmės į įkalinimo įstaigą, t. y. jo laisvė buvo suvaržyta. Todėl teismas 2025 m. kovo 5 d. nutartimi kreipėsi į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą, kad kaltinamajam būtų parinktas gynėjas, pripažįstant jo dalyvavimą byloje būtinu (BPK 51 straipsnio 2 dalis (2 tomas, b.l. 136-137). Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba byloje ginti kaltinamąjį parinko gynėją Liną Jurevičių (2 tomas, b. l. 144), kuriam teismas leido dalyvauti procese kaip kaltinamojo gynėjui. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į tai, kad gynėjo dalyvavimas buvo pripažintas būtinu dėl priežasčių, nepriklausančių nuo kaltinamojo valios, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas priteisti valstybei antrinės teisinės pagalbos išlaidas už suteiktą valstybės garantuojamą teisinę pagalbą A. M. bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme netenkinamas.??? Šio gynėjo dalyvavimo baudžiamajame procese išlaidos (168,75 Eur) turi būti apmokamos iš valstybės lėšų, kadangi gynėjo dalyvavimas byloje buvo būtinas, siekiant užtikrinti Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 3 dalies c punkte ir BPK 44 straipsnio 8 dalyje nustatytą kaltinamojo teisę į gynybą.

Dėl daiktinių įrodymų

Tyrimui reikšmingi daiktai, nusikalstamos veikos priemonės ir objektai, ant kurių išlikę šios nusikalstamos veikos pėdsakų:

1) Medžiaga, kurios apyvarta uždrausta, po tyrimo likę 21,328 g miltelių, kuriuose yra 17,865 g gryno kokaino (aktas IT 01-1-04458-24), saugoma Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdyboje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintina (1 tomas, b.l. 134).

2) Vokas su pakuotėmis po narkotinių medžiagų tyrimo, saugomas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (aktas Nr. IL1-10460), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinas (1tomas, b.l. 138).

3) Akmuo, paimtas įvykio vietos apžiūros metu, saugomas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (aktas Nr. IL1-9272), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinas (1 tomas, b.l. 66).

4) skaitmeninės laikmenos (2 kompaktiniai diskai) su informacija, gauta atliekant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekse numatytus veiksmus, perduotos teismui kartu su baudžiamąja byla, paliekamos saugoti kartu su byla.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

A. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirti laisvės atėmimą 9 (devyniems) mėnesiams;

? pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalyje ir jam paskirti 20 (dvidešimt) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi ir 27 straipsnio 1 dalimi (2024 m. balandžio 25 įstatymo Nr. XIV-2573 redakcija), A. M. pripažinti recidyvistu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę ir paskirti subendrintą 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, prie šiuo nuosprendžiu skirtos bausmės pridėti dalį Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2024 m. balandžio 18 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės ir skirti galutinę subendrintą 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi į paskirtą bausmę įskaityti bausmę, atliktą pagal Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2024 m. balandžio 18 d. nuosprendį.

A. M. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą – panaikinti, pradėjus paskirtos bausmės vykdymą.

Byloje pareikštą civilinį ieškinį tenkinti iš dalies ir iš A. M. priteisti S. D. 245,00 Eur (du šimtus keturiadešimt penkis eurus) turtinei žalai atlyginti.

Tyrimui reikšmingus daiktus, nusikalstamos veikos priemones ir objektus, ant kurių išlikę šios nusikalstamos veikos pėdsakų:

1) Medžiagą, kurios apyvarta uždrausta, po tyrimo likę 21,328 g miltelių, kuriuose yra 17,865 g gryno kokaino (aktas IT 01-1-04458-24), saugomą Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdyboje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

2) Voką su pakuotėmis po narkotinių medžiagų tyrimo, saugomą Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (aktas Nr. IL1-10460), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

3) Akmenį, paimtą įvykio vietos apžiūros metu, saugomą Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (aktas Nr. IL1-9272), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

4) skaitmenines laikmenas (2 kompaktiniai diskai) su informacija, gauta atliekant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekse numatytus veiksmus, perduotas teismui kartu su baudžiamąja byla, palikti saugoti kartu su byla.

Atmesti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymą priteisti iš kaltinamojo A. M. 168,75 Eur jo atstovavimo procese išlaidas.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.

Teisėja Jurgita Ališauskaitė