Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Tadeušas Volkovskis,

nedalyvaujant A. L. (A. L.), suinteresuotam asmeniui T. P. (T. P.) ir Vilniaus teritorinės muitinės atstovui,

išnagrinėjęs A. L. (A. L.), gimusio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) piliečio, nedirbančio, Lietuvos Respublikoje administracine tvarka nebausto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. L. (A. L.) 2013-06-19, 00.35 val., Vilniaus rajone, Vilniaus teritorinės muitinės Lavoriškių kelio poste, vykdamas per valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką T. P. (T. P.) vardu registruotu automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, paslėpęs automobilio bake iš anksto surengtose slėptuvėse gabeno 3600 NAR cigarečių ,,Winston Blue“, 6000 NAR cigarečių ,,NZ Gold Compact“, 3000 NAR cigarečių „VIP 8“ nepaženklintų nustatyto pavyzdžio banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 5265 Lt ir tuo pažeidė 1992-10-12 Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, 40, 41 str. reikalavimus, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d..

A. L. (A. L.) į bylos nagrinėjimą 2013-07-11 10 val. neatvyko, nors šiuo protokolu buvo pasirašytinai informuotas apie šį posėdį. Suinteresuotas asmuo T. P. (T. P.) į bylos nagrinėjimą 2013-07-11 10 val. neatvyko, nes byloje nebuvo duomenų, kad jai buvo pasirašytinai pranešta apie šį posėdį (b.l. 1-2).

A. L. (A. L.) ir suinteresuotas asmuo T. P. (T. P.) į bylos nagrinėjimą 2013-10-03 10 val. ir 2013-12-06 14 val. neatvyko, nors A. L. (A. L.) buvo pasirašytinai įteiktas šaukimas dėl atvykimo į abu posėdžius (b.l. 18-20, 21-24). A. L. (A. L.) ir suinteresuotas asmuo T. P. (T. P.) privalėjo domėtis bylos eiga. Negavus iš abu prašymų atidėti bylos nagrinėjimo ir jiems neatvykus į posėdžius, byla išnagrinėta be jų dalyvavimo (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: A. L. (A. L.) nurodyto administracinio teisės pažeidimo protokole paaiškinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu, transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu, kita bylos medžiaga, kurie patvirtina, kad vairuojamu automobilyje A. L. (A. L.) gabeno cigaretes, kurių bendra muitinė vertė 5265 Lt (40,05 MGL), t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d.

A. L. (A. L.) atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, pobūdį ir pavojingumą visuomenei, t. y., kad kontrabanda įvežamos prekės daro didelę žalą valstybės ūkio ir finansų sistemai bei yra vienas pavojingiausių pažeidimų, numatytų Administracinių teisės pažeidimų kodekse, į kontrabanda gabentų prekių didelį kiekį (630 pakeliai, cigarečių) vertę { Lt 5265 Lt (40,05 MGL)}, jų slėpimo vietą automobilyje (kuro bake), į pažeidėjo asmenybę, kuris nedirba, yra nevedęs, nebaustas administracine tvarka, į tai, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, todėl jam skirtina minimali sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta piniginė nuobauda-bauda su kontrabandos daiktų konfiskavimu.

Byloje neginčytinai nustatyta, kad prekėms kontrabanda gabenti ir joms slėpti buvo tiesiogiai panaudotas automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nedeklaravęs nes A. L. (A. L.) be jo nebūtų galėjęs per valstybės sieną gabenti tokio didelio cigarečių kiekio. t. y. ši transporto priemonė buvo pažeidimo padarymo įrankis. ATPK 26 str. nustatyta, kad ATPK 210 str. numatyto, administracinio teisės pažeidimo padarymo atveju daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, gali būti konfiskuojami nepriklausomai nuo to, kam jis nuosavybės teise priklauso. Šiuo atveju transporto priemonėje specialiai kontrabandai gabenti įrengtų slėptuvių nebuvo, tačiau didelis jų kiekis buvo paslėptas ne prekėms gabenti skirtose gamyklinėse vietose, o be specialios apžiūros sunkiai aptinkamose automobilio ertmėse. Todėl, įvertinus visas bylos aplinkybes ir atsižvelgus į teismų praktiką (LVAT 2008-01-10 nutartis N 575-47/08; 2009-01-30 nutartis N575-215/2009 ir kt.), pripažintina, kad šiuo atveju, automobilio konfiskavimas yra pagrįstas ir atitinkantis ATPK 26 ir 30 straipsnių reikalavimus, proporcingas padarytai veikai ir būtinas administracinei nuobaudai keliamiems prevenciniams tikslams pasiekti, bei nepažeidžiantis teisingumo principo (ATPK 20 str.).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

A. L. (A. L.) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d. ir skirti jam 5000 (penkių tūkstančių) Lt baudą su 3600 NAR cigarečių ,,Winston Blue“, 6000 NAR cigarečių ,,NZ Gold Compact“, 3000 NAR cigarečių „VIP 8“ ir automobilio „(duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Nutarimui įsiteisėjus automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti institucijai, kuri vykdys šio automobilio konfiskavimą.

Transporto priemonės savininkui T. P. (T. P.) išaiškintina, kad tuo atveju, kai dėl neteisėtų pažeidėjo veiksmų, vairuojant svetimą transporto priemonę, jo savininkas patiria turtinių nuostolių,- jis turi teisę kreiptis į teismą dėl jų išieškojimo iš automobilį vairavusio asmens civilinio proceso tvarka.

Išaiškinti pažeidėjai, kad baudos įmoka turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6097. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.