- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2009-05-12
- Bylos Nr.
- A2.6.-360-284/2009
- Teisminio proceso Nr.
- 4-31-3-00148-2009-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Pažeidėjas
- A. K.
Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja R. V., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. K., išnagrinėjusi
A. K., gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), aukštojo išsilavinimo, vedusio, išlaikančio 2 nepilnamečius vaikus, neteisto,
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. K. 2009 m. balandžio 15 d. 08:15 val. Pakruojo rajone, kelyje Šiauliai – Pakruojis, 15 km, vairuodamas automobilį LEXUS RX300, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registruotą A. K. vardu, esant leistinam važiavimo greičiui 90 km/h, važiavo 143 km/h greičiu, viršydamas leistiną greitį 53 km/h (greičio viršijimas nustatytas greičio matuokliu TRIP-TRACK Nr.13365, patikros Nr. 0303793), tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 136.1 punkto reikalavimus. Šiais savo veiksmais A. K. padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d.
Šalies argumentai
A. K. teismo posėdžio metu nurodė, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku ir nurodytoje vietoje važiavo automobiliu iš Šiaulių į Pakruojį, skubėjo į Pakruojo rajono apylinkės teisme vyksiantį teismo posėdį kuris turėjo prasidėti 8.45 val.. Pripažįsta viršijęs greitį, dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi, pasižada ateityje laikytis kelių eismo taisyklių reikalavimų. Prašo teismo, vadovaujantis LR ATPK 30¹ str. nuostatomis, neatimti teisės vairuoti transporto priemones, nes ši teisė jam ypatingai reikalinga dirbant advokato darbą. Netekęs teisės vairuoti transporto priemones, nebegalėtų atstovauti klientų teismuose, t.y. tinkamai vykdyti jau prisiimtų įsipareigojimų. Pažymėjo, kad atstovaudamas klientus, jis važinėja savo automobiliu į teismus, esančius įvairiuose šalies miestuose, dėl intensyvaus darbo grafiko nesuspėtų atvykti į teismo posėdžius visuomeniniu transportu. Jo užimtumą artimiausiu metu bylose atstovaujant klientus ne tik Šiaulių miesto, rajono ar apygardos teismuose, bet visos šalies teismuose, patvirtina paskirtų teismo posėdžių grafikas: šių metų gegužės mėnesio 18 d. – Klaipėdos apygardos teisme paskirtas teismo posėdis 9:00 val., 19 d. – Pasvalio rajono apylinkės teisme 9:30 val., 20 d. – Joniškio rajono apylinkės teisme – 10 val., 21 d., 25 bei 26 d. – Vilniaus miesto teismuose; šių metų birželio 2 d. – Tauragėje, 4 d. – Telšiuose, 8 d. – vėl Vilniuje, 12 d. – Kelmės rajono apylinkės teisme ir t.t. Todėl netekęs teisės vairuoti transporto priemones ir nebegalėdamas savo automobiliu atvykti laiku į paskirtus teismo posėdžius nukentėtų ne tik pats ir jo darbas, kaip žinia, advokatui gali būti skiriamos baudos už neatvykimą į teismo posėdžius, tačiau nukentėtų ir jo atstovaujami asmenys, jų teisės ir interesai.
Liudytojas N. R. parodė, kad dirba yra Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro magistralinių kelių priežiūros būrio vadu. 2009 m. balandžio 15 d. dirbo kelyje Šiauliai – Pakruojis kartu su kolega magistralinių kelių priežiūros būrio patruliu D. J. tarnybiniu automobiliu VW Passat, valstyb. Nr. 642, kuriame įmontuotas distancinis greičio matavimo prietaisas „Trip Track“. Pastebėjo akivaizdžiai didesniu greičiu važiuojantį automobilį LEXUS RX300 ir distanciniu greičio matavimo prietaisu „Trip Track“ Nr. 13365 nustatė, jog automobilis važiavo 143 km/h greičiu, t.y. esant leistinam maksimaliam 90 km/h greičiui šiame kelio ruože, automobilis viršijo leistiną greitį 53 km/h. Komentuodamas teismo posėdžio metu peržiūrimą minėto greičio matavimo prietaiso filmuotą medžiagą, nurodė, kad greičio matavimo prietaisui „Trip Track“ kiekvieną dieną atliekamas kalibravimas, matavimo prietaisui atlikta patikra ir ji yra galiojanti. Filmuotoje medžiagoje matyti, kad pažeidėjo K. automobilį LEXUS RX300 vijosi 991 metrą, šis atstumas nuvažiuotas per 24,9 sekundes, o greičio matavimo prietaisas „Trip Track“ parodė vidutinį pažeidėjo vairuojamo automobilio važiavimo greitį – 143,2 km/h. Prietaisas, parodydamas važiavimo greitį, paklaidą atminusuoja automatiškai, t.y. paklaida jau išskaičiuota. Nurodė, kad sustabdytam vairuotojui – administracinėn atsakomybėn patrauktam A. K. surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą tarnybiniame automobilyje buvo pasiūlyta peržiūrėti filmuotą medžiagą, užfiksuotą distanciniu greičio matavimo prietaisu „Trip Track“, tačiau vairuotojas atsisakė, motyvuodamas tuo, kad neturi laiko ir skuba, bei surašant protokolą,- su pažeidimu sutiko, nustatyto greičio neginčijo.
Motyvuojamoji dalis
Be A. K. paaiškinimų teismo posėdžio metu, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. F 146572 (b.l. 1), tarnybiniu pranešimu dėl KET pažeidimo (b.l. 9), greičio matuoklio TRIP TRACK Nr.13365 parodymais - filmuota medžiaga, - šie bylos dokumentai patvirtina, kad A. K. 2009 m. balandžio 15 d. 08:15 val. Pakruojo rajone, kelyje Šiauliai – Pakruojis, 15 km, vairuodamas automobilį LEXUS RX300 važiavo 143 km/h greičiu, viršydamas leistiną greitį 53 km/h, kuris nustatytas distanciniu greičio matavimo prietaisu TRIP TRACK Nr.13365, patikros Nr. 0303793. Todėl A. K. padaryta veikas teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d., nes jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 136.1 punkto reikalavimus.
A. K. kaltu dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažino visiškai ir dėl tokio savo elgesio nuoširdžiai gailisi, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), baustas metų laikotarpyje administracine tvarka už tos pačios rūšies teisės pažeidimus (b.l. 2-7), neteistas, yra dirbantis. Spręsdamas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. K. prašymą neatimti teisės vairuoti transporto priemones, teismas atsižvelgia į tai, kad pažeidėjas dirba advokatu, savo transportu nuolat važinėja į įvairių šalies miestų teismuose vykstančius teismo posėdžius, todėl teisė vairuoti transporto priemonę yra būtina dirbant tokį darbą. Taip pat įvertintina ne tik tai, kad pažeidėjas, netekęs teisės vairuoti transporto priemones, nukentėtų ne tik jis pats ir jo atliekamos pareigos, tačiau itin svarbu - būtų pažeisti jo atstovaujamų asmenų teisės ir teisėti interesai dėl ne nuo jų priklausančių aplinkybių. Todėl atsižvelgiant į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei jo darbinės veikos pobūdį, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis bei vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo kriterijais, aukščiau išdėstytos aplinkybės yra pripažintinos išskirtinėmis aplinkybėmis, sudarančiomis prielaidas taikyti LR ATPK 30¹ str. 1 d. nuostatas. Be to, teismas mano, kad Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai - nubausti administracinį teisės pažeidimą padariusį asmenį bei siekti prevencinių tikslų, - bus įgyvendinti ir pasiekti paskiriant švelnesnę nuobaudą, nei numatyta sankcijoje už padarytą pažeidimą, todėl A. K. už administracinės teisės pažeidimą, numatytą Respublikos ATPK 124 str. 6 d., skirtina 1500,00 (vieno tūkstančio penkių šimtų) litų bauda be teisės vairuoti transporto priemones atėmimo (LR ATPK 30, 30¹, 30², 31, 32 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 281 str., 286-288 str., 291-293 str., teismas
nutaria:
A. K. paskirti administracinę nuobaudą – 1500,00 (vieno tūkstančio penkių šimtų) litų baudą be teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.
Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundą nepatenkinimo dienos, į valstybės pajamas, sumokant ją į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM), įmokos kodas – 55665. Mokėjimo dokumentas, patvirtinantis kad bauda sumokėta, turi būti nedelsiant pateiktas Pakruojo rajono apylinkės teismo raštinei.
Laiku nesumokėjus baudos ar nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.
Nutarimas per 10 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.