Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Rūta Jankauskaitė-Jocė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės AB „BnP Finance“ ieškinį atsakovui R. P. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti CPK 123 str. 3 d. nustatyta tvarka. Per teismo nustatytą terminą atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį, kitų prašymų taip pat negauta. Tokiu atveju, esant ieškovės prašymui, o atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

CPK 285 str. 2 d. numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų – vartojimo kredito sutarties bendrųjų ir specialiųjų sąlygų; kredito pratęsimų; palūkanų lentelės; raginimų ir kitų ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų vertinimą, bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieškovei įvykdymą, įsitikino, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti visiškai (CPK 285 str. 2 d.). Iš atsakovo priteistina ieškovės naudai 786,43 Eur negrąžinto kredito, 369,07 Eur kredito mokesčio, 8,68 Eur palūkanų (CPK 285 str. 2 d.; CK 6.37 str. 1, 3 d., 6.38 str., 6.59 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str., 6.870 str., 6.872 str. 1 d., 6.873 str., 6.874 str., 6.886 str. 1 d.).

Atsakovui praleidus terminą tinkamai įvykdyti piniginę prievolę, ieškovės prašymu iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 1 d., 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Ieškinį tenkinus, iš atsakovo ieškovės naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 26,00 Eur žyminio mokesčio, 121,00 Eur advokato teisinės pagalbos išlaidų, iš viso 147,00 Eur (CPK 93 str. 1 d., 98 str.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 str. 6 d., 2014-09-23 Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 285 str., 286 str., 287 str. 1 d., 279 str. 2 d.,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovės AB „BnP Finance“, į. k. 302447985, buveinė Vilniaus m., Ulonų g. 5, naudai 786,43 Eur (septynis šimtus aštuoniasdešimt šešis eurus 43 ct) negrąžinto kredito, 369,07 Eur (tris šimtus šešiasdešimt devynis eurus 7 ct) kredito mokesčio, 8,68 Eur (aštuonis eurus 68 ct) palūkanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (1164,18 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2016-11-15) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 147,00 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt septynis eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2 d. bei 3 d. reikalavimus, ir apmokėtą žyminiu mokesčiu, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.