Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 10 klasių išsilavinimą, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, išsiskyręs, gyv. (duomenys neskelbtini) teistas:

1) 2000-10-23 Kelmės rajono apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimo 5 mėnesiams;

2) 2004-05-31 Kelmės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 9 mėnesiams, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

3) 2005-01-13 Kelmės rajono apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d. ir BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams, bausmė subendrinta su 2004-05-31 nuosprendžiu ir nustatyta galutinė bausmė - 1 metai laisvės atėmimo;

4) 2008-06-11 Kelmės rajono apylinkės teismo pagal BK 213 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, 2009-07-10 atleistas nuo nuosprendžiu paskirtos bausmės;

5) 2011-12-30 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, vadovaujantis BK 38 str. 1 d., atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 140 str. 1 d.;

6) 2013-05-20 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 1 d. 20 parų areštu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. R. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, o būtent:

jis 2013 m. gruodžio 6 d., apie 22 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), sudavė vieną smūgį rankos delnu į veidą savo šeimos nariui - kartu gyvenančiai J. D., taip sukėlė jai fizinį skausmą.

Kaltinamasis R. R. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2013-12-06 vakare kartu su sugyventine J. D. gėrė alkoholį. Tarp jų kilo asmeninis konfliktas ir jis pradėjo ją kolioti. Ji jam sudavė, ir jis jai sudavė iš pykčio, nes jis pats pasakė jai negražius žodžius. Blaivus taip nebūtų pasielgęs, gailisi. Visi konfliktai kyla šeimoje. Elgesį vertina blogai. Mano, kad tai paskutinis kartas, ir jis su ja nebegyvens.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo padarius nusikalstamas veikas, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais.

Nukentėjusiosios J. D. parodymais, kurie patvirtina, kad 2013-12-06, apie 22 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), geriant su sugyventiniu R. R. alkoholį, pastarasis be jokios priežasties pradėjo prie jos kabinėtis, įžeidinėti necenzūriniais žodžiais. Ji pasakė, jei jis neapsiramins, iškvies policiją. Po šių žodžių jis rankos delnu trenkė jai per veidą. Dėl to ji patyrė fizinį skausmą (b. l. 24).

2013-12-06 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota įvykio vietos - buto, esančio (duomenys neskelbtini), apžiūra (b. l. 8-11).

2013-12-06 patrulio E. A. tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame užfiksuota, kad 2013-12-06, apie 22.20 val. pagal gautą pranešimą nuvykus į butą, esantį (duomenys neskelbtini), buvo nustatyta, kad girtas sugyventinis R. R. konflikto metu trenkė sugyventinei į veidą (b. 1. 3-5).

Asmens blaivumo testu Nr. 1894, kuriame užfiksuota, kad R. R. 2013-12-06, 23.27 val. nustatytos 2,04 promiles (b. 1. 16).

Išdėstytų duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visuma visiškai įrodyta, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme kaltinamasis pripažino iš pykčio sudavęs smūgį ranką sugyventinei. Kadangi kaltinamasis sudavė sugyventinei J. D., todėl jo padaryta veika kvalifikuotina pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamajame įstatyme numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą visuomenei, kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, nustatytą jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes.

Kaltinamasis padarė tyčinį nusikaltimą, kuris priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai. Jis anksčiau teistas, teistumas jam neišnykęs, naują veiką padarė praėjus pusei metų nuo paskutinio apkaltinamojo nuosprendžio už analogišką nusikaltimą. 2011-12-30 jis buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės taip pat už analogiško nusikaltimo padarymą prieš sugyventinę. Jis baustas administracine tvarka (27-37 b. l.), niekur nedirba, registruotas darbo biržoje pagal gyvenamąją vietą charakterizuojamas neigiamai (26 b. l.). Esant tokioms aplinkybėms, jam skirtinas trumpalaikis laisvės atėmimas – areštas.

Į bausmės laiką įskaitytinas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2013-12-06 iki 2013-12-07 (viena para) (BK 66 str.) (56-57 b. l.).

Kardomosios ir smurtą patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemonės, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinos (58, 60-61 b. l.).

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. R. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir nuteisti 75 parų arešto bausme.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę 50 parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo vykdant nuosprendį dienos.

Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2013-11-01 iki 2013-11-02 – vieną parą.

Kardomąsias ir smurtą patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemonės, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį Šiaulių apylinkės teismą.