Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, nedalyvaujant administracine tvarka kaltinamam D. D., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinę bylą, kurioje D. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 126 straipsnio 4 dalį, 123 straipsnio 3 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. D. 2014-07-27, apie 23.20 val., būdamas neblaivus, vairavo automobilį Audi 80, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), jam alkotesterio pagalba nustatytas 4,19 prom. girtumas. Be to vairavo šį automobilį su priekyje pritvirtintais ne šiam automobiliui išduotais valstybinio numerio ženklais ((duomenys neskelbtini)), ir tokiu būdu jis pažeidė KET 14 punkto, 4 pr. 2 d., reikalavimus, tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 4 dalyje.

D. D. į teismo posėdį neatvyko. Jam apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai. Iki posėdžio pradžios iš jo jokių prašymų negauta. Pagal tai teismas sprendžia, kad jis vengia atvykti į bylos nagrinėjimą. Todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.

D. D. kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, 123 straipsnio 3 dalyje, pasitvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole, policijos pareigūno M. M. tarnybiniame pranešime nurodytomis aplinkybėmis, alkotesterio rodmenimis, šio alkotesterio patikros sertifikatu, administracinio teisės pažeidimo protokole surašytais D. D. paaiškinimais – prisipažinimu, automobilio Audi 80 registracijos liudijimu.

Aukščiau paminėti vieni kitus papildantys duomenys neabejotinai patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokole surašytas aplinkybes. Šie duomenys vieni kitiems bei D. D. minėtiems paaiškinimams neprieštarauja. Nenustatyta priežasties šiais duomenimis netikėti. Be to nenustatyta, kad šie duomenys gauti ne įstatymų nustatyta tvarka, kad jie netinkamai įforminti. Todėl šie duomenys yra D. D. kaltės įrodymai. Teismas, ištyręs ir įvertinęs aukščiau nurodytus duomenis, šiuos pripažinęs įrodymais, sprendžia, kad šiais įrodymais įrodyta D. D. kaltė, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, 123 straipsnio 3 dalyje. Jo veiksmai kvalifikuoti teisingai. Byloje pakanka įrodymų pagrindžiančių jo kaltę.

Motyvuojamoji dalis

D. D. atsakomybę lengvinančios ir(ar) sunkinančios aplinkybės nenustatyta. Pagal šias aplinkybes D. D. skirtinos vidurkio dydžio nuobaudos, numatytos ATPK 126 straipsnio 4 dalies, 123 straipsnio 3 dalies sankcijose. Byloje nėra visumos aplinkybių taikyti ATPK 30¹ straipsnį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30- 33, 123, 126, 286 - 288 straipsniais, teismas,-

nutarė:

padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, ir už tai jam paskirti administracines nuobaudas – dviejų tūkstančių penkių šimtų litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams ir šešiems mėnesiams;

padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 3 dalyje, ir už tai jam paskirti administracinę nuobaudą – vieno tūkstančio litų baudą.

Subendrinus bausmes pagal ATPK 33 straipsnio nuostatas, D. D. už administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, 123 straipsnio 3 dalyje, paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – trijų tūkstančių litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams ir šešiems mėnesiams.

Išaiškinti D. D., jog pagal ATPK 313 straipsnį bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos. Atsižvelgdamas į pažeidėjo turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, kitas reikšmingas aplinkybes, pažeidėjo rašytiniu prašymu, pagrindžiant šį įrodymais, teismas ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų melų. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą. Baudą pažeidėjas sumoka banke (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM. įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), bankas „Swedbank“. AB, banko kodas 73000. įmokos paskirtis - bauda administracinėje byloje. įmokos kodas - 6010). Sumokėjus baudą, mokėjimą patvirtinantį dokumentą, privalu pristatyti Marijampolės apskrities VPK Vilkaviškio PK ne vėliau kaip iki nurodyto baudos sumokėjimo termino (ATPK 309 straipsnis).

Nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo kontrolę pavesti atlikti protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui), - Vilkaviškio r. PK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant Vilkaviškio rajono apylinkės teismui.