Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Drigoto, Dainiaus Raižio (pranešėjas) ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno miesto vyriausiojo policijos komisariato apeliacinį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. lapkričio 7 d. nutarimo K. S. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I.

Kauno miesto vyriausiasis policijos komisariatas 2007 m. spalio 18 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą K. S. dėl Administracinių teisės pažeidimų kodekso 163-2 straipsnio 3 dalyje numatyto pažeidimo. Protokole nurodyta, kad K. S. 2007 m. gegužės 3 d., apie 9.10 valandą Taikos pr.171, Kaune laikė dyzelinį kurą, kurio bendras kiekis 2237,8 litrai bei kurio vertė, įskaičius privalomus mokėti mokesčius, 5342,76 Lt. Tuo jis pažeidė finansų ministro 2001 m. rugsėjo 25 d. įsakymu patvirtintų Naftos produktų, biokuro, bioalyvos ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo kuro talpyklose tvarkos 12 punktą.

II.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

III.

Apeliacinis skundas tenkintinas.

K. S. 2007 m. spalio 18 d. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad 2007 m. gegužės 3 d. apie 9 val. 10 min. buvo nustatyta, jog patalpose, esančiose Taikos pr. 171, Kaune, jis laikė 2237,8 litrus dyzelinio kuro, kurio vertė 5342,76 Lt, pažeisdamas, finansų ministro 2001 m. rugsėjo 25 d. įsakymu Nr.270 patvirtintos Naftos produktų, biokuro, bioalyvos ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo kuro talpyklose tvarkos (nuo 2008 m. kovo 5 d. pavadinimas - Naftos produktų, biokuro, bioalyvos ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo kuro talpyklose taisyklės (finansų ministro 2008 m. vasario 26 d. įsakymo Nr.1K-073 redakcija)) 12 punkto reikalavimus, t.y. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 163-2 straipsnio 3 dalyje, padarymą.

Naftos produktų, biokuro, bioalyvos ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo kuro talpyklose taisyklių (toliau ir - Taisyklių) 12 punktas nustato, kad ūkininkai ir kiti fiziniai asmenys mobiliosiose ir kilnojamosiose talpyklose perveždami daugiau kaip 40 litrų naftos produktų ir bioproduktų (neįskaitant esančių transporto priemonės arba mechanizmo stacionariniuose degalų ir tepalų bakuose) kartu su kroviniu privalo turėti šių produktų įsigijimą ar pagaminimą pagrindžiančius dokumentus, taip pat ir gabenimo dokumentus, jei tai numatyta kituose teisės aktuose. Tačiau ūkininkai ir kiti fiziniai asmenys, šiuos produktus perveždami autocisternose, privalo turėti ir kokybę patvirtinančius dokumentus ar jų kopijas, patvirtintas tų produktų pardavėjo (gamintojo) parašu ir antspaudu.

Pirmosios instancijos teismas, aiškindamas Taisyklių 12 punktą, teisingai nurodė, kad K. S. nėra kaltinamas, jog gabeno dyzelinį kurą, todėl Taisyklių 12 punkto reikalavimų nepažeidė.

Tačiau organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą (Administracinių teisės pažeidimų kodekso 284 straipsnio 2 dalis).

Taisyklių 2 punkte nustatyta, kad kuro talpykla - stacionarusis požeminis arba antžeminis bet kokio tipo ir bet kokio tūrio rezervuaras arba cisterna (konteinerinė cisterna), sumontuota atskirai, kolektoriumi sujungtoje grupėje, degalų terminale arba degalinėje (įskaitant degalinės cisterną konteineryje), skirta naftos produktams ir bioproduktams laikyti. Mobilioji talpykla - nestacionarioji vieno tūrio talpykla, skirta naftos produktams bei bioproduktams, išskyrus alyvą ir bioalyvą, gabenti ir (arba) laikinai laikyti ir didesnė kaip 450 litrų arba skirta alyvai ir (ar) bioalyvai gabenti ir (arba) laikinai laikyti ir didesnė kaip 1000 litrų.

Dyzelinis kuras, dėl kurio K. S. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, buvo laikomas autocisternoje, t. y. talpoje, kuri pagal Taisyklių 2 punktą pripažintina kuro talpykla. Taisyklių 19 punkte numatyta, kad pagal naftos produktų ir bioproduktų įsigijimo ir gabenimo būdą ūkininkai ir kiti fiziniai asmenys, laikydami eksploatuojamose kuro talpyklose naftos produktus ir bioproduktus, privalo turėti šių taisyklių 12 punkte nurodytus dokumentus. Šie dokumentai kartu su apskaitos žurnalais reikalingi tol, kol tose kuro talpyklose saugomi dokumentuose nurodytos siuntos produktai, ir juos privaloma pateikti kontrolinio tikrinimo metu. Vėliau šie dokumentai saugomi Archyvų įstatymo nustatyta tvarka, o baigti pildyti paminėti žurnalai saugomi 10 metų.

K. S. administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo surašytas dėl to, kad jis neteisėtai laikė 2237,8 litrus dyzelinio kuro, kurio vertė 5342,76 Lt. Todėl pirmosios instancijos teismas, nustatęs, jog pareigūnas, surašęs administracinio teisės pažeidimo protokolą, suklydo nurodydamas ne tą Taisyklių punktą bei ne tą Administracinių teisės pažeidimų kodekso normą, galėjo pakeisti administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytą nuorodą į konkretų Taisyklių punktą bei kvalifikuoti K. S. veiką pagal kitą Administracinių teisės pažeidimų kodekso straipsnį, nekeičiant administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytos administracinio teisės pažeidimo esmės bei pažeidimo padarymo faktinių aplinkybių.

Be to, pirmosios instancijos teismas, neteisingai vertino K. S. pateiktus įrodymus, patvirtinančius dyzelinio kuro įsigijimą (b.l. 33-34).

Organas (pareigūnas) įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone (Administracinių teisės pažeidimų kodekso 257 straipsnis). Pirmosios instancijos teismas, pripažindamas, kad K. S. pateiktos PVM sąskaitos - faktūros patvirtina, jog rasti produktai priklauso UAB „Auvis“, neatsižvelgė į tai, kad K. S., duodamas paaiškinimą policijos pareigūnams, nurodė, kad rastas dyzelinis kuras priklauso jam, o dyzelinį kurą jis įsigijo iš vairuotojų (b.l. 4). Be to, dyzelinis kuras buvo rastas UAB „Preksta“ priklausančiose patalpose, kuriomis pagal sutartį naudojosi K. S.(b.l. 3, 4). Taigi K. S. pateiktų įrodymų vertinimas, neatsižvelgiant į kitus byloje surinktus įrodymus, prieštarauja Administracinių teisės pažeidimų kodekso 257 straipsnio nuostatoms.

Kadangi pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė materialinės ir procesinės teisės normas, todėl skundžiamas nutarimas naikinamas ir byla grąžinama iš naujo nagrinėti teisme.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Apeliacinį skundą patenkinti.

Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. lapkričio 7 d. nutarimą panaikinti ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti teisme.

Nutartis neskundžiama.