Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

nedalyvaujant suinteresuotų asmenų Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos, Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos atstovams,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo pagal pareiškėjos V. S. pareiškimą suinteresuotiems asmenims I. L., E. S., Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR finansų ministerijos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėja prašo atnaujinti terminą (duomenys neskelbtini) mirusio jos sutuoktinio A. S. palikimui priimti. Pareiškime nurodė, teismo posėdžio metu paaiškino, kad palikimo nepriėmė, nes manė, kad jo nėra. Tik 2012 m. birželio mėn. sužinojo, kad Valstybinio socialinio draudimo fondas nėra išmokėjęs A. S. pensijos likučio.

Suinteresuoti asmenys I. L., E. S. su pareiškimu sutinka, prašo jį tenkinti, patvirtino visas pareiškėjos nurodytas aplinkybes.

Suinteresuoti asmenys Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba, Valstybinė mokesčių inspekcija atsiliepimuose prašo dėl pareiškimų spręsti teismo nuožiūra. Suinteresuotų asmenų atstovai į teismo posėdį neatvyko.

Pareiškimas tenkinamas.

Byloje nustatyta, kad pareiškėjos sutuoktinis A. S. mirė (duomenys neskelbtini) (b.l. 5, 6). Pareiškėja turi teisę paveldėti sutuoktinio palikimą (CK 5.13 str.). Po palikėjo mirties palikimo niekas nepriėmė (b.l. 11). Bylos dokumentai patvirtina, kad pas Suinteresuotą asmenį Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybą yra likusi neišmokėta palikėjo pensijos dalis (b.l. 9).

Praleistas terminas palikimui priimti gali būti pratęsiamas, jei pripažįstama, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 str. 1 d.). Svarbiomis termino palikimui priimti praleidimo priežastimis, sudarančiomis pagrindą šį terminą atnaujinti (pratęsti), gali būti pripažįstamos tik termino eigos metu egzistavusios aplinkybės, kurios objektyviai kliudė asmeniui laiku įgyvendinti savo teises ir nepriklausė nuo šio asmens valios. Sprendžiant šį klausimą, taip pat turi būti atsižvelgiama į termino, kuris praleistas, trukmę, pareiškėjo veiksmus po termino praleidimo, kitas aplinkybes.

Byloje nėra jokių įrodymų, patvirtinančių, kad pareiškėja atsisakė savo teisės paveldėti A. S. palikimą, ar piktnaudžiavo savo teisėmis. Kiti įpėdiniai sutinka, kad būtent pareiškėja paveldėtų nurodytą palikimą. Pareiškėjos paaiškinimai apie tai, kad palikimo ji nepriėmė, nes manė, kad jo nėra, o tik 2012 m. birželio mėn. sužinojo, kad jis atsirado, nepaneigti. Nuo sužinojimo apie palikimą

pareiškėja į teismą kreipėsi per protingą terminą (2012-07-12). Todėl yra pagrindas pripažinti, kad terminą palikimui priimti pareiškėja praleido dėl svarbių priežasčių, ir jis turi būti atnaujintas.

Iš pareiškėjos priteisiamos bylinėjimosi išlaidos (CPK 88 str., 92 str., 93 str.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškimą patenkinti.

Atnaujinti V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) terminą palikimui priimti po A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybei 11,70 Lt (vienuolika litų 70 centų) bylinėjimosi išlaidų.

Nutarties kopijas išsiųsti teismo posėdyje nedalyvavusiems asmenims.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.