Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

gimusios (duomenys neskelbtini) ( a.k. (duomenys neskelbtini) ) Švenčionių r.

gyvenančios (duomenys neskelbtini) ., vidurinio išsilavinimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. Ž. 2016-11-25 apie 1.15 val. būdama neblaivi ( nustatytas 2,28 prom. girtumo laipsnis ) namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) ., bei minėto namo kieme pasipriešino policijos pareigūnui G. B. bei nevykdė teisėtų jo reikalavimų, stumdė pareigūną, tampė už uniformos, mosavo rankomis ir sudavė pareigūnui ranka į veidą bei spjovė į veidą, pastoviai įžeidinėjo necenzūriniais žodžiais, nevykdė reikalavimo eiti ir sėstis į tarnybinį automobilį. Tokiais savo veiksmais T. Ž. padarė teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 187 str. 1 d., 187 str. 2 d.

T. Ž. kaltę padarius teisės pažeidimus iš esmės pripažino. Paaiškino, kad sutinka, kad buvo su sugyventiniu neblaivi, tačiau nesutinka, kad policijos pareigūnai galėjo ją išvežti iš namų į policijos komisariatą. Pareigūnui į veidą nesudavė, gal tik mojuojant rankomis, kadangi nenorėjo, kad ją išvežtų. Policijos pareigūnus iškvietė jos vaikai. Nenorėjo vykti į policijos komisariatą, kadangi namuose buvo jos nepilnamečiai vaikai.

Teismo posėdyje apklaustas liudytojas policijos pareigūnas G. B. paaiškino, kad vykdant tarnybą apie 00 val. gavo pranešimą, kad konfliktuoja sutuoktiniai. Apie tai pranešė T. Ž. vaikai. Atvykus pareigūnams, vaikai nenorėjo likti namuose, prašė juo nuvežti pas tėvą. Kadangi namuose vaikų motina ir patėvis buvo neblaivūs, pareigūnai nusprendė vaikus perduot blaiviam tėvui. Vedant vaikus, T. Ž. pradėjo priešintis, spardė pareigūną, tampė už uniformos, sudavė ranka į veidą, spjaudė, policijos komisariate taip pat elgėsi agresyviai. Namuose buvęs vaikų senelis pasakojo, kad sutuoktiniai tarp savęs konfliktavo, kadangi buvo neblaivūs.

Motyvuojamoji dalis

T. Ž. kaltė padarius teisės pažeidimus yra visiškai įrodyta bylos medžiaga, o būtent: administracinio teisės pažeidimo protokolu, G. B. tarnybiniu pranešimu iš kurio matyti, kad T. Ž. nepilnamečiams vaikams iškvietus policiją dėl to, kad namuose konfliktuoja sutuoktiniai ir vedant vaikus iš namų, kad juos perduoti blaiviam jų tėvui, T. Ž. priešinosi pareigūnui aktyviais veiksmais bei nevykdė reikalavimų nurimti ir sėstis į tarnybinį automobilį, teismo posėdyje liudytoju apklausto pareigūno G. B. parodymais, kuris paaiškino analogiškai tarnybiniame pranešime nurodytoms aplinkybėms, administracinio sulaikymo protokolu bei kita bylos medžiaga.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad T. Ž. pažeidė LR ATPK 174 str. Minėtas straipsnis numato atsakomybę už nedidelį chuliganizmą, t.y. necenzūrinius žodžius ar gestus viešosiose vietose, įžeidžiamą kibimą prie žmonių ir kitus panašius veiksmus, pažeidžiančius viešąją tvarką ir žmonių rimtį. T. Ž. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad ji aktyviais veiksmais pasipriešino policijos pareigūnams bei nevykdė teisėtų jų reikalavimų, jai neinkriminuojami jokie veiksmai, pažeidžiantys viešąją tvarką. Iš byloje esančios medžiagos, T. Ž. bei liudytojo parodymų nustatyta, kad T. Ž. pažeidimą padarė namuose ir namo kieme, buvo tamsu, pašalinių asmenų nebuvo. Pagal LR ATPK 284 str. 2 d., organas ( pareigūnas ), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė – pasipriešino policijos pareigūnui, einant jam pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas – įrodyta, tačiau neteisingai nurodytas straipsnis, numatantis atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, todėl nuoroda iš LR ATPK 174 str. pakeičiama į ATPK 187 str. 1 d.

Skiriant T. Ž. administracinę nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad ji iš esmės pripažino kaltę padarius teisės pažeidimus, darydama teisės pažeidimą buvo neblaivi, ji dirba, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, todėl jai skiriamos sankcijose numatytos nuobaudos. Paskirtos nuobaudos subendrinamos remiantis LR ATPK 33 str. 2 d. – parenkant nuobaudą sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 33 str. 2 d., 187 str. 1 d., 187 str. 2 d., teisėjas

nutarė:

T. Ž. nubausti pagal LR ATPK 187 str. 1 d. bauda 150 € dydžio.

T. Ž. nubausti pagal LR ATPK 187 str. 2 d. bauda 90 € dydžio.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d. paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti T. Ž. galutinę nuobaudą – baudą 150 € ( vieno šimto penkiasdešimties € ) dydžio.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Švenčionių rajono apylinkės teismą.