Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Venckienė išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės Vaidos Andriulaitienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su baudžiamąja byla, kurioje:

J. L. (J. L.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), teistas, paskutinį kartą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 14 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, paskirta galutinė bausmė – 50 parų arešto, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

II. Byloje surinkti įrodymai

Kaltinamasis J. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. spalio 10 d. apie 14.00 val. prie Vilniaus autobusų stoties iš nepažįstamo, apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, vyro už 18 eurų savo reikmėm nusipirko tris folijos lankstinukus heroino. Vyro apibūdinti negali, neprisimena, buvo sportiškai apsirengęs su kepure. Kažkokią dalį narkotikų spėjo suvartoti, buvo apsvaigęs. Einant nuo stoties jį sustabdė policijos pareigūnai. Pareigūnai jo striukės vidinėje kišenėje rado ir paėmė 3 folijos lankstinukus su heroinu, todėl buvo sulaikytas. Pareigūnams prisipažino, kad lankstinukai su narkotikais yra jo, pirko suvartoti. Sutinka užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu (el. b. l.78-80, 175-182).

Liudytoja D. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022-10-10 dirbant kartu su vyr. patruliu M. B. ir vyr. patruliu J. S. pagal atskirą nurodymą, apie 14.25 val. iš ekipažo V1306 išgirdo, kad jiems reikia pagalbos, kadangi sutiko stipriai neadekvatų asmenį, adresu (duomenys neskelbtini), todėl nedelsiant vyko jiems į pagalbą. Atvykus paaiškėjo, kad ekipažas V1306 susistabdė neadekvačiai besielgiantį asmenį, kaip vėliau paaiškėjo - J. L. (duomenys neskelbtini). Asmuo elgėsi neadekvačiai tikriausiai dėl to, nes neseniai buvo pavartojęs narkotinių medžiagų (garsiai rėkavo, kalbėjo nerišliai, judesiai nekoordinuoti). Asmeniui atlikus dalinę apžiūrą, asmens striukės vidinėje kairėje kišenėje buvo rasti trys folijos lankstinukai su galimai narkotine medžiaga. J. L. teigimu, jis narkotines medžiagas pirko iš (duomenys neskelbtini) tautybės asmens stotyje. Asmuo buvo sulaikytas ir pristatytas į VPK OVS. Panaudotos spec. priemonės - antrankiai. Asmens faktinis sulaikymo laikas – 14.30 val. (el b. l.141-144).

Liudytoja A. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022-10-10 apie 14.20 val., dirbant kartu su vyr. tyrėja I. S. (duomenys neskelbtini) gatvėje išgirdo riksmus. Ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini) pastebėjo neadekvačiai besielgiantį asmenį. Kadangi dirbo pagal ikiteisminio tyrimo medžiagą į pagalbą iškvietė per radijo ryšį kitą ekipažą. Kaip vėliau paaiškėjo minėtas asmuo buvo J. L., kuris buvo akivaizdžiai apsvaigęs, galimai nuo narkotinių medžiagų. Tolimesnių aplinkybių aiškinimuisi J. L. buvo perduotas atvykusiems į pagalbą pareigūnams. J. L. dalinės apžiūros metu kolegos rado jo kelnių kišenėje tris folijos lankstinukus su galimai narkotine medžiaga. Patrulių ekipažas V 1721 sulaikė J. L., rasti trys folijos lankstinukai buvo pridėti prie pareigūnų tarnybinio pranešimo (el. b. l. 157-158).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta – adresu (duomenys neskelbtini). Priešais yra (duomenys neskelbtini). Įvykio vieta nėra aptverta ar saugoma, įvykio vietoje vaizdo stebėjimo kamerų pastebėta nebuvo. Paimta 3 vnt. folijos lankstinukų su baltos spalvos milteliais (el. b. l. 7-9).

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, gelsvos spalvos miltelių iš trijų lankstinukų masės atitinkamai yra 0,073 g, 0,046 g ir 0,048 g. Bendroji miltelių iš trijų lankstinukų masė yra 0,167 g. Kokybinių tyrimų metu nustatyta, kad gelsvos spalvos miltelių iš trijų lankstinukų sudėtyje yra difenilhidraminas ir karfentanilis, nuoplovose, paimtose nuo J. L. rankų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta. Vadovaujantis 2000-01-06 Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr.5 bei 2014-02-21 Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr.V-267, karfentanilis (sąrašas Nr.2 “Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, leidžiamos vartoti medicinos tikslams”) yra narkotinė medžiaga. Difenilhidraminas neįtrauktas į narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) sąrašus. Kiekybinio tyrimo metu nustatyta, kad miltelių iš trijų lankstinukų sudėtyje esančio karfentanilio masė yra 0,000081 g. (el. b. l. 115-118).

Motyvuojamoji dalis

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikų kvalifikavimo motyvai

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra augalai, preparatai, priemonės arba medžiagos, kurios remiantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, yra įrašytos į sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus. Vadovaujantis minėtu įsakymu, karfentanilis yra narkotinė medžiaga. Vadovaujantis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, patvirtintomis Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais), narkotinės medžiagos – karfentanilio nedideliu kiekiu laikytina ne daugiau kaip 0,00006 g šios medžiagos, dideliu kiekiu – daugiau kaip 0,0006 g šios medžiagos, o labai didelis kiekis daugiau kaip 0,018 g šios medžiagos. Vadovaujantis specialisto išvada, pas kaltinamąjį viso rasta 0,000081 g karfentanilio, kas viršija nedidelį kiekį, bet nesiekia didelio kiekio, spręstina, jog veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Be kaltinamojo pripažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką įrodyta ir kitais byloje esančiais duomenimis, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais: pareigūno tarnybinio pranešimo duomenimis, liudytojos pareigūnės D. D. parodymais, apžiūros protokolais. Remiantis J. L. parodymais, jis narkotines medžiagas pirko prie autobusų stoties iš nepažįstamo asmens. Jog jo įgytos ir laikytos medžiagos yra narkotinės, tai patvirtina Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2022 m. lapkričio 24 d. specialisto išvada. Kad asmuo medžiagas įgijo savo vartojimui, patvirtina kaltinamojo prisipažinimas. Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad kaltinamojo padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

Prokurorė siūlo baudžiamąją bylą užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu. Teismas konstatuoja, kad yra BPK 418 straipsnyje nustatytų sąlygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: už kaltinamajam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymą baudžiamajame įstatyme gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvi bet kuri bausmė, išskyrus tik terminuotą laisvės atėmimą ar laisvės atėmimą iki gyvos galvos, bylos aplinkybės yra aiškios, su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis sutiko, bausmės rūšis ir dydis jam buvo suprantami.

Skirdamas bausmę J. L., teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį – padarytas vienas nesunkus nusikaltimas, susijęs su disponavimu narkotinėmis medžiagomis, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamojo atsakomybę lengvina aplinkybė, kad asmuo prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, kaltinamojo atsakomybę sunkina aplinkybė, kad veiką padarė recidyvistas. Tiriant kaltinamojo asmenybę nustatyta, kad jis jauno amžiaus, anksčiau teistas (el. b. l. 121-140)., baustas administracine tvarka (el. b. l. 96-98).

Teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti J. L. už nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, skiriant arešto bausmę. J. L. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla užbaigta baudžiamuoju įsakymu, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

VI. Kiti klausimai

Ikiteisminio tyrimo metu J. L. buvo laikinai sulaikytas nuo 2022 m. spalio 10 d. 14.30 val. iki 2022 m. spalio 11 d. 15.02 val. (dvi dienas) (b. l. 22-29, 81-87). Dvi laikino sulaikymo dienos, vadovaujantis BK 66 straipsniu, įskaitytinos į skiriamą bausmę, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Kaltinamajam J. L. ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (el. b. l. 92-95), paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, jam įsiteisėjus – panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti – likę milteliai (0,037 g) supakuoti į plastikinį uždaromą maišelį, konteineris su strypeliu, pakuotės supakuoti į voką, vokas užklijuotas, užantspauduotas antspaudu (el. b. l. 115-118, 196-197), vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktais, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

J. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 90 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir J. L. skirti galutinę 60 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į J. L. skirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2022 m. spalio 10 d. 14.30 val. iki 2022 m. spalio 11 d. 15.02 val. (dvi dienas), vieną laikino sulaikymo dienas prilyginant vienai arešto parai, ir laikyti jog galutinė J. L. skirtina bausmė – 58 paros arešto.

J. L. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktais, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikinti nusikalstamai veikai tirti reikšmingus daiktus:

1) po tyrimo likę miltelius (0,037 g) supakuotus į plastikinį uždaromą maišelį;

2) konteineris su strypeliu, pakuotės supakuoti į voką, vokas užklijuotas, užantspauduotas antspaudu,

perduotus saugoti į Vilniaus aps. VPK Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrio daiktinių įrodymų saugyklą adresu Buivydiškių g. 20, Vilnius.

Arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 50-61 straipsniai. Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, šią bausmę atlieka pataisos įstaigoje. Nuteistasis ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo darbo dienomis, įstaigų darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmės į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių-pataisos namus. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą privalo apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.