Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

L. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ kompiuterinės technikos inžinieriumi, gyvenantis adresu: (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs adresu (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. L. neteisėtai disponavo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, t. y. prie savęs – rankinėje, laikė užspaudžiamą bespalvį polietileninį maišelį su baltos spalvos milteliais, kurių sudėtyje buvo psichotropinės medžiagos - 3-CMC (3-chlormetkatinono), kurios masė yra 7,807 g (83,0 %), iki 2024 m. birželio 27 d. 15:50 val., kai Kaune, prie Biržiškų g. 1T namo, šį polietileninį maišelį patikrinimo metu surado ir paėmė policijos pareigūnai, taip pat gyvenamuosiuose namuose, adresu (duomenys neskelbtini), laikė permatomą maišelį, su žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, kurioje buvo narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurios masė yra 9,395 g, o delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis - 11,2 %, užspaudžiamą maišelį su 0,319 g baltos spalvos miltelių, kuriuose buvo psichotropinės medžiagos - ketamino, sąsiuvinį kietais viršeliais, kuriame buvo 0,344 g žalios ir rudos spalvos augalinės kilmės medžiagų susmulkintas mišinys, kuriame buvo narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) su 0,043 g (12,5 %) psichotropinės medžiagos - delta-9-tetrahidrokanabinolio, iki 2024 m. birželio 27 d. 22:28 val., kai šias medžiagas kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), paėmė policijos pareigūnai.

Šiais veiksmais L. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis L. L. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino ir parodė, kad buvo įsigijęs savam naudojimui per „Telegram“ grupes vadinamos 3MC medžiagos, ją reikia uostyti susitraiškius. Poveikis stimuliuojantis, kaip didelio kavos kiekio išgerto. Tokios dozės užtektų kokiam mėnesiui naudojant ją daugiau nei vieną kartą per dieną. Kanapes irgi buvo įsigijęs savam vartojimui. Jas vartoja rūkant, susismulkinant, susimaišant su tabaku ir susisukant kaip cigaretę. Kanapes įsigijo vasaros pradžioje, tiksliai datos nepamena. Kanapes laikė pas save namuose prie kompiuterio, o kitas medžiagas laikė automobilyje prie savęs, rankinėje. Kai vyksta pirkimai per „Telegram“, pervedi sutartą sumą kriptovaliuta ir po to padeda tą medžiagą kažkur, atsiunčia pranešimą su lokacija. Įvykio metu kaip tik buvo nuėjęs pasiimti paketo į kitą kelio pusę, grįžus į mašiną, privažiavo policijos pareigūnai ir paklausė, ar viskas gerai, padarė apžiūrą ir rado medžiagą. Buvo ką tik ją paėmęs. Visa tai buvo prie Trijų mergelių tilto. Buvo gavęs lokaciją su koordinatėmis ir kelias nuotraukos. Medžiaga buvo prie vaikų žaidimo aikštelės, pamesta prie medžio po lapais. Kanapės savam vartojimui. Vartodavo kai būna daug streso, kai nepavyksta užmigti. Anksčiau buvo priklausomas narkotinių medžiagų, dabar nebe. Nuo to momento, kai jį sulaikė, nebevartoja. Suvokė, kad šių medžiagų įgijimas ir laikymas nelegalus. Savo poelgį vertina labai blogai, išvadas padarė. Ateityje daugiau nepirks, nelaikys. Jo mėnesinės pajamos apie 700 eurų į rankas. Gyvena su tėvais. Mama dirba pati sau prie apželdinimo, o tėtis prie variklių remonto. Tikslių tėvų pajamų nežino. Prašo perduoti jį mamos žiniai pagal laidavimą. Su mama santykiai artimi, kartu gyvena, kartu tvarkosi, jis padeda namų ūkį prižiūrėti. Atsižvelgia į mamos pastabas, mama jo didžiausias gyvenimo autoritetas. Mama nežinojo apie jo sveikatos problemas ir kad jis turi narkotinių medžiagų.

Motyvuojamoji dalis

III Įrodymų vertinimas ir nusikalstamos veikos kvalifikavimas

Faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės ir kaltinamojo kaltė įrodyta aukščiau išdėstytais bei teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais – kaltinamojo parodymais, galimos laiduotojos, apklaustos kaip liudytojos, D. L. ir liudytojo N. A. parodymais, įvykio vietos apžiūros protokolu, kratos protokolu, specialisto išvada ir kita baudžiamosios bylos medžiaga. Byloje nenustatyta, kad aukščiau išdėstyti teismo ištirti duomenys būtų surinkti ar užfiksuoti pažeidžiant baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimus, todėl jie atitinka įrodymų leistinumo reikalavimą. Be to, visi šie duomenys tarpusavyje logiškai ir nuosekliai susiję, vienas kitam neprieštarauja, vienas kitą papildo, todėl laikytini kaltinamojo kaltės įrodymais.

Kaltinamasis pripažino, jog buvo įsigijęs kaltinime nurodytų narkotinių ir psichotropinių medžiagų savo reikmėms, kanapes laikė namuose prie kompiuterio, o kitas medžiagas laikė automobilyje prie savęs, rankinėje, iki kol jo automobilio apžiūros ir kratos jo namuose metu šias medžiagas rado policijos pareigūnai. Policijos pareigūnas, liudytojas N. A., patvirtino, kad nurodytą dieną patruliuojant (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelėje pastebėjo vaikiną, kuris stovėjo prie automobilio atsidaręs automobilio variklio gaubtą, paklausus asmens, ar jam reikalinga pagalba, jis išsigando, sutriko, vengė akių kontakto, todėl buvo atlikta asmens automobilio apžiūra ir ant priekinės dešinės sėdynės buvusioje juodos spalvos rankinėje buvo rastos narkotinės medžiagos ir svarstyklės. Asmuo pripažino, kad medžiagos priklauso jam, be to, prisipažino ir tai, jog namuose taip pat turi narkotinių medžiagų, todėl jo namuose atlikta krata, kurios metu asmuo pateikė kaltinime nurodytas medžiagas. Iš kratos protokolo matyti, kad kratos, atliktos L. L. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), metu buvo paimta: celofaninis permatomas maišelis su augalinės kilmės medžiaga, knyga, kurios pirmojo puslapio ir viršelio tarpe buvo augalinės medžiagos, užspaudžiamas maišelis su baltos spalvos biria medžiaga, 5 vnt. galimai panaudotų užspaudžiamų maišelių. Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėjus kaltinamojo automobilį, ant priekinės keleivio sėdynės rastos svarstyklės, o prie jų rasta rankinė, kurios kišenėje rasti trys polietileniniai maišeliai, su viduje esančiais, galimai, narkotinių medžiagų likučiais. Specialisto išvada nustatyta, kad ant elektroninių svarstyklių rasta psichotropinės medžiagos - MDMA ir narkotinės medžiagos - kokaino pėdsakų. Dviejų maišelių vidiniuose paviršiuose rasta psichotropinės medžiagos - 3-CMC (3-chlormetkatinono) pėdsakų, trečiame rasta psichotropinės medžiagos - ?9 – tetrahidrokanabinolio pėdsakų. Bespalvio maišelio baltos spalvos miltelių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - 3-CMC (3-chlormetkatinono), kurios masė yra 7,807 g (83,0 %). Dvejų maišelių vidiniuose paviršiuose rasta psichotropinės medžiagos - 3-CMC (3-chlormetkatinono) pėdsakų, trečiame rasta narkotinės medžiagos - kokaino pėdsakų. Bespalvio 35x56 mm dydžio maišelio su baltos spalvos miltelių, kurių masė 0,319 g, sudėtyje rasta psichotropinės medžiagos - ketamino, kurio kiekio nustatyti negalima, nes Policijos departamento prie LR VRM Kriminalistinių tyrimų valdyba neturi ketamino sertifikuotos pamatinės medžiagos (standarto). Bespalviame maišelyje esanti žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 9,395 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 11,2 %. Tirti pateiktame žalios ir rudos spalvos augalinės kilmės medžiagų susmulkintame mišinyje iš sąsiuvinio kietais viršeliais yra narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurių masės nustatyti nėra galimybės, nes mišinys yra smulkus ir susimaišęs. Mišinio masė yra 0,344 g, jame yra psichotropinės medžiagos - ?9 – tetrahidrokanabinolio, kurio masė yra 0,043 g (12,5 %).

Kanapės (ir jų dalys) (lotyniškai – Cannabis plant) yra narkotinės medžiagos, įrašytos į I sąrašą „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslais, išskyrus atvejus, kai į I sąrašą įrašytos medžiagos yra registruotos vaistinio preparato sudėtyje“ (Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. Nr. 5 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų patvirtinimo“), todėl bet koks disponavimas šiomis medžiagomis, neturint tam specialaus leidimo, yra neteisėtas. Be to, Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ patvirtintos Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijos, kuriose nurodyta, jog kanapių (ir jų dalių) nedideliu kiekiu laikytina ne daugiau kaip 5 gramai.

Ketaminas (lotyniškai – Ketamin) yra psichotropinė medžiaga, įrašyta į III Sąrašą „Psichotropinės medžiagos, leidžiamos vartoti medicinos tikslams“, patvirtintą Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų patvirtinimo“, todėl bet koks disponavimas šiomis medžiagomis, neturint tam specialaus leidimo, yra neteisėtas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, ketamino nedideliu kiekiu laikytinas kiekis, neviršijantis 0,5 gramo, o dideliu – viršijantis 15 gramų.

Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ patvirtintos Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijos, kuriose nurodyta, jog kanapių nedideliu kiekiu laikytina ne daugiau kaip 5 gramai, dideliu kiekiu – daugiau kaip 500 gramų. Ketamino dideliu kiekiu laikytina ne daugiau kaip 0,5 g, dideliu kiekiu – daugiau kaip 15 g. Psichotropinė medžiaga - 3-CMC (3-chlormetkatinono) šiame sąraše neįrašyta, tačiau atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis turėjo kitų narkotinių ir psichotropinių medžiagų, kurių kiekis viršijo nedidelį, bet neviršijo didelio kieko, be to, byloje nėra duomenų, kad L. L. turėjo tikslą platinti šias narkotines ir psichotropines medžiagas, todėl konstatuojama, jog jo veikoje nustatyti BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikaltimo objektyviosios pusės požymiai.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad asmuo kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teisminio bylos nagrinėjimo metu tiek kaltinamojo mama D. L., tiek ir pats kaltinamasis prašė atleisti L. L. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą ir perduoti jį mamos D. L. atsakomybėn. Prokuroras tam neprieštaravo.

BK 40 straipsnyje numatyta, kad asmuo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą jeigu: 1) jis pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką, ir 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, ir 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Turi būti nustatytos visos keturios sąlygos, kad būtų galima taikyti laidavimo institutą. Laiduotojas gali būti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ir kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys.

Iš bylos duomenų matyti, kad kaltinamasis L. L. anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka už administracinius nusižengimus, nesusijusius su neteisėtu disponavimu narkotinėmis medžiagomis, baudas sumokėjęs (b. l. 119–126). Kaltinamojo mama, bendraujanti su sūnumi kiekvieną dieną, nenurodė, kad kaltinamasis būtų piktnaudžiaujantis narkotikais. Parodė, kad blogai vertina tokį jo poelgį. Kaltinamasis savo kaltę pripažino tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir teisme, paaiškino įvykio aplinkybes, nuoširdžiai gailisi, atsakomybės nevengia, savo poelgį vertina kritiškai. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Žala nebuvo padaryta. Įvertinus visas šias aplinkybes, yra pagrindas manyti, kad atleidus asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės, jis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

D. L. yra kaltinamojo mama, jų tarpusavio santykiai geri ir artimi. L. L. gyvena kartu su mama, padeda jai tvarkytis ūkyje, yra linkęs jos klausyti. Kaltinamasis nurodo, kad mama jam didžiausias autoritetas. D. L. nurodo, kad sūnus šį savo poelgį vertina labai blogai, ir šiai dienai vis dar dėl to patiria stresą, jam tai buvo didelė pamoka. Ji yra pasirengusi sūnui padėti, prisiimti už jį atsakomybę. D. L. neteista, administracine tvarka bausta už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tačiau tai teismui nesuteikia pagrindo abejoti laiduotojos patikimumu, baudas sumokėjusi, yra dirbanti. Pažymėtina, jog laiduotojo patikimumas vertinamas atsižvelgiant į tai, kiek savo paties gyvenimu, autoritetu, savo moralinėmis nuostatomis laiduotojas galės daryti teigiamą įtaką asmeniui, kuris atleidžiamas nuo atsakomybės. Nagrinėjamu atveju teismui nekyla abejonių, kad laiduotoja yra verta teismo pasitikėjimo ir gali savo gyvenimiška patirtimi, moralinėmis nuostatomis, geru elgesiu daryti teigiamą įtaką kaltinamajam, juo labiau, kad kaltinamasis su mama gyvena, mama yra pasiryžusi padėti sūnui. Pažymėtina, kad anksčiau teismo sprendimu D. L. nebuvo pavesta atsakomybė už L. L. elgesį.

Teismo vertinimu, atsižvelgiant į kaltinamojo neigiamą požiūrį į jo padarytą nusikalstamą veiką, artimus santykius su mama, mamos pasiryžimą prisiimti atsakomybę, jos tikėjimą sūnumi, kad šis daugiau taip nepasielgs, yra pagrindas manyti, jog kaltinamasis, teismo sprendimu perdavus jį mamos D. L. atsakomybėn, nedarys naujų teisės pažeidimų ir nebenusikals, o mama savo elgesiu, pavyzdžiu ir kasdieniniu bendravimu turės jo elgesiui teigiamą įtaką. Laidavimo terminas nustatytinas 1 (vieniems) metams.

Įvertinus kaltinamojo ir laiduotojos asmenybę charakterizuojančius duomenis, laiduotojos finansinę padėtį, teismo vertinimu, yra pagrindas manyti, jog laidavimo tikslai gali būti pasiekti ir neskiriant užstato.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Daiktai, turėję reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui – 2024 m. rugsėjo 28 d. įvykio vietos apžiūros metu paimtos svarstyklės ir po objektų tyrimo likę pakuotės, perduoti saugoti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui (b. l. 112), ir po objektų tyrimo (2024 m. rugpjūčio 28 d. specialisto išvada Nr. IBPS-V-2337271-24) likusios medžiagos, perduotos saugoti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui (Liepyno g. 11A, Vilnius) (b. l. 108–109), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302–307 straipsniais, 312 straipsniu, 313 straipsniu,

nusprendžia:

L. L., padariusį nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą ir perduoti laiduotojos D. L. atsakomybei be užstato, nustatant 1 (vienerių) metų laidavimo terminą.

Baudžiamąją bylą nutraukti.

Išaiškinti L. L., kad jeigu jis laidavimo metu padarys naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas. Jeigu jis laidavimo metu padarys naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Išaiškinti D. L., kad laiduotojas turi teisę atsisakyti laidavimo, tokiu atveju, teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės, už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui – 2024 m. rugsėjo 28 d. įvykio vietos apžiūros metu paimtas svarstykles ir po objektų tyrimo likusias pakuotes, perduotus saugoti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui (b. l. 112) ir po objektų tyrimo (2024 m. rugpjūčio 28 d. specialisto išvada Nr. IBPS-V-2337271-24) likusias medžiagas, perduotas saugoti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui (Liepyno g. 11A, Vilnius) (b. l. 108–109), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos, suimtiems kaltinamiesiems nuo nuosprendžio jiems įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.