Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, teismo posėdyje nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs D. S., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. S. 2016-09-04, 05.40 val., būdams neblaivus, viešoje vietoje- Esperanto g., Kazlų Rūdoje, įžeidė Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kazlų Rūdos policijos komisariato pareigūnų E. J. ir T. S. garbę ir orumą, vadindamas juos įžeidžiančiais ir necenzūriniais žodžiais bei nevykdė teisėtų pareigūnų reikalavimų neišlipti iš automobilio. Tokiais savo veiksmais D. S. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau- ATPK) 187 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas D. S. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.). Pateikė teismui rašytinį paaiškinimą, kad pažeidimą pripažįsta ir gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Nustatytas faktines aplinkybes ir D. S. kaltę padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 str. 2 d., patvirtina: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK16061335366 (b.l.1), Marijampolės AVPK Kazlų Rūdos PK pareigūnų tarnybiniai pranešimai (b.l.2-3,4-5,7), asmens blaivumo testas (b.l.6), išrašas iš registro apie teisės pažeidimus (b.l. 8-10), kita bylos medžiaga.

Teismas nustatė, jog pažeidimų esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 187 str. 2 d., požymius.

D. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažįsta ir gailisi padaręs pažeidimą. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, jog pažeidimą padarė būdamas neblaivus.

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą. Vadovaujantis LR ATPK 30² str., už pažeidimo numatyto ATPK 187 str. 2 d. padarymą skirtina sankcijos vidurkiui artima bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., teismas

nutaria:

D. S. už LR ATPK 187 str. 2 d., numatyto pažeidimo padarymą skirti 100 Eur ( vieno šimto eurų) dydžio baudą.

Sutinkamai su LR ATPK 313 str., išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra -16061335366. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės AVPK, D. S..

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.