Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Vaikų teisių apsaugos skyriaus patikslintą ieškinį atsakovei N. S., tretiesiems asmenims T. S., Vilniaus miesto sutrikusio vystymosi kūdikių namams dėl neterminuotos motinos valdžios apribojimo, vaiko nuolatinės globos, gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdžio metu ieškovo atstovė patikslino ieškinio reikalavimus ir prašo neterminuotai apriboti N. S. motinos valdžią dukros S. S. atžvilgiu. Nurodė, kad atsakovė nesirūpina savo vaikais, vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, nesidomi jais, neprižiūri ir daro žalingą įtaką vaikams savo neteisingu gyvenimo būdu (amoraliu). Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2009-05-06 sprendimu atsakovei buvo laikinai apribota motinos valdžia dukrų V. ir A. atžvilgiu. Nepilnametėms nustatyta nuolatinė globa, jų globėja paskirta senelė T. S. ir priteistas išlaikymas. 2009-12-17 atsakovė pagimdė dukrą S. S., kuriai diagnozuotas abstinencijos sindromas dėl motinos narkomanijos. N. S. gyvenamosios vietos apsilankymo metu, nustatyta, kad ji gyvena su sugyventiniu, niekur nedirba ir esant įtarimams, kad namuose vartojamos psichotropinės medžiagos, buvo pasiūlyta nustatyti laikinąją globą S. S.. Atsakovės motina T. S. atsisakė globoti trečią anūkę. S. S. buvo nustatyta laikinoji globa, globėju paskirti Vilniaus apskrities sutrikusio vystymosi kūdikių namai. Vilniaus priklausomybės ligų centro duomenimis atsakovė nuo 1996-11-13 yra įrašyta į priežiūros grupę ir jai diagnozuoti psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant opioidus, priklausomybės sindromas. Informatikos ir ryšių departamento prie LR VRM duomenimis atsakovė 13 kartų teista, taip pat bausta administracine tvarka. Vaiko teisių apsaugos skyriaus inspektorei atsakovė pripažino, kad dukterims V. ir A. pati pasirūpinti negali, nedirba, ją išlaiko sugyventinis, todėl mano, kad mergaitėms geriau augti senelės namuose. Atsakovė taip pat išreiškė norą ateityje pati auginti dukrą Sonią.

Atsakovė N. S. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, nors ieškinys ir teismo pranešimas jai įteikti tinkamai (b.l. 56).

Tretysis asmuo T. S. atsiliepimo nepateikė.

Teisme ieškovo atstovė Indrė Brazauskaitė palaikė procesiniuose dokumentuose išdėstytas aplinkybes ir patikslinusi ieškinio reikalavimą dėl nepilnametės S. S., prašė neterminuotai apriboti atsakovės N. S. motinos valdžią S. S. atžvilgiu, nustatyti jai nuolatinę globą ir globėju skirti Vilniaus sutrikusio vystymosi kūdikių namus bei priteisti iš atsakovės S. S. išlaikymui po 250 Lt, mokant kas mėnesį nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki S. S. pilnametystės, lėšų tvarkytoju uzufrukto teise skirti globėją. Papildomai paaiškino, kad S. S. laikinoji globa tęsiasi jau du metus, o atsakovė nekeičia savo gyvenimo būdo. Atsakovė retai lanko dukrą globos namuose.

Teisme atsakovė N. S. sutiko su ieškinio reikalavimais apriboti jos motinos valdžią dukrų V. ir A. atžvilgiu, tačiau nesutiko su reikalavimais susijusiais su dukra Sonia, paaiškindama, kad nori pati auginti šią dukrą. Šiuo metu ji kartu su sugyventiniu ir mažu sūnumi gyvena bute, P. g. 19-38, Vilniuje. Sugyventinis yra jos vaikų tėvas, jis dirba ir išlaiko šeimą. Atsakovė nedirba, registruota darbo biržoje, gauna socialinę pašalpą.

Teisme tretysis asmuo T. S. sutiko su ieškinio reikalavimais dėl V. ir A., tačiau nurodė, kad atsakovė gali pati auginti dukrą S., nes šiuo metu nevartoja narkotikų ir gydoma metadonu.

Trečiojo asmens Vilniaus sutrikusio vystymo kūdikių namų atstovas į teismo posėdį neatvyko, pateikė prašymą bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant (b.l. 63).

Motyvuojamoji dalis

Patikslintas ieškinys tenkintinas.

Kai tėvai vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu, nesirūpina vaikais, teismas gali priimti sprendimą dėl laikino ar neterminuoto tėvų (tėvo arba motinos) valdžios apribojimo (CK 3.180 str. 1 d.). Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tik tuomet, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.183 str. 2 d.).

Ieškovas turi reikalavimo teisę byloje (CK 3.182 str. 2 d., CPK 400 str.).

Teismas, remdamasis rašytiniais įrodymais, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimais, nustatė, kad atsakovei N. S. 2001-12-03 gimė dukra V. S. (b.l. 4), 2005-01-16 gimė dukra A. S. (b.l. 5); 2009-12-17 gimė dukra S. S. (b.l. 6); gimimo liudijimuose nėra įrašų apie vaikų tėvą. 2009-05-06 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo sprendimu laikinai apribota N. S. motinos valdžia vaikų V. S. ir A. S. atžvilgiu, nustatyta vaikams nuolatinė globa ir globėja paskirta T. S. (b.l. 31-34). Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2010-01-28 įsakymu Nr. 30-218, likusiai be tėvų globos nepilnametei S. S., gim. 2009-12-17, nustatyta laikinoji globa ir jos globėja paskirtini Vilniaus sutrikusio vystymosi kūdikių namai (b.l. 40). Byloje yra Vilniaus sutrikusio vystymosi kūdikių namų raštas dėl S. S., kuriame nurodoma, kad N. S. dukrą lanko epizodiškai. Motinai dukra ir jos ateitis mažai rūpi, ji nenori keisti savo gyvenimo būdo ir nesiekia susigrąžinti dukrą į šeimą. Kadangi N. S. netinkamai vykdo savo kaip motinos pareigas mano, kad tikslinga mergaitei nustatyti nuolatine globą (b.l. 50).

Tėvų valdžios esmė įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 str. 6 d., nurodant, kad tėvų teisė ir pareiga – auklėti savo vaikus. Jeigu tėvai nesirūpina savo vaikų sveikata, jų tinkamu auklėjimu, priežiūra, ugdymu, tinkamų buitinių sąlygų sudarymu ir kita, tai reiškia, jog jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, ir tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams tėvų valdžios ribojimą (2005-10-19 d. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis c.b. Nr. 3K-3-492/2005). LR CK 3.155 straipsnyje nurodyta, kad tėvų valdžios turinį sudaro tai, kad vaikai iki pilnametystės ar emancipacijos yra tėvų prižiūrimi, bei tai, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Atsakovė šių pareigų neatlieka. Jos vengimas atlikti savo, kaip motinos, pareigas dukrų atžvilgiu, daro joms moralinę žalą, kadangi vaikai, augdami be motinos ir žinodami, kad jai nerūpi, patiria neigiamus išgyvenimus. Teismas daro išvadą, kad atsakovė vengia atlikti savo pareigą auklėti dukras, jomis nesirūpina ir tokiu būdu savo elgesiu daro žalingą įtaką vaikams. Tai sudaro LR CK 3.180 str. numatytą pagrindą apriboti atsakovei jos valdžią dukterų V., A. ir S. atžvilgiu.

LR CK 3.3 str. numato, kad šeimos santykių teisinis reglamentavimas Lietuvos Respublikoje grindžiamas prioritetinės vaikų teisių apsaugos ir gynimo principu. Teismas pripažįsta, kad V. S., A. S. ir S. S. interesų požiūriu atsakovės valdžia, jai neatliekant savo pareigų dukterų atžvilgiu ir tokiu būdu darant joms žalą, yra apribotina. Sutinkamai su LR CK 3.180 str. laikiną ar neterminuotą tėvų valdžios apribojimą teismas taiko atsižvelgdamas į konkrečias aplinkybes, dėl kurių prašoma apriboti tėvų valdžią.

Ištyrus byloje esančius rašytinius įrodymus ir išklausius ieškovo atstovės, trečiojo asmens paaiškinimus teismo posėdyje yra pakankamas pagrindas manyti, kad atsakovė N. S. savo vaikais visiškai nesirūpina, nedalyvauja jų auklėjime, materialiai vaikų neišlaiko ir jokių pareigų jiems nevykdo. Atsižvelgiant į tai konstatuotina, kad atsakovės abejingumas savo vaikų likimui, visiškas nesirūpinimas jais yra neleistinas ir pažeidžia nepilnamečių V. S., A. S. ir S. S. socialines teises ir interesus, daro ypatingą žalą jų vystymuisi ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti. Todėl ieškovo reikalavimas neterminuotai apriboti N. S. motinos valdžią nepilnamečių vaikų – dukrų V. S., A. S. ir S. S. atžvilgiu laikytinas pagrįstu ir yra tenkintinas laikant, kad galimybių grąžinti vaikus motinos globai nėra (LR CK 3.180 str. 1 d., 3.180 str. 2 d., 3.183 str.).

Apribojus motinos valdžią, atsakovei išlieka pareiga teikti vaikams išlaikymą (LR CK 3.192 str., 3.194 str., 3.195 str., 3.196 str., 3.198 str.). Teismas tenkina ieškinio reikalavimą dėl išlaikymo vaikui S. S. priteisimo ir priteisia iš atsakovės išlaikymą nepilnamečiam vaikui S. S. kas mėnesį mokamomis periodinėmis 250 Lt dydžio išmokomis iki vaikas sulauks pilnametystės.

Apribojus motinos valdžią, LR CK 3.183 str. 4 d., 3.251 str., 3.257 str. pagrindu nepilnamečiam vaikui S. S., gimusiai 2009-12-17, skiriama nuolatinė globa. Sutinkamai su LR CK 3.246 str., atsižvelgiant į ieškovo pateiktą nuomonę, trečiojo asmens išreikštą pageidavimą, globėju paskiriamas tretysis asmuo Vilniaus sutrikusio vystymosi kūdikių namai. Nepilnamečio vaiko S. S. gyvenamoji vieta nustatoma globėjo buveinės vietoje (LR CK 3.183 str. 4 d., 3.265 str. 1 p.).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovės N. S. priteisiamos bylinėjimosi išlaidos valstybei (CPK 96 str.), t.y. į valstybės pajamas priteistina 229,00 Lt žyminio mokesčio, nuo kurio mokėjimo ieškovas atleistas pagal įstatymą (139,00 Lt žyminio mokesčio už reikalavimą dėl motinos valdžios apribojimo ir 90,00 Lt žyminio mokesčio už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo) bei 16,66 Lt teismo (pašto) išlaidų, susijusių su teismo procesinių dokumentų siuntimu ir įteikimu, t.y. iš viso 245,66 Lt bylinėjimosi išlaidų (CPK 80 str. 1 d. 1 p. 2 p., 83 str. 1 d. 5 p., 85 str. 1 d. 3 p., 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.180 str., 3.183 str. 4 d., 3.184str., 3.185 str. 1 d., 3.192 str., 3.194 str., 3.195 str., 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.200 str., 3.203 str. 1 d., 3.248 str., 3.252 str., 3.256 str., 3.257 str. 3 p., 3.261 str., 3.263 str., 3.264 str., 3.265. str 1 p., Civilinio proceso kodekso 96 str., 183 str., 185 str., 197 str., 259 str., 270 str., 406 - 407 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Neterminuotai apriboti atsakovės N. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. P. g. 19-38, Vilniuje, motinos valdžią jos nepilnamečių vaikų – dukrų V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. 2001-12-03, A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. 2005-01-16, S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. 2009-12-17, atžvilgiu.

Nustatyti S. S. nuolatinę globą, jos globėju skirti Vilniaus sutrikusio vystymosi kūdikių namus, į.k. 191645111, buveinės adresas Žolyno g. 47, Vilnius, ir vaiko gyvenamąją vietą nustatyti globėjo buveinėje.

Priteisti iš atsakovės N. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jos nepilnamečio vaiko – dukros S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. 2009-12-17, naudai išlaikymą mokamomis periodinėmis išmokomis po 250 Lt (du šimtus penkiasdešimt litų) kas mėnesį nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2011-10-04, iki vaiko pilnametystės ir vaiko išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoju skirti globėją Vilniaus sutrikusio vystymosi kūdikių namus, į.k. 191645111, buveinės adresas Žolyno g. 47, Vilnius.

Priteisti iš atsakovės N. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 245,66 Lt (du šimtus keturiasdešimt penkis litus 66 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Išaiškinti atsakovei, kad į valstybės pajamas priteistas bylinėjimosi išlaidas ji privalo sumokėti į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB„Swedbank“, įmokos kodas 5660, ir mokėjimo kvitą pateikti teismui (raštinei).

Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis vykdoma skubiai.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.