Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

dalyvaujant pareiškėjos Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinės gerovės skyriaus atstovei L. Č., suinteresuoto asmens L. K. atstovei advokatei D. V., išvadą teikiančios institucijos Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriaus atstovei I. D., suinteresuotiems asmenims Ž. R., R. T.,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinės gerovės skyriaus pareiškimą dėl L. K. pripažinimo neveiksnia, globos nustatymo, jos globėjo ir turto administratoriaus skyrimo, suinteresuoti asmenys – L. K., R. T., V. G., Ž. R., išvadą teikianti institucija – Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyrius.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Pareiškėjas Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinės gerovės skyrius kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą su pareiškimu, kuriuo prašo pripažinti L. K. neveiksnia turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, nustatyti jai globą, jos globėju ir turto administratoriumi paskirti R. T..

2. Pareiškėjas nurodo, kad L. K. šiuo metu yra slaugoma adresu (duomenys neskelbtini), kur ją prižiūri samdoma slaugytoja. Moteris yra apgyvendinta dviviečiame kambaryje, ją aplankius, nustatyta, kad yra aprengta švariais drabužiais, patalynė yra švari. Kambaryje yra švaru ir tvarkinga. Lankymosi metu buvo atvykęs R. T., vyras buvo nupirkęs maisto produktų. Slaugytojai O. S. paskambinus telefonu, ji paaiškino, kad R. T. lanko L. K. 2-3 kartus per mėnesį, domisi jos būkle, taip pat ją lanko anūkė. Kai reikia, R. T. nuperka rūbų, kitas priemones, visada pasirūpina reikalingais daiktais, priemonėmis, vaistais. Už teikiamas paslaugas taip pat moka R. T.. Stacionaro epikrizėje nurodyta, kad L. K., be kitų diagnozių, diagnozuota (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (diagnozės nurodytos pagal TLK- 10-AM). Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos duomenimis, jai nuo 2019-03-08 neterminuotai nustatytas pirmo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis. BĮ Vilniaus miesto socialinių paslaugų centro socialinės darbuotojos 2023-10-13 lankėsi pas L. K. ir parengė išvadą, kad ji negeba adekvačiai atsakyti į klausimus ir įvertinti savo būklės. Moteris žino savo vardą ir pavardę, tačiau kitos informacijos apie save pasakyti negali. Ji nesuvokia pinigų vertės, negeba tvarkyti asmeninių pajamų ir išlaidų. L. K. negali nepasirūpina asmenine higiena, sveikatos priežiūra, mityba. Įvertinęs minėtus duomenis, pareiškėjas mano, kad L. K. turi psichikos sutrikimų, kurie trikdo jos socialinę ir kasdienę veiklą. Pagal dabartinę savo sveikatos būklę ji negali savarankiškai pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Pareiškėja taip pat nurodo, jog L. K. globėju sutinka būti jos žentas, R. T.. Jos vienintelė dukra G. G., kuri buvo paskirta L. K. rūpintoja, mirė. R. T. lanko L. K., domisi jos sveikata, finansiniais įsipareigojimais.

3. Suinteresuoto asmens L. K. atstovė advokatė D. V. pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad su pareiškime reiškiamu reikalavimu pripažinti L. K. neveiksnia sutinka. Sritis, kuriose L. K. pripažintina neveiksnia išsamiai gali nustatyti tik teismo psichiatrijos ekspertai. Teismui pripažinus L. K. tam tikrose srityse neveiksnia bei nustačius globą, sutinka, kad jos globėju ir turto administratoriumi būtų paskirtas R. T..

4. Suinteresuotas asmuo V. G. pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad sutinka jog L. K. būtų paskirta globa ir globėju būtų paskirtas R. T..

5. Suinteresuotas asmuo Ž. R. pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad sutinka jog L. K. būtų paskirta globa o jos globėju būtų paskirtas R. T..

6. Teismo posėdyje pareiškėjo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinės gerovės skyriaus atstovė L. Č. prašė pareiškimą tenkinti ir pripažinti L. K. neveiksnia visose turtinių ir asmeninių neturtinių teisių srityse, skirti L. K. globą, jos globėju ir turto administratoriumi paskirti R. T.. Suinteresuoto asmens L. K. atstovė advokatė D. V. palaikė pareiškėjo pareiškimą, prašė L. K. globėju ir turto administratoriumi paskirti R. T.. Suinteresuotas asmuo R. T. paaiškino, kad jis rūpinasi L. K. priežiūra ir sutinka būti jos globėju bei turto administratoriumi. Suinteresuotas asmuo Ž. R. teismo posėdyje paaiškino, kad kartais lanko L. K., tačiau būti jos globėja negali, todėl sutinka, kad globėju ir turto administratoriumi būtų paskirtas R. T..

7. Teismo posėdžio metu išvadą teikiančios institucijos Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyrius atstovė I. D. pagarsino išvadą.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

pareiškimas tenkintinas.

8. Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). Vadovaujantis CK 2.10 straipsnio 1 dalimi, fizinis asmuo, kuris dėl psichinės ligos arba silpnaprotystės negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Prašymą pripažinti asmenį neveiksniu tam tikroje srityje turi teisę paduoti to asmens sutuoktinis, tėvai, pilnamečiai vaikai, globos (rūpybos) institucija arba prokuroras (CK 2.10 straipsnio 4 dalis). Neveiksnumo instituto taikymo ir globos tam tikroje srityje neveiksniu pripažintam asmeniui nustatymo tikslas yra siekis įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje asmens teises ir interesus, taip pat kitų asmenų teises ir interesus (CK 3.238 straipsnio 1 dalis).

9. Asmens neveiksnumas (ribotas neveiksnumas) nustatomas remiantis dviem kriterijais: medicininiu ir juridiniu.

10. Nagrinėjamu atveju byloje nustatyta, kad pareiškėjas Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinės gerovės skyriaus kreipėsi į teismą dėl L. K. pripažinimo neveiksnia turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo.

11. Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyrius 2023 m. gruodžio 15 d. išvadoje Nr. A33(16)- 32L dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu, globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo, nurodyta, kad šiuo metu L. K. yra slaugoma (duomenys neskelbtini). Pagal byloje pateiktus medicininių dokumentų išrašus L. K. yra nustatytas smegenų infarktas dėl nepatikslinto smegenų užsikimšimo arba susiaurėjimo ir kitos ligos. Išvadoje vadovaujamasi 2023-10-19 išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatytomis aplinkybėmis, t. y. kad L. K. negali atsakyti į klausimus, susijusius su asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymu. Moteris nežino kokias pajamas gauna, kokius buto mokesčius reikia mokėti, nesuvokia pinigų vertės. Ji nesugeba priimti adekvačių sprendimų, susijusių su kilnojamojo, nekilnojamojo turto disponavimu, neįvertina savo teisių ir pareigų, nesupranta parašo esmės. Žino savo vardą, pavardę, tačiau kitos informacijos apie save pateikti negali. Dėl savo sveikatos būklės L. K. nesugeba savarankiškai pasirūpinti savimi ir priimti sprendimų savitvarkos įgūdžių srityje, nesugeba pasirūpinti asmenine higiena, savo sveikatos priežiūra. Moteris yra nesavarankiška turtinių santykių srityje. Leokadija nesiorientuoja asmeninių pajamų ir išlaidų, susijusių su smulkiais buitiniais sandoriais, planavime, tvarkyme, nesuvokia pinigų vertės, klausimų, susijusių su vartojimo kredito sutarčių sudarymu, kilnojamojo/nekilnojamojo turto naudojimu, nesugebėtų savarankiškai tvarkyti jokių finansinių reikalų, priimti sprendimų, negali dalyvauti paveldėjimo teisiniuose santykiuose, taip pat ūkinėje komercinėje veikloje nes negeba įvertinti pasekmių. L. K. yra praradusi įgūdžius ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Dėl fizinės negalios nesugeba pasirūpinti savimi, asmens higiena, savo sveikatos priežiūra. Būti globėju, pagalbininku pagal sutartį ar dirbti nesugebėtų. Leokadija nesupranta darbo teisinių santykių. Jai būtų sudėtinga atlikti pilietinę pareigą balsuojant rinkimuose. Ji negali įgyvendinti savo teisių ir pareigų, jai reikalinga nuolatinė kitų asmenų pagalba ir priežiūra. Įvertinus L. K. socialinį ir fizinį savarankiškumą, remiantis jos gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus vertinimu bei kitais dokumentais, dalytina prielaida, kad dėl esamos psichinės ir fizinės sveikatos būklės L. K. nebesugeba savarankiškai priimti kasdienių sprendimų, įvertinti ir išreikšti savo poreikių, nesugeba tvarkyti asmeninio ir socialinio gyvenimo, negali pilnaverčiai realizuoti savo teisių ir vykdyti pareigų, visose gyvenimo situacijose jai reikalinga nuolatinė kitų asmenų globa. Siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus jam reikia nustatyti globą. Tam kad būtų apgintos neveiksnaus asmens tam tikroje srityje teisės ir interesai turi būti paskirtas globėjas. Globėju sutinka būti R. T.. Socialinės rūpybos skyriaus duomenimis, R. T. gauna senatvės pensiją, šiuo metu niekur nedirba. (Duomenys neskelbtini) seniūnijos darbuotojams asmuo papasakojo, kad nuo 2019 m. faktiškai rūpinasi L. K. poreikiais. Jo buvusi žmona, (duomenys neskelbtini) dukra mirė, todėl moteris liko viena. L. K. yra surašiusi testamentą, kuriuo visą savo turtą ji paliko R. T.. L. K. yra slaugoma (duomenys neskelbtini) privačiuose slaugos namuose, kuriuose apgyvendinimas kainuoja 700 Eur/mėn. R. T. paaiškino seniūnijos darbuotojams, kad iki šiol visus (duomenys neskelbtini) reikalus tvarkė su įgaliojimu, kuris buvo sudarytas 3 metams ir kurio galiojimas pasibaigė. Susiklosčius tokiai situacijai, vyras negali atsiimti L. K. senatvės pensijos bei susimokėti už teikiamas paslaugas. Išvadą teikiančios institucijos vertinimu, R. T. galės tinkamai vykdyti globėjo pareigas ir atstovauti L. K. interesus. Todėl pripažinus L. K. neveiksnia tam tikrose srityse, jos globėju ir turto administratoriumi prašo paskirti R. T..

12. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos nuo 2019-03-08 neterminuotai nustatė pirmojo lygio specialųjį nuolatinės slaugos poreikį bei didelių specialiųjų poreikių lygį.

13. Nagrinėjamu atveju, siekiant nustatyti, ar egzistuoja medicininis kriterijus pripažinti L. K. neveiksnia, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. kovo 26 d. nutartimi L. K. buvo paskirta teismo psichiatrijos ekspertizė. VšĮ Nepriklausomos teismo psichiatrijos tarnybos 2024 m. gegužės 7 d. teismo psichiatrijos akte Nr. TPE-210/2024 nustatyta, kad L. K. psichikos sveikata reikšmingai sutriko po 2017 m. patirto išeminio galvos smegenų infarkto, kurio pasėkoje sutriko judėjimo funkcijos, sutriko kalba bei atsirado simptominė epilepsija. Vėliau, nepaisant taikomo gydymo ir reabilitacijos priemonių, buvo stebima neigiama jos psichikos sveikatos būklės dinamika, išryškėjo demencijos simptomatika, jai buvo diagnozuota multiinfarktinė demencija. L. K. nuo 2019-03-08 neterminuotai yra nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis bei nuo 2019-03-26 neterminuotai nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis. Vilniaus miesto socialinių paslaugų centro 2023-10-19 pateiktoje išvadoje dėl L. K. gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodyta, kad ji negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Atlikus dabartinį teismo psichiatrinį tyrimą, nustatyta, kad L. K. klinikiniame vaizde šiuo metu vyrauja sunkus kognityvinių funkcijų sutrikimas (MMSE - 6 balai), sulėtėjęs, neproduktyvus mąstymas, ryškiai sutrikusi trumpalaikė ir ilgalaikė atmintis, dezorientacija savyje, vietoje ir laike, agrafija (sutrikęs gebėjimas rašyti), aleksija (sutrikęs gebėjimas skaityti), akalkulija (sutrikęs gebėjimas skaičiuoti) bei apraksija (tikslingos, valingos veiklos sutrikimas). L. K. praradusi socialinius, buitinius, savitvarkos ir higienos įgūdžius, negali disponuoti pinigais, turtu, ji negali pasirūpinti net pagrindinių savo poreikių tenkinimu nei buityje, nei socialinėje aplinkoje. Jos gebėjimas vykdyti produktyvią, tikslingą veiklą yra visiškai sutrikęs. Įvertinus tai, kas išdėstyta, L. K. konstatuojamas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas - multiinfarktinė demencija (F01.1). Dėl psichikos sveikatos būklės ji negali įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų bei savarankiškai priimti adekvačių sprendimų ir įvertinti realios situacijos visose turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse, dėl visiškos buitinės ir socialinės dezadaptacijos jai būtina pastovi kito asmens priežiūra ir globa. Eksperto akte padaryta išvada, kad L. K. dėl psichikos sveikatos būklės negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių ir neturtinių santykių srityse.

14. Eksperto išvada yra nuosekli, pagrįsta asmens sveikatos dokumentų ir asmens apžiūros metu gautų duomenų visapusišku tyrimu. Proceso dalyviai prieštaravimų ir (ar) pastabų dėl eksperto išvadų nepareiškė. Objektyvių priežasčių, sudarančių pagrindą abejoti ekspertizės akte suformuluotų išvadų pagrįstumu ir ekspertizės akto įrodomąja reikšme, byloje nenustatyta.

15. Teismas, įvertinęs nurodytus duomenis, konstatuoja, kad L. K. dėl psichikos sveikatos būklės negeba suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, todėl egzistuoja tiek medicininis, tiek juridinis kriterijai apriboti jam veiksnumą, siekiant tinkamai apsaugoti jo teises ir teisėtus interesus (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 185 straipsnis).

16. Įvertinus L. K. sveikatos būklę, teismo ekspertizės akto išvadas, kitus byloje surinktus įrodymus, teismas L. K. pripažįsta neveiksnia visose turtinių ir neturtinių santykių srityse.

Dėl globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo.

17. Teismas, pripažinęs asmenį neveiksniu tam tikroje srityje ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje, privalo nedelsdamas paskirti šio asmens globėją ar rūpintoją toje srityje (CK 3.242 straipsnio 1 dalis). Kaip jau minėta, įstatymas numato, kad globa yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus fizinio asmens tam tikroje srityje teises ir interesus; asmens globa apima ir jo turto globą, tačiau prireikus turtui valdyti ir tvarkyti gali būti paskirtas turto administratorius (CK 3.238 straipsnis). Kadangi CPK 468 straipsnio 4 dalis nustato galimybę reikalavimą dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo nagrinėti toje pačioje byloje dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje, teismas šiuos klausimus sprendžia kartu.

18. Nagrinėjamu atveju pareiškėjas prašo L. K. globėju ir turto administratoriumi paskirti jos buvusį žentą R. T.. Teismas, spręsdamas dėl L. K. globėjo paskyrimo, atsižvelgia į tai, kad pagal byloje esančius dokumentus nustatyta, kad R. T. sveikatos būklė leidžia jam būti globėju, kad R. T. organizuoja jos nuolatinę priežiūrą, rūpinasi jos reikalų tvarkymu, poreikių tenkinimu. Byloje nėra duomenų apie R. T. polinkį į žalingus įpročius, kitus ydingus polinkius. Kitų suinteresuotų asmenų, kurie norėtų tapti L. K. globėjais, teismui nėra žinoma. Išvadą teikianti institucija BĮ Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyrius 2023 m. gruodžio 15 d. išvadoje Nr. A33(16)- 32L dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu, globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo, rekomendavo R. T. skirti L. K. globėju ir turto administratoriumi. Nurodė, kad L. K. yra surašiusi testamentą kuriuo visą savo turtą palieka savo buvusiam žentui. Faktas, kad L. K. surašė testamentą savo buvusio žento vardu, leidžia daryti prielaidą, jog moteris buvusiu žentu pasitikėjo ir jis buvo šalia, jai padėjo, nors su jos dukra buvo išsituokęs. Išvadoje nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) seniūnija neturi neigiamos informacijos dėl R. T. netinkamo elgesio ar kaimynų nusiskundimų, ar dėl kitokių teisės normų pažeidimų. Mano, kad R. T. gali ir yra pasiryžęs ir toliau rūpintis L. K. ir būti jos globėju bei turto administratoriumi.

19. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, L. K. nustatytina globa ir jos globėju skirtinas R. T..

20. CPK 493 straipsnio 1 dalyje ir CK 3.245 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jei neveiksnus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnus tam tikroje srityje asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra, teismas paskiria turto administratorių; juo skiriamas globėjas (rūpintojas) arba kitas asmuo.

21. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad L. K. turi turto, todėl siekiant apsaugoti jos turtą, R. T., esant jo sutikimui ir nesant kitų byloje dalyvaujančių asmenų prieštaravimų, skirtinas L. K. turto administratoriumi.

22. CPK 508 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka paskirtai globėjai išaiškintina, kad ji turi šias teises ir pareigas: 1) įgyvendinti ir ginti globotinio teises bei interesus be specialaus pavedimo; 2) sudaryti atstovaujamo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius toje srityje (CK 3.240 straipsnis); 3) neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais; 4) sandoriams, kurių suma didesnė nei vienas tūkstantis penki šimtai eurų, sudaryti privalo gauti išankstinį teismo leidimą; 5) visais atvejais privalo gauti išankstinį teismo leidimą, jeigu nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinės nekilnojamąjį turtą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinės turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinės daiktinės teisės; 6) globėja, jos artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotine, išskyrus atvejus, kai turtas globotinei yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus (CK 3.244 straipsnis).

23. Be to, R. T., kaip L. K. turto administratoriui, išaiškintina, kad turto paprastojo administravimo atveju administratorius privalo priimti turto duodamus vaisius ir pajamas, registruoti skolas ir jas apmokėti iš administruojamo turto, taip pat įgyvendinti kitas teises, susijusias su turto valdymu ir naudojimu. Iš administruojamo turto gaunamas lėšas administratorius turi teisę saugiai investuoti pagal šio skyriaus normas. Administratorius neturi teisės keisti turto tikslinės paskirties, išskyrus atvejus, kai tokiems veiksmams leidimą išduoda teismas. Teismui leidus, administratorius gali turtą perleisti kitiems asmenims atlygintinai arba jį įkeisti, jeigu tai yra būtina skoloms apmokėti arba turto vertei išlaikyti. Greitai gendantį turtą administratorius gali realizuoti be teismo leidimo (CK 4.240 straipsnio 1, 3, 4 dalys). Administratorius savo prievoles privalo vykdyti apdairiai, sąžiningai ir tik naudos gavėjo interesais. Administratorius negali jam suteiktų teisių panaudoti savo asmeniniams poreikiams ar trečiųjų asmenų poreikiams tenkinti. Administratorius turi teisę pareikšti su turto administravimu susijusius ieškinius, taip pat įstoti į kitų asmenų pradėtą bylą, susijusią su administruojamu turtu (CK 4.242 straipsnio 2, 4 dalys). Administratoriui draudžiama panaudoti savo funkcijas asmeniniams interesams. Apie kiekvieną interesų konfliktą administratorius privalo nedelsdamas pranešti naudos gavėjui. Administratorius neturi teisės sujungti ar sumaišyti administruojamo turto su savo turtu, naudoti administruojamo turto ar informacijos, susijusios su turto administravimu, savo interesams, išskyrus atvejus, kai tai leidžia daryti naudos gavėjas ar administravimą nustatęs aktas. Administratorius neturi teisės perleisti administruojamo turto neatlygintinai kitiems asmenims, taip pat negali atsisakyti teisių, kurias naudos gavėjas turi į administruojamą turtą. Administratorius neturi teisės administruojamo turto įsigyti nuosavybėn, išskyrus atvejus, kai tai leidžia naudos gavėjas ar teismas arba kai administruojamą turtą jis paveldi (CK 4.243 straipsnio 1-4 dalys).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 - 260 straipsniais, 264 - 265 straipsniais, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 468 straipsniu, 507 straipsnio 2 dalimi, 508,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

tenkinti pareiškimą.

Pripažinti L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksnia šiose srityse:

- turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.), asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas susijęs su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas (nekilnojamo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje-komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

- asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (rūpinimasis asmens higiena, maisto gaminimas, tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamo sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); darbo teisinių santykių sritis; šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; asmens gebėjimas atlikti teisės aktuose nustatytus veiksmus, reikalingus asmens dokumentui (pasui, asmens tapatybės kortelei ir kt.) gauti, pakeisti; pilietinių teisių sritis (balsavimo teisė).

Nustatyti L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą.

Neveiksnia pripažintos L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėju paskirti R. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Nustatyti neveiksnia pripažintos L. K. turtui administravimą ir turto administratoriumi paskirti R. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Įsiteisėjus teismo sprendimui išsiųsti jį Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimui įsiteisėjus, į civilinę bylą pateiktus L. K. medicininius dokumentus grąžinti juos pateikusioms sveikatos priežiūros įstaigoms.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, pateikiant apeliacinį skundą per Vilniaus miesto apylinkės teismą.