Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo ,,P. C.“ AS ieškinį atsakovui M. Š. dėl skolos, palūkanų, delspinigių bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti asmeniškai. Atsakovas be pateisinamų priežasčių per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl teismas, esant ieškovo prašymui ieškinyje priima sprendimą už akių (CPK 142 straipsnis).

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Bylos rašytiniai duomenys (elektroninės bylos ieškinio priedai: lizingo (išperkamosios nuomos) sutartis, išrašai iš reikalavimo teisių perleidimo sutarčių, pranešimas dėl reikalavimo teisių perleidimo, pranešimas apie sutarties nutraukimą, pranešimas dėl transporto priemonės pardavimo, įgaliojimas, žyminio mokesčio sumokėjimą patvirtinantis dokumentas, kita bylos medžiaga) patvirtina, kad 2018 m. kovo 23 d. padinė kreditorė UAB „mogo LT“ ir atsakovas sudarė Lizingo (išperkamosios nuomos) sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kurią UAB „mogo LT“ suteikė atsakovui teisę laikinai valdyti ir naudotis lizingo pagrindu bei išpirkti transporto priemonę – automobilį (duomenys neskelbtini) (toliau – transporto priemonė), o atsakovas priėmė transporto priemonę valdyti ir naudotis su teise išpirkti bei įsipareigojo mokėti periodines išmokas.

Vadovaujantis Sutarties 14.3 punkto nuostatomis, 2019 m. balandžio 23 d. dėl esminių pažeidimų, kadangi atsakovas nemokėjo įmokų sutartyje numatyta tvarka, šalių sudaryta sutartis buvo nutraukta. Apie sutarties nutraukimą atsakovas informuotas 2019 m. balandžio 23 d. rašytiniu pranešimu.

Sutarties nutraukimo dieną bendra atsakovo įsiskolinimo suma buvo 8929,19 Eur. 2019 m. gegužės 25 d. pirminė kreditorė pardavė transporto priemonę už 5200 Eur ir šia suma sumažino atsakovo bendrą įsiskolinimą, kuris transporto priemonės pardavimo dieną buvo 9714,41 Eur. Todėl atsakovo įsiskolinimas liko 4514,41 Eur, iš jų 4221,21 Eur sudaro negrąžinta finansavimo suma.

Pradinė kreditorė UAB „mogo LT“ 2017 m. vasario 28 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi perleido reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimą naujam kreditoriui Risk M. S. OU. 2017 m. kovo 1 d. Reikalavimo perleidimo sutarties ir 2019 m. liepos 17 d. priedo Nr. 29 prie minėtos sutarties pagrindu kreditorius Risk M. S. OU perleido kreditorinio reikalavimo teises į atsakovo įsiskolinimą ieškovui bei informavo apie tai atsakovą. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalis kreditoriui suteikia teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu, tačiau reikalavimo teisės perleidimas neturi pažeisti skolininko teisių ir labiau suvaržyti jo prievolės.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalis kreditoriui suteikia teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu, tačiau reikalavimo teisės perleidimas neturi pažeisti skolininko teisių ir labiau suvaržyti jo prievolės. Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 straipsnis), kreditorius turi reikalavimo teisę tol, kol skolininkas visiškai įvykdo prievolę (CK 6.1 straipsnis).

Pagal CK 6.200 straipsnio 1 dalį šalys privalo sutartį vykdyti tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6. 205 straipsnis). CK 6.567 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pagal lizingo sutartį viena šalis (lizingo davėjas) įsipareigoja įgyti nuosavybės teise iš trečiojo asmens kitos šalies (lizingo gavėjo) nurodytą daiktą ir perduoti jį lizingo gavėjui valdyti ir naudoti verslo tikslais už užmokestį su sąlyga, kad sumokėjus visą lizingo sutartyje numatytą kainą daiktas pereis lizingo gavėjui nuosavybės teise, jeigu sutartis nenumato ko kita. Lizingo sutartimi lizingo davėjas teikia lizingo gavėjui finansavimą, tačiau šio finansavimo išraiška yra specifinė – galimybė valdyti ir naudotis daiktu už periodines išmokas. CK 6.574 straipsnyje įtvirtinta, kad kai lizingo gavėjas iš esmės pažeidžia sutartį, lizingo davėjas turi raštu pareikalauti, kad per protingą terminą lizingo gavėjas šį pažeidimą pašalintų, jeigu atsižvelgiant į konkrečias aplinkybes tai yra įmanoma. Jeigu lizingo gavėjas to nepadaro, lizingo davėjas turi teisę reikalauti sumokėti periodines įmokas prieš terminą arba nutraukti lizingo sutartį. Kai lizingo sutartis nutraukta, lizingo davėjas turi teisę reikalauti grąžinti jam sutarties dalyką bei išieškoti iš lizingo gavėjo tokio dydžio nuostolius, kad jie lizingo davėją grąžintų į tokią padėtį, kokia būtų buvusi, jeigu lizingo gavėjas būtų tinkamai įvykdęs sutartį. Be to, CK 6.574 straipsnyje yra įtvirtinta vienašalė restitucija, kuri reiškia, kad visais lizingo sutarties nutraukimo atvejais, nepriklausomai nuo nutraukimo pagrindo, lizingo dalykas turi būti grąžinamas lizingo davėjui. Sutarties 6.1. punktas numato, jog lizingo gavėjas moka lizingo (išperkamosios nuomos) įmokas, t. y. fiksuotą įmokų dalį ir palūkanas, nuo neišmokėtos lizingo (išperkamosios nuomos) sumos per visą lizingo terminą. Sutarties pagrindinių nuostatų 5 punkte numatyta, jog atsakovas įsipareigojo mokėti 25,80 procentų metines mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas, skaičiuojamas nuo likusios nesumokėtos finansavimo sumos, todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 1020,45 Eur mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų (4221,21 Eur x 25,80 proc./ 365 dienos per metus x 342 d. (nuo 2019 m. balandžio 23 d. iki 2020 m. kovo 30 d.) bei 25,80 procentų mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, skaičiuojamų nuo 4221,21 Eur sumos nuo 2020 m. kovo 30 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

CK 6.258 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Sutarties 13.2. numatyta, jog lizingo gavėjui laiku nesumokėjus Sutartyje numatytų mokėjimų lizingo gavėjas privalo mokėti 0,05 procentų dydžio netesybas nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną pavėluotą dieną, todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 379,91 Eur delspinigių (4221,21 Eur x 0,05 procentų x 180 dienų).

Kadangi atsakovas netinkamai vykdė sutartyje numatytus įsipareigojimus, teismas pripažįsta, kad ieškovo reikalavimas dėl 4221,21 Eur negrąžintos finansavimo sumos, 1020,45 Eur palūkanų, 379,91 Eur delspinigių, 25,80 procentų dydžio palūkanų už negrąžintą 4221,21 Eur finansavimo sumą nuo 2020 m. kovo 30 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Iš atsakovo ieškovo prašymu priteistinos 5 procentų metinės procesinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2020 m. balandžio 3 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatas atsakovas privalo atlyginti ieškovui išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu, todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos 126 Eur bylinėjimosi išlaidos (žyminis mokestis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 12 straipsniu, 14 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsniu, 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo M. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovui ,,P. C.“ AS, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), adresas korespondencijai (duomenys neskelbtini), atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank”, naudai 4221,21 Eur (keturis tūkstančius du šimtus dvidešimt vieną eurą 21 centą) skolą, 1020,45 Eur (vieną tūkstantį dvidešimt eurų 45 centus) palūkanas, 379,91 Eur (tris šimtus septyniasdešimt devynis eurus 91 centą) delspinigius, 25,80 procentų dydžio metines palūkanas už negrąžintą 4221,21 Eur finansavimo sumą nuo 2020 m. kovo 30 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. balandžio 3 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 126 Eur (vieną šimtą dvidešimt šešis eurus) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas, dėl kurio buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.