Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovui Juliui Marcinkevičiui,

teismo posėdyje išnagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam J. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

Teismas, susipažinęs su Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus pateikta medžiaga, išklausęs Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovo paaiškinimų bei prokuroro išvados,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. S. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. birželio 16 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, laisvės apribojimu 11 mėnesių, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 06 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu, švelnesnę bausmę keičiant griežtesne, taikant dalinį sudėjimą, paskirta bausmė subendrinta su bausme, paskirta 2015 m. sausio 27 d. nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 2 metams 2 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 06 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 6 d. nutartimi nuteistajam J. S. papildomai paskirtos Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 2 dalies 3 punkte, 10 punkte numatytos pareigos – gydytis priklausomybės ligas, kai nuteistasis sutinka, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį.

Teismo posėdyje Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovas prašė teikimą palikti nenagrinėtą.

Prokuroras prašė teikimo netenkinti.

Nuteistasis prašė teikimo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad J. S. elgesį Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2016 m. liepos 13 d. 2016 m. liepos 15 d. J. S. buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo atlikimo tvarka bei sąlygomis, įpareigojimų nevykdymo, pažeidimų padarymo teisinėmis pasekmėmis (asmens bylos Nr. V3-882 1/16-344 l. 11-17). Priežiūros metu J. S. teismo skirtą įpareigojimą - nuo 22 val. iki 06 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, vykdo be pažeidimų (asmens bylos Nr. V3-882 1/16-344 l. 16). Išvykęs už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo nebuvo (asmens bylos Nr. V3-882 1/16-344 l. 88). Tačiau jis nevykdė individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytos priemonės - nevartoti psichiką veikiančiu medžiagų, 2016 m. rugpjūčio 1 d. Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 PK pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (probuojamasis būdamas neblaivus, konflikto metu sudavė sugyventinei smūgį į veidą) (asmens bylos Nr. V3-882 1/16-344 l. 35-36). Vilniaus miesto apylinkes teismo 2016 m. rugsėjo 6 d. nutartimi J. S. buvo paskirtos papildomos, BK 75 straipsnio 2 dalies 3 punkte, 10 punkte, numatytos pareigos – gydytis priklausomybės ligas, kai nuteistasis sutinka, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (asmens bylos Nr. V3-882 1/16-344 l. 59-61). 2016 m. spalio 4 d. atvykęs į Vilniaus probacijos skyrių buvo pasirašytinai supažindintas su 2016 m. rugsėjo 6 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi ir gydytis priklausomybės ligas buvo nukreiptas į Vilniaus priklausomybės ligų centrą. 2016 m. spalio 6 d. probuojamasis nuvyko į Vilniaus priklausomybės ligų centrą, buvo pasirašyta gydymo sutartis, aptartas gydymo planas (asmens bylos Nr. V3-882 1/16-344 l. 70, 71-72), tačiau daugiau Vilniaus priklausomybės ligų centre probuojamasis nesilankė (asmens bylos Nr. V3-882 1/16-344 l. 73, 80). Sprendžiant alkoholio vartojimo problemą, taip pat buvo nukreiptas psichologo konsultacijoms, tačiau dalyvavo tik 3 konsultacijose, neatvykimo priežasčių nenurodė, todėl konsultacijos buvo nutrauktos (asmens bylos Nr. V3-882 1/16-344 l. 69, 87). Siekiant didinti vidinę probuojamojo motyvaciją spręsti piktnaudžiavimo alkoholio problemas buvo pasiūlyta dalyvauti motyvacinio interviu programoje „Elgesys – Pokalbis – Pasikeitimas“, tačiau probuojamasis atvyko tik į 2 programos užsiėmimus, buvo nemotyvuotas keisti savo elgėsi, todėl programos taikymas probuojamajam buvo nutrauktas (asmens bylos Nr. V3-882 1/16-344 l. 89-90). Sprendžiant nedarbo problemą buvo nukreiptas į užsiėmimų ciklo „Darbo paieška ir savęs pristatymas darbdaviui“, tačiau programos taip pat nebaigė (asmens bylos Nr. V3-882 1/16-344 l. 74-75). Vilniaus probacijos skyriuje nuo 2016 m. spalio 14 d. nesilankė, pagal šaukimus taip pat neatvykdavo. Po papildomų pareigų paskyrimo probuojamasis 2016 m. lapkričio 17 d. buvo baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos ATPK 142 straipsnio 4 dalį 23 Eur bauda, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra (asmens bylos Nr. V3-882 1/16-344 l. 81). 2016 m. lapkričio 28 d. atvykęs į Vilniaus probacijos skyrių pateikė pasiaiškinimą, pateisinamų priežasčių nenurodė, su teisinėmis pasekmėmis supažindintas (asmens bylos Nr. V3-882 1/16-344 l. 84). Sodros duomenimis, probuojamasis nedirba (asmens bylos Nr. V3-882 1/16-344 l. 85), darbo biržoje neregistruotas (asmens bylos Nr. V3-882 1/16-344 l. 41).

Teikimo nagrinėjimo metu gautais duomenimis, J. S. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 28 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. birželio 16 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo metu būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, neišvykti už gyvenamosios vietos – Vilniaus miesto ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Nuosprendis 2016 m. gruodžio 20 d. įsiteisėjo.

Atsižvelgus į tai, kad J. S. yra įsiteisėjęs Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 28 d. nuosprendis, kuriuo jam paskirta bausmė subendrinta su 2016 m. birželio 16 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, vykdytinas naujas nuosprendis, todėl teikimas dėl bausmės, paskirtos 2016 m. birželio 16 d. nuosprendžiu, vykdymo atidėjimo panaikinimo netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

teikimo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.