- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-03-17
- Bylos Nr.
- T-524-369/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 1-10-2-00054-2009-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Ovidijus Ramanauskas
- Nuteistasis
- J. G.
- Advokatai
- Andrius Marapolskas
- Kategorijos
- 2.5.11.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo J. G., a. k. (duomenys neskelbtini) prašymą dėl piniginės prievolės pakeitimo viešaisiais darbais,
Aprašomoji dalis
nustatė:
J. G. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-03-03 nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1-101-369/2014, pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 270 straipsnio 1 dalį 1 metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per jam skirtos laisvės apribojimo bausmės terminą atlyginti padarytą turtinę žalą bei per 3 mėnesius išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Nuosprendžiu taip pat patenkintas Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento civilinis ieškinys ir iš J. G. priteista 199894,78 Lt (kas sudaro 57893,53 Eur) turtinės žalos. 2014-07-04 Vilniaus apygardos teismo nutartimi nuteistojo J. G. apeliacinis skundas dėl 2014-03-03 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžio atmestas. 2015-02-10 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartimi nuteistojo J. G. gynėjo advokato Andriaus Marapolsko kasacinis skundas dėl 2014-03-03 nuosprendžio atmestas.
Šalies argumentai
Nuteistasis teismui pateikė prašymą, kuriuo iš esmės prašo pakeisti iš jo civilinio ieškovo Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento naudai priteistą 199894,78 Lt (kas sudaro 57893,53 Eur) sumą nemokamais viešaisiais darbais.
Motyvuojamoji dalis
Teismas pažymi, jog viešaisiais darbais gali būti pakeista bauda, tais atvejais, kai asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą (BK 47 straipsnio 6 dalis). Kaip matyti iš 2014-03-03 nuosprendžio, J. G. buvo paskirta bausmė – laisvės apribojimas, o ne bauda. Civilinio ieškinio patenkinimas ir civiliniu ieškiniu pareikštų reikalavimų (turtinės žalos) priteisimas iš asmens negali būti laikomas bausme baudžiamosios teises prasme ir prilyginamas BK 47 straipsnyje įtvirtintai bausmei – baudai.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas neturi teisinio pagrindo patenkinti nuteistojo J. G. prašymo dėl nuosprendžiu priteistos turtinės žalos pakeitimo viešaisiais darbais, todėl nuteistojo prašymas atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis BK 47 straipsniu, 65 straipsniu, 362 straipsniu, teismas
nutaria:
Nuteistojo J. G., a. k. (duomenys neskelbtini) prašymą atmesti.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.