Kauno apylinkės teismo nutartis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Joana Kvaselytė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo jau trečią kartą teismui pateiktą pareiškėjų V. B. ir Ž. L. atstovo advokato Gintaro Griciaus pareiškimą dėl baudžiamojo proceso pradėjimo privataus kaltinimo tvarka M. M. atžvilgiu* ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

- pripažinti M. M. (kurio asmens kodas nei pareiškėjams, nei jų atstovui nėra žinomas, gyvenančiam adresu: (duomenys neskelbtini)) kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. ir 140 str. 1 d.;

- priteisti iš M. M. pareiškėjo V. B. naudai 26,64 Eur turtinės žalos ir 3000,00 Eur neturtinės žalos;

- priteisti iš M. M. pareiškėjo Ž. L. naudai 19,40 Eur turtinės žalos ir 3000,00 Eur neturtinės žalos;

- priteisti iš M. M. pareiškėjų turėtas teisinės pagalbos išlaidas;

-išreikalauti iš Gyventojų registro tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos tikslius M. M. asmens duomenis.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimą atsisakytina priimti.

Pagal Lietuvos Respublikos BPK 407-417 str. privataus kaltinimo bylų procesas – tai specifinis teisinis konfliktų sprendimo būdas, kai tam tikro konflikto kriminalizavimą ir asmens patraukimą baudžiamojon atsakomybėn lemia ne valstybės institucijų (pareigūnų), bet nukentėjusiojo valia kreiptis į kompetentingas valstybės institucijas, kad būtų pradėtas baudžiamasis procesas, ir kai iki pat asmens, kaltinamo padarius nusikalstamą veiką, pripažinimo kaltu arba nekaltu konflikto šalys turi galimybę susitaikyti ir šitaip sudaryti teisines prielaidas nutraukti pradėtą baudžiamąjį procesą.

Privataus kaltinimo bylų procese ikiteisminis tyrimas neatliekamas dėl tam tikrų įstatyme numatytų nusikalstamų veikų (Lietuvos Respublikos BPK 407 str.) ir asmenį kaltina ne valstybės institucija (pareigūnas), o pats nukentėjusysis (ar jo atstovas), t.y. šiame procese nedalyvauja valstybinis kaltintojas, o kaltinimą palaiko privatus kaltintojas (Lietuvos Respublikos BPK 408 str.). Tokiu atveju, siekiant užtikrinti tinkamą nusikalstamos veikos padarymu kaltinamo asmens teisę į gynybą, pareiškimui dėl proceso pradėjimo privataus kaltinimo tvarka keliami didesni reikalavimai (Lietuvos Respublikos BPK 412 str.), negu kreipimuisi į kompetentingą instituciją dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, t.y. pareikštas kaltinimas turi būti aiškus ir pagrįstas.

Raštu teismui pateikiamame pareiškimui dėl proceso pradėjimo privataus kaltinimo tvarka turi būti nurodyta: teismas, kuriam teisminga byla; nusikalstamos veikos, kuria kaltinamas asmuo, padarymo vieta, laikas, padariniai ir kitos esminės aplinkybės; duomenys, kurie patvirtina pareiškime išdėstytas aplinkybes; nukentėjusiojo, nusikalstamos veikos padarymu įtariamo asmens bei liudytojų vardai, pavardės ir gyvenamoji vieta. Esminiai pareiškimo turinio trūkumai suvaržo nusikalstamos veikos padarymu kaltinamo asmens teisę į gynybą, nes jis, esant nekonkrečiam, nepagrįstam kaltinimui, negali pasiruošti efektyviai gynybai.

Nagrinėjamu atveju pareiškėjų V. B. ir Ž. L. atstovo advokato Gintaro Griciaus pateiktas pareiškimas dėl baudžiamojo proceso pradėjimo privataus kaltinimo tvarka M. M. atžvilgiu neatitinka įstatymo keliamų reikalavimų:

- neišsamiai nurodyti nusikalstamų veikų padarymu kaltinamo asmens – M. M. – duomenys. Teismui nenurodyta nei tiksli, nei apytikslė nusikalstamų veikų padarymu kaltinamo asmens gimimo data, dėl ko neįmanoma identifikuoti fizinio asmens. Išlieka tikimybė, kad tokiu pačiu vardu ir pavarde gali būti ne vienas, o keli asmenys. Tokiu atveju pareiškėjai iš esmės pareigą nurodyti konkretų nusikalstamas veikas padariusį asmenį perkelia teismui, nors naudojasi kvalifikuota advokato teisine pagalba, kuris gali naudotis visomis Lietuvos Respublikos advokatūros įstatyme numatytomis priemonėmis išsiaiškinti nusikalstamų veikų padarymu kaltinamo asmens asmenybę ir jį identifikuojančius anketinius duomenis (ne tik pilną ar nepilną gimimo datą, bet ir paskutinę gyvenamąją vietą Lietuvoje, darbovietę ir net pilietybę). Pažymėtina, kad teismas iki pat baudžiamosios bylos iškėlimo, t.y. iki pat taikinimo proceso pabaigos, negali imtis jokių veiksmų pareiškėjų kaltinamo asmens atžvilgiu ir rinkti duomenų apie jį. Be to, teismui nepateikti duomenys apie nusikalstamų veikų padarymu kaltinamo asmens gimtąją ar suprantamą kalbą, kas iš esmės yra svarbu sprendžiant procesinių dokumentų vertimo ir jų siuntimo klausimus;

- neišsamiai nurodytos nusikalstamų veikų, kuriomis kaltinamas M. M., konkrečios aplinkybės, t.y. taip ir nenurodyti visi liudytojai ar bent jau didžioji jų dalis (jų vardai, pavardės ir gyvenamosios vietos), kurie galėtų patvirtinti pareiškime nurodytas aplinkybes. Pareiškime nurodomas tik vienas liudyti kviestinas asmuo – pareiškėjos Ž. L. pusseserė K.D., kurios vestuvėse ir buvo padarytos pareiškėjų nurodytos nusikalstamos veikos. Kiti nusikalstamų veikų liudytojai nenurodyti, nes pareiškėjai jų nepažįsta. Tokiu atveju pareiškėjai įrodinėjimo naštą perkelia liudytojai ir teismui, nors naudojasi kvalifikuota advokato teisine pagalba, kuris gali naudotis visomis Lietuvos Respublikos advokatūros įstatyme numatytomis priemonėmis išsiaiškinti vestuvėse dalyvavusius asmenis;

- nenurodyta, dėl kokių priežasčių kiekvienas pareiškėjas dėl jo atžvilgiu galimai padarytos nusikalstamos veikos patyrė būtent 3000,00 Eur neturtinės žalos, t.y. visiškai nepagrįsti pareiškėjų prašomi priteisti neturtinės žalos dydžiai.

Nurodyti du pirmieji pareiškimo dėl baudžiamojo proceso pradėjimo privataus kaltinimo tvarka M. M. atžvilgiu trūkumai yra esminiai – iš esmės trukdo pradėti baudžiamąjį procesą privataus kaltinimo tvarka. Atsižvelgiant į tai, kad įstatymas nenumato tokio pobūdžio pareiškimo trūkumų šalinimo instituto, pareiškimą dėl baudžiamojo proceso pradėjimo privataus kaltinimo tvarka M. M. atžvilgiu atsisakytina priimti ir jis grąžintinas jį padavusiems asmenims (Lietuvos Respublikos BPK 412 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atsisakyti priimti pareiškėjų V. B. ir Ž. L. atstovo advokato Gintaro Griciaus 2015-10-13 pareiškimą dėl baudžiamojo proceso pradėjimo privataus kaltinimo tvarka M. M. atžvilgiu ir jį grąžinti padavusiam asmeniui.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui.