Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, sekretoriaujant Daliai Lukoševičienei, dalyvaujant vertėjai N.Reut, išnagrinėjęs administracinėn atsakomybėn traukiamo S. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. S., 2012-09-01 apie 17.00 val., Vilniuje, Kunigiškių g. 18, vairavo automobilį „Audi 80“, v/n (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemones, būdamas neblaivus 1.98 promilių girtumas, kai asmeniui buvo apskirta administracinė nuobauda nutarimo data 2009 m. balandžio 1 d. už LR ATPK 126 str. 1d., 126 str. 4 d., 126 str. 5 d., 127 str. 3 d., 129 str. numatytus pažeidimus, neapsidraudus privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, tai pat vairavo automobilį, kuriam nustatyta tvarka neatlikta valstybinė techninė apžiūra. Šiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 238 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, 130² straipsnyje.

Teismo posėdžio metu S. S. paaiškino, kad savo kaltę dėl padarytų teisės pažeidimų pripažįsta, tačiau nurodė, kad protokole nurodytą dieną ir aplinkybėmis automobilį „Audi 80“ paėmė transporto priemonės savininkei nežinant, apie tai, jog jis neturėjo teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemonė, sugyventinė L. S. irgi nežinojo.

Liudytoja L. S. paaiškino, kad jai nuosavybės teisė priklauso automobilis „Audi 80“, v/n (duomenys neskelbtini) kurį reikėjo techniškai sutvarkyti prieš atliekant valstybinė techninę apžiūrą. Apie tai jį kalbėjo su savo draugu S. S.. 2012-09-01 d. sugyventinis S. S. jai nežinant nuvairavo automobilį į autoservisą tvarkymui, apie tai, jog S. S. neturėjo teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemones, jį nežinojo. Minėtą dieną S. S. buvo blaivus.

S. S. kaltę, įvykdęs administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, 130² straipsnyje, įrodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr.10P-1930148-12, policijos pareigūnų G. R. ir R. S. tarnybiniais pranešimais, Alkotesterio Alcotest 6810 kvito duomenimis, pažeidėjui konstatuotas 1.98 prom. girtumas, patikrinimo Nr. 8444, Alkotesterio Alcotest 6810 patikros sertifikatu Nr. 1133700, 2012-09-01 pranešimu dėl nušalinimo nuo automobilio vairavimo, kitą rašytinę bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

S. S. veiką atitinką ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 130² str. sudėtį, pažeidėjas baustinas.

Pažeidėjo S. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažįsta padaręs administracinį teisės pažeidimą bei nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, nustatytą lengvinančią aplinkybę, todėl jam skirtinos nuobaudos, numatytos LR ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 130², sankcijų ribose.

Teismo posėdžio metu liudytoja L. S. nurodė, kad automobilis „Audi 80“, v/n (duomenys neskelbtini) nuosavybės teisė priklauso jai. S. S. automobilį vairavo neturint savininko leidimo. Atsižvelgiant į turimus duomenis, teismo nuomone, negalima taikyti transporto priemonės konfiskavimo šiuo atveju.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d. paskirtos administracinės nuobaudos bendrintinos taikant nuobaudų apėmimo principą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2001-01-15 konsultacija Nr. 123).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 13 str., 30 str., 31 str. 1 d. 1 ir 10 p., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 130² , 286 str., 287 str., teismas,

nutaria:

S. S., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskirti 100 (vieno šimto) litų baudą.

S. S., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, padarymą paskirti 80 (aštuoniasdešimt) litų baudą.

S. S., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130² straipsnyje, padarymą paskirti 4200 (keturių tūkstančių dvejų šimtų) litų baudą be automobilio „Audi 80“, v/n (duomenys neskelbtini) kuris priklauso L. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Kunigiškių g. 12-43, Grigiškėse, Vilniuje, konfiskavimo.

Vadovaujantis LR ATPK 33 straipsnio 2 dalimi paskirti S. S., galutinę bausmę – 4200 (keturių tūkstančių dvejų šimtų) litų baudą be automobilio „Audi 80“, v/n (duomenys neskelbtini) kuris priklauso L. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Kunigiškių g. 12-43, Grigiškėse, Vilniuje, konfiskavimo.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos. Bauda mokama banke į Vilniaus miesto Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6030.

Jeigu neturite galimybės sumokėti baudą, turite teisę LR ATPK 313 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus m. 2 apylinkės teismą.