Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjas Marius Steponaitis, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje S. D., a. k. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirba, Užimtumo tarnyboje prie LR socialinės apsaugos ir darbo ministerijos neregistruotas, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) Šilalės rajono apylinkės teismo 2007 m. balandžio 5 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 str. 2 d. (2 veikos), 178 str. 2 d. – 3 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 2) Šilalės rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 2 d. – 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme; 3) Šilalės rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 27 d. nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d. – 1 m. 4 mėn. laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas atidėtas 1 metams; 2015 m. gruodžio 1 d. nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas; 4) Šilutės rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 21 d. nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d. (3 veikos), 178 str. 4 d. - 1 m. 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, subendrinus su Šilalės rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 27 d. nuosprendžiu, nustatyta galutinė subendrinta 2 m. 4 mėn. laisvės atėmimo bausmė; 5) Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2019 m. lapkričio 22 d. nuosprendžiu pagal BK 24 str. 5 d., 178 str. 1 d. – 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 6) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. lapkričio 11 d. nuosprendžiu pagal BK 284 str. - 30 parų arešto bausme; 7) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. lapkričio 19 dienos nuosprendžiu pagal BK 227 str. 1 d. (2 veikos) 30 parų arešto bausme, bausmę atlikęs 2021-11-19, kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. D. atvirai pagrobė svetimą turtą, o būtent: 2022-04-24, apie 20.11 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, iš UAB "(duomenys neskelbtini)" priklausančio "(duomenys neskelbtini)" optikos salono - parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), prekybinės salės, matant darbuotojai, pagrobė UAB "(duomenys neskelbtini)" turtą: 109 Eur vertės saulės akinius "Enni Marco", 49 Eur vertės saulės akinius "Ventoe", 199 Eur vertės saulės akinius "Chloe" ir 109 Eur vertės saulės akinius "J. Basker". Iš viso pagrobė 466 Eur vertės UAB "(duomenys neskelbtini)" turtą.

S. D. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2022-04-24 nuėjęs į prekybos centrą "A.", norėjo gauti akinius nuo saulės, buvo išgėręs ir neatsimena, ar turėjo pinigų akiniams nuo saulės įsigyti. Jis užėjo į A. esančią parduotuvę, kuri prekiauja akiniais. Ten pamatė stendą, kuriame buvo sudėti įvairūs akiniai nuo saulės. Priėjo prie stendo ir iš jo paėmė 4 vnt. akinių nuo saulės, kuriuos galėjo įsidėti į treningo kišenę, ir išėjo iš parduotuvės. Jis nežiūrėjo kokios kainos akinių ir kokios firmos. Sutinka, kad 2022-04-24 iš parduotuvės pavogė akinius nuo saulės tokios vertės, kokia nurodyta įtarime. Jis pavogtus akinius norėjo parduoti. Kiek pamena, eidamas (duomenys neskelbtini) sutiktiems praeiviams siūlė pirkti už 5-10 Eur, tačiau niekas nepirko. Vakare jį gatvėje sulaikė policijos pareigūnai, pas jį rado iš parduotuvės 2022-04-24 pavogtus akinius nuo saulės. Jis labai gailisi, kad padarė vagystę.

Pranešimų apie įvykius registro išrašas pagrindžia, kad 2022-04-24 sulaikytam S. D. buvo nustatytas 2,85 promilių neblaivumas.?

2022-04-24 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato specialisto E. G. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad reaguojant į pranešimą prekybos centre "A." optikos salone įvykdytą akinių vagystę, prie V. prekybos centro, (duomenys neskelbtini), buvo pastebėtas asmuo, atitinkantis pranešime nurodytus požymius, ir atlikus dalinę asmens apžiūrą šis prie savęs marškinėlių priekinėje kišenėje turėjo 4 vienetus saulės akinių. Nuvykus į Prekybos centrą „A.“ bei nuėjus į saloną „(duomenys neskelbtini)“, iš kur galimai pilietis buvo pasisavinęs akinius, salone dirbantys asmenys patvirtino, kad tai iš jų salono pavogti akiniai. Minėtas asmuo dėl vagystės pristatytas į Klaipėdos VPK. Akiniai paimti.

2022-04-26 apžiūros protokole aprašyti pas S. D. sulaikymo metu rasti akiniai (1 t., b.l. 48-49, 51-53).

2022-04-26 apžiūros protokole aprašyti UAB "(duomenys neskelbtini)" tyrimui pateikti optikos salono-parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), 2022-04-24 vaizdo stebėjimo kamerų vaizdo įrašai, kuriuose fiksuota, kaip vyras prieina prie optikos salono-parduotuvėje esančio stendo, paima 4 vnt. akinių, prieina prie darbuotojos, sėdinčios prie prekystalio, ir šiai atsistojus išeina iš optikos salono - parduotuvės.

2022-04-26 pareiškimu UAB "(duomenys neskelbtini)" pateikti duomenys - nurašymo aktas bei sąskaitos pagrindžia pagrobtų akinių vertę, kuri sudaro 466,00 Eur.

Liudytoja I. S. parodė, kad 2022-04-24 dirbant (duomenys neskelbtini), PC "A." parduotuvėje UAB "(duomenys neskelbtini)" apie 20.15 val. į parduotuvę užėjo vyriškis ir nuo prekystalio (stendo) pagriebė 4 vnt. saulės akinių. Išeidamas iš parduotuvės vyriškis atsisuko ir jai parodė ranka nepadorų gestą. Ji iškart paspaudė pultelį, kad iškviesti apsaugą į vietą, o įtariamasis pasišalino iš įvykio vietos į lauką. Ji labai išsigando ir nespėjo vyriškiui nieko pasakyti tik pati suprato, kad jis daro nusikaltimą. Dėl šio įvykio informavo parduotuvės vadovę. Neužilgo policijos pareigūnai jai į parduotuvę atnešė tuos pačius akinius, kurie buvo pavogti minėto asmens.

Liudytoja L. K. parodė, kad ji dirba UAB "(duomenys neskelbtini)" priklausančiame optikos salone - parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), prekybos centre "A.", optikos salono vadove. 2022-04-24 ją žodžiu informavo optikos salono ekspertė I. S., kad apie 20.11 val. matė, kaip į optikos saloną - parduotuvę užėjo vyriškis ir iš stovinčio parduotuvės salėje stendo jai matant pagrobė 4 vienetus akinių nuo saulės ir pasišalino. Apžiūrėjus optikos salone - parduotuvėje buvusį stendą buvo aptikta, kad vyras pavogė 1 vnt. saulės akinių "Enni Marco" 109 Eur vertės, 1 vnt. saulės akinių "Ventoe" 49 Eur vertės, 1 vnt. saulės akinių "Chloe" 199 Eur vertės, 1 vnt. saulės akinių "J. Basker" 109 Eur vertės. Iš viso už 466 Eur. Papildomai parodė, kad pareiškime nurodytos pavogtų saulės akinių pardavimo kainos. Kadangi UAB "(duomenys neskelbtini)" 2022-04-24 pavogti 4 vienetai saulės akinių grąžinti, nors vienas vienetas yra apgadintas, tačiau pataisomas, todėl UAB "(duomenys neskelbtini)" turtinė žala nepadaryta, ikiteisminiame tyrime civilinio ieškinio nereikš.

Byloje yra pakankamai duomenų, įrodančių, kad kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis sutinka su jam prokuroro siūloma bausme.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nustatytas atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, bausmės tikslus.

Padaryta tyčinė nusikalstama veika, kuri priskiriama apysunkiems nusikaltimams, veika laikoma baigta. S. D. anksčiau teistas ne vieną kartą, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka, įskaitant ir už vagystes. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bei nusikalstama veika padaryta recidyvisto (BK 60 str. 1 d. 9, 13 p.). Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, bausmės paskirtį, darytina išvada, kad už padarytą nusikaltimą kaltinamajam gali būti skiriama sankcijoje numatyta bausmė – areštas.

Bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Į bausmės laiką įskaitytinas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2022-04-24 iki 2022-04-26 – dvi paros.

Kardomosios priemonės, pradėjus bausmės vykdymą, panaikintinos.

Vaizdo įrašas paliktinas saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu

nusprendžia:

S. D. pripažinti kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir skirti jam 75 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti 50 parų arešto, bausmę atliekant areštinėje.

Į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022-04-24 iki 2022-04-26 – dvi paras.

Kardomąsias priemones, pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

Įvykio vietos vaizdo įrašą su fiksuotomis veikos padarymo aplinkybėmis palikti saugoti byloje.

Išaiškinti S. D., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos, jis turi teisę paduoti teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis pasinaudoja teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.