Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Simona Dementavičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės Kauno miesto savivaldybės ieškinį atsakovams N. R., V. R. ir A. S. dėl skolos už buto nuomą priteisimo, gyvenamosios patalpos nuomos sutarties nutraukimo ir iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovams N. R. ir A. S. ieškinys ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, įteikti 2016 m. gruodžio 9 d. Procesinius dokumentus priėmė A. S. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 ir 3 dalys). Atsakovei V. R. ieškinys ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, įteikti viešo paskelbimo būdu (CPK 130 straipsnis) – 2017 m. sausio 19 d. paskelbiant pranešimą specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt; 2017 m. sausio 19 d. nutartimi konstatavus, kad atsakovės gyvenamoji ir darbo vieta nežinoma (b. l. 24–26). Atsakovai per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

CPK 285 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad sprendimo už akių priėmimas ir paskelbimas negali būti atidėtas. Sprendimo dėl atsiliepimo į ieškinį, paruošiamojo dokumento nepateikimo per nustatytą terminą priėmimo už akių klausimas išsprendžiamas ne vėliau kaip per septynias dienas nuo termino pateikti atsiliepimą į ieškinį, paruošiamąjį dokumentą pabaigos dienos (šiuo atveju 2017 m. vasario 3 d. įskaitytinai) rašytinio proceso tvarka šalims nepranešus. Esant šioms aplinkybėms priimamas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis).

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą ir surašo sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą nagrinėjamoje byloje, teismas daro išvadą, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas patenkinti ieškinį visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad butas nuosavybės teise priklauso ieškovei. Kauno miesto savivaldybės (toliau – KMS) 2001 m. birželio 20 d. sprendimo Nr.934 ir 2001 m. liepos 4 d. gyvenamosios patalpos valstybinio ir visuomeninio butų fondo namuose nuomos tipinės sutarties pagrindu, butas neterminuotai buvo išnuomotas atsakovei N. R.. Atsakovės savo gyvenamąją vietą yra deklaravusios aptariamame bute, atsakovas šiuo adresu savo gyvenamosios vietos nedeklaravęs, tačiau faktiškai bute gyvena. Atsakovai, kaip nuomininkės šeimos nariai, gyvendami nuomojamame bute, turi pareigą mokėti įsiskolinimą už buto nuomą bei komunalines paslaugas. KMS administracijos Gyvenamojo fondo administravimo skyriaus 2015 m. sausio 23 d. įspėjimu Nr. 53-5-14 atsakovėms buvo priminta, jog jos nemoka nuomos mokesčio, bei išaiškinta, jog pažeidus nuomos sutarties sąlygas, bus nutraukiama nuomos sutartis, o iš buto bus iškeldintos teismine tvarka. Nuomos administratorius 2016 m. rugsėjo 30 d. priminimu dėl įsiskolinimo už buto nuomą Nr. 5477 priminė atsakovei, kad ji nevykdo savo prisiimtų įsipareigojimų mokėti nuomos mokesčio ir prašė per 15 kalendorinių dienų nuo priminimo gavimo apmokėti įsiskolinimą, bei įspėjo, jog nesumokėjus skolos bus nutraukta nuomos sutartis ir iš buto bus iškeldinta teismine tvarka. Atsakovas 2014 m. lapkričio 12 d. ir 2016 m. spalio 10 d. raginimais įspėtas, kad bute gyvena be teisinio pagrindo ir prašoma jo atlaisvinti gyvenamąją patalpą, priešingu atveju bus iškeldintas teismine tvarka. Atsakovai nevykdo ne tik pareigos mokėti nuomos mokesčio už butą, bet ir nemoka komunalinių mokesčiu: t. y. skolos sudaro: akcinei bendrovei „Kauno energija“ – 10 301,64 Eur, uždarajai akcinei bendrovei „Kauno vandenys“ – 585,64 Eur, uždarajai akcinei bendrovei „Kauno švara“ – 387,68 Eur.

Ieškinio reikalavimą ir pagrindą įrodo: valstybės įmonės Registrų centro nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas, KMS 2001 m. birželio 20 d. sprendimas Nr.934, 2001 m. liepos 4 d. Gyvenamosios patalpos valstybinio ir visuomeninio butų fondo namuose nuomos tipinė sutartis, gyvenamosios patalpos pasas, pažyma apie asmenis deklaravusius gyvenamąją vietą vienu adresu, uždarosios akcinės bendrovės „Kauno butų ūkis“ 2016 m. spalio 26 d. raštas Nr. 5789 dėl gyvenamųjų patalpų ir 2016 m. spalio 10 d. aktas Nr. 9852, uždarosios akcinės bendrovės „Kauno butų ūkis“ 2016 m. spalio 10 d. raginimas, uždarosios akcinės bendrovės „Kauno butų ūkis“ 2016 m. rugsėjo 30 d. priminimas atsakovei dėl įsiskolinimo už buto nuomą Nr. 5477, uždarosios akcinės bendrovės „Kauno butų ūkis“ 2016 m. spalio 11 d. ir 2016 m. spalio 25 d. nuomos mokesčio paskaičiavimo, įmokų ir įsiskolinimų suvestinės, 2016 m. lapkričio 15 d. raštas Nr. 53-9-2079 dėl asmenų iškeldinimo, 2014 m. lapkričio 12 d. ir 2015 m. sausio 29 d. gyvenamosios patalpos apžiūros aktai Nr. 6235 ir 6624, 2014 m. lapkričio 12 d. raginimas atsakovui, KMS administracijos gyvenamojo fondo administracijos skyriaus 2015 m. sausio 23 d. įspėjimas Nr. 53-5-114 atsakovėms, akcinės bendrovės „Kauno energija“ 2016 m. rugsėjo 29 raštas dėl informacijos pateikimo Nr. 20-3933, uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“ 2016 m. rugsėjo 27 d. raštas dėl informacijos pateikimo Nr. (11-11.45)8-2341, akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatoriaus“ 2016 m. rugsėjo 27 d. raštas dėl informacijos pateikimo Nr. 53-1-5558, uždarosios akcinės bendrovės „Kauno švara“ 2016 m. rugsėjo 27 d. raštas dėl informacijos pateikimo Nr. (17.14)-1S-577.

Atsakovams nepateikus įrodymų, patvirtinančių jų piniginės prievolės ieškovei įvykdymą ir pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.611 straipsnis numato, kad jei nuomininkas nuolat (ne mažiau kaip tris mėnesius, jeigu sutartis nenumato ilgesnio termino) nemoka buto nuompinigių ar mokesčio už komunalines paslaugas, jei nuomininkas, jo šeimos nariai ar kiti kartu su juo gyvenantys asmenys ardo ar gadina gyvenamąją patalpą arba ją naudoja ne pagal paskirtį, nuomos sutartis gali būti nutraukta ir asmenys iškeldinami iš nuomojamos patalpos nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos. Nuomininkas, jo šeimos nariai arba kiti kartu su jais gyvenantys asmenys, kurie netinkamu elgesiu sudaro neįmanomas sąlygas kitiems kartu arba greta gyventi, nuomotojo arba kitų asmenų, kuriems trukdoma normaliai gyventi, reikalavimu gali būti iškeldinti nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Atsakovai pažeidė CK 6.611 straipsnio normas: nemoka buto nuompinigių už ilgą laikotarpį, nemoka mokesčių už komunalines paslaugas. Esant šioms aplinkybėms, yra pagrindas gyvenamosios nuomos sutartį tarp ieškovės ir atsakovės nutraukti ir iškeldinti atsakovus iš gyvenamosios patalpos, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos (CK 6.575, 6.611 straipsniai).

Atsakovė sutarties 2.2. punktu įsipareigojo mokėti nuomos mokestį ir komunalinių paslaugų mokesčius. CK 6.576 straipsnyje nurodyta, kad gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi nuomotojas įsipareigoja suteikti už mokestį gyvenamąją patalpą nuomininkui laikinai valdyti ir naudoti ją gyvenimui, o nuomininkas įsipareigoja naudotis šia patalpa pagal paskirtį ir mokėti nuomos mokestį. Už gyvenamosios patalpos nuomą nuomininkas moka nuomos mokestį (buto nuompinigius). Gyvenamosios patalpos nuomos mokestį nuomininkas turi sumokėti kas mėnesį, ne vėliau kaip iki kito, po išgyventojo, mėnesio dvidešimtos kalendorinės dienos, jeigu šalių susitarimu nenustatytas kitas terminas (CK 6.583 straipsnio 1 ir 2 dalys). Gyvenamosios patalpos nuomininko šeimos nariai turi tokias pat teises ir pareigas, atsirandančias iš gyvenamosios patalpos nuomos sutarties, kaip ir nuomininkas (CK 6.589 straipsnio 1 dalis). Nuomininko šeimos nariai yra kartu gyvenantys nuomininko sutuoktinis (sugyventinis), jų nepilnamečiai vaikai, nuomininko ir jo sutuoktinio tėvai (CK 6.588 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į šias materialinės teisės normas ir atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad atsakovė pažeidė gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį, todėl 2001 m. liepos 4 d. sudaryta nuomos sutartis dėl gyvenamosios patalpos nutraukiama, iš atsakovų solidariai priteisiama 899,33 Eur skola už laikotarpį nuo 2015 m. vasario 1 d. iki 2016 m. lapkričio 1 d. bei atsakovai iškeldinami iš nuomojamo buto, nesuteikiant jiems kitos gyvenamosios patalpos (CK 1.5 straipsnis, 6.576 straipsnis, 6.583 straipsnio 1 ir 2 dalys, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, 6.610 straipsnis, 6.611 straipsnis).

Atsakovai praleido terminą įvykdyti prievolę, todėl iš jų ieškovei solidariai priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, CK 6.210 straipsnio 2 dalis).

Patenkinus ieškinį, valstybei iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 82 Eur žyminis mokestis (20 Eur už reikalavimą dėl skolos priteisimo, 31 Eur už reikalavimą dėl nuomos sutarties nutraukimo, 31 Eur už reikalavimą dėl iškeldinimo), nuo kurio sumokėjimo ieškovė atleista CPK 83 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 80 straipsnio 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnio 1 dalis), tai yra po 27,33 Eur iš kiekvieno atsakovo.

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteisiamos, nes jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis, 285 ir 286 straipsniais, 290–292 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovų N. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovei Kauno miesto savivaldybei, juridinio asmens kodas 111106319, buveinė Kaunas, Laisvės al. 96, 899,33 Eur (aštuonių šimtų devyniasdešimt devynių eurų 33 ct) skolą už gyvenamųjų patalpų nuomą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (899,33 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2016 m. gruodžio 2 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Nutraukti su atsakove N. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2001 m. liepos 4 d. sudarytą nuomos sutartį dėl gyvenamosios patalpos adresu (duomenys neskelbtini).

Iškeldinti atsakovus N. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš gyvenamųjų patalpų adresu (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Priteisti valstybei lygiomis dalimis iš atsakovų N. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 82,00 Eur (aštuoniasdešimt dviejų eurų) žyminį mokestį, tai yra po 27,33 Eur (dvidešimt septynis eurus 33 ct) iš kiekvieno atsakovo. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą atsakovo pasirinktame banke, įmokos kodas 5660.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.