Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja V. O., sekretoriaujant V. V., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. L., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. L. 2016-10-19, 14.16 val., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę automobilį Mitsubishi Eclipse, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus, kai nustatytas sunkus girtumo laipsnis (nustatytas 2,94 prom. girtumas), neturėdamas teisės ją vairuoti. Šia veika S M. L. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdžio metu prižažino padaręs pažeidimą, gailėjosi.

Iš alkotesterio Alcotest 6810 parodymų kvito matyti, kad 2016-10-19 14.16 val. M. L. nustatytas 2,94 prom. girtumas (b.l. 27).

Motyvuojamoji dalis

LR (duomenys neskelbtini) straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

Pažeidimas įrodytas paties M. L. paaiškinimu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b.l. 20-21), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 23) bei kita bylos medžiaga.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis konstatuojama, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus. Tokie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnyje, sudėtį. Jam skirtina administracinė nuobauda ? bauda ((duomenys neskelbtini) straipsnis).

M. L. padarė vieną pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų kelių eismo srityje. Vairuodamas transporto priemonę neblaivus, kai nustatytas sunkus girtumas, neturėdamas teisės jos vairuoti, jis kėlė didelį pavojų ne vien sau, bet ir kitiems eismo dalyviams, visam eismo saugumui. Be to, vairavo neįgijęs teisės vairuoti transporto priemones.

Byloje nustatyta atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinanti aplinkybė – pažeidėjas dėl padaryto teisės pažeidimo kaltu prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). M. L. atsakomybę sunkiančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – administracine tvarka baustas, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad M. L. pažeidimus daro sistemingai - metų bėgyje baustas net 3 kartus už vairavimą neturint tam teisės ir teismo paskirtos griežtos bausmės neatgraso nuo pažeidimų darymo, kas charakterizuoja asmenį itin neigiamai. Įvertinęs visa tai bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti skiriant M. L. (duomenys neskelbtini) straipsnio sankcijoje numatytos baudos vidurkį. (duomenys neskelbtini) str. numatyta alternatyvi nuobauda - transporto priemonės konfiskavimas. Kaip matyti iš administracinio teisės pažeidimo protokolo, automobilis, kurį vairavo M. L., priklauso ne administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, o J. T., tačiau duomenų apie tai kad teisėtas savininkas butų žinojęs apie neteisėtus pažeidėjo veiksmus byloje nėra, todėl teismas sprendžia, kad automobilis nekonfiskuotinas.

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 129 str., 287 str., 1 d., 1 p., 293 str.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

M. L. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnį skirti administracinę nuobaudą – 1303 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų trijų eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant bylos registro objekto ROIK numerį 16062586066 ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.