Alytaus apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Prienų rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Ridikas, rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant šalims, išnagrinėjęs antstolio S. V. pareiškimą dėl baudos už antstolio teisėtų reikalavimų nevykdymą skyrimo skolininko UAB „Blandus“ vadovui D. G.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Antstolis S. V. 2016-12-09 pareiškimu kreipėsi į Prienų rajono apylinkės teismą dėl baudos už antstolio teisėto reikalavimo nevykdymą skyrimo skolininko UAB „Blandus“ vadovui D. G..

Antstolis S. V. 2016-12-09 pareiškime nurodė, jog vykdo vykdomąjį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini), kurį 2016-05-06 išdavė VMI prie LR Finansų ministerijos, dėl 53548,42 EUR skolos išieškojimo iš skolininko UAB „Blandus“, išieškotojo Lietuvos valstybės naudai. Vykdant nurodytą vykdomąjį dokumentą, 2016-08-17 patvarkymu Nr. 0127/16/01127 išieškojimas buvo nukreiptas į skolininko turimas ir ateityje gautinas lėšas, įpareigojant skolininką per tris darbo dienas nuo lėšų gavimo dienos jas įnešti į antstolio depozitinę sąskaitą. Kadangi iš skolininko nebuvo gauta jokių piniginių lėšų, todėl UAB „Blandus“ 2016-11-08 patvarkymu buvo įpareigotas pateikti duomenis apie 2016-08-17 patvarkymo vykdymo eigą. Tačiau skolininkas reikalaujamų duomenų nepateikė. Be to, dar vienu 2016-08-17 patvarkymu iš skolininko buvo pareikalauta pateikti ir duomenis apie turimą turtą bei jo buvimo vietą, trečiųjų asmenų įsiskolinimus. Pastarasis įpareigojimas taipogi nebuvo įvykdytas. Atsižvelgiant į tai, antstolis S. V. prašė skirti skolininko UAB „Blandus“ vadovui D. G. baudą už kiekvieną antstolio patvarkymo nevykdymo dieną.

Antstolio S. V. 2016-12-09 pateiktas pareiškimas išnagrinėtas Lietuvos Respublikos CPK 593 str. 2 d. ir 3 d. nustatyta tvarka, t.y. rašytinio proceso tvarka, nepranešus apie tai suinteresuotiems asmenims (skolininkui; skolininko vadovui; išieškotojui).

Pareiškimas tenkintinas.

Iš kartu su 2016-12-09 pareiškimu pateiktos medžiagos, taip pat 2016-12-19 gautos vykd. bylos Nr. 0127/16/01127 duomenų, matyti, kad antstolis S. V. vykdo 2016-05-06 VMI prie LR Finansų ministerijos išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 53548,42 EUR skolos (mokestinės nepriemokos) išieškojimo iš skolininko UAB „Blandus“, išieškotojo Lietuvos valstybės naudai.

Vykdydamas anksčiau nurodytą vykdomąjį dokumentą, antstolis 2016-08-17 priėmė patvarkymą „Dėl piniginių lėšų arešto ir pervedimo į antstolio depozitinę sąskaitą“, kuriuo areštavo UAB „Blandus“ priklausančias lėšas, esančias ar ateityje būsiančias skolininko žinioje, taip pat lėšas ir turtą priklausančius skolininkui iš trečiųjų asmenų, bei įpareigojo per tris darbo dienas nuo lėšų gavimo dienos jas įnešti į antstolio depozitinę sąskaitą. Be to, tą pačią dieną, t.y. 2016-08-17, kitu patvarkymu „Dėl informacijos pateikimo“ antstolis iš skolininko pareikalavo pateikti ir duomenis apie turimą turtą bei jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą ar lėšas, turimus trečiųjų asmenų įsiskolinimus. Kadangi iš skolininko nebuvo gauta jokių piniginių lėšų bei anksčiau pareikalautų duomenų, todėl antstolis 2016-11-08 patvarkymu „Dėl informacijos pateikimo“ dar kartą pareikalavo UAB „Blandus“ per penkias darbo dienas pateikti duomenis apie turimą turtą bei jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą ar lėšas, turimus trečiųjų asmenų įsiskolinimus. Minėti patvarkymai skolininkui buvo išsiųsti registruota pašto siunta ir įteikti atitinkamai - 2016-08-24 bei 2016-11-14. Antstolis S. V. 2016-12-09 pareiškime aiškiai nurodė, kad skolininkas UAB „Blandus“ nevykdė patvarkymo dėl piniginių lėšų arešto ir pervedimo į antstolio depozitinę sąskaitą, taip pat nepateikė 2016-08-17 bei 2016-11-08 patvarkymais pareikalautų duomenų. 2016-12-19 pateiktoje vykd. byloje Nr. 0127/16/01127 taip pat nėra jokių faktinių duomenų, liudijančių, kad antstolio 2016-08-17 ir 2016-11-08 reikalavimai „Dėl informacijos pateikimo“ būtų įvykdyti (Lietuvos Respublikos CPK 178 str., 185 str.).

Lietuvos Respublikos CPK 645 str. yra įtvirtinta skolininko pareiga pateikti informaciją apie turimą turtą. Remiantis minėta teisės norma, skolininkas privalo antstolio reikalavimu raštu pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose (Lietuvos Respublikos CPK 645 str. 1 d.). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 645 str. 3 d., už nurodytų antstolio reikalavimų neįvykdymą arba melagingų duomenų pateikimą, teismas, antstolio pareiškimu, be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų baudą arba nubausti areštu iki trisdešimt parų. Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo juridinis asmuo, baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui (Lietuvos Respublikos CPK 585 str. 3 d.).

Kaip jau buvo minėta anksčiau, skolininkas UAB „Blandus“ neįvykdė antstolio S. V. 2016-08-17 ir 2016-11-08 reikalavimų „Dėl informacijos pateikimo“, t.y. nepateikė antstoliui duomenų apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, taip pat duomenų apie pas trečiuosius asmenis esantį turtą ar lėšas, trečiųjų asmenų įsiskolinimus. Remiantis VĮ „Registrų centras“ Juridinių asmenų registro duomenimis, skolininko UAB „Blandus“ vadovas (direktorius), nuo 2015-08-24, yra D. G.. Todėl antstolio reikalavimas skirti skolininko įmonės vadovui D. G. baudą laikytinas teisėtu ir pagrįstu (Lietuvos Respublikos CPK 585 str. 1 d., 645 str.).

Antstolis S. V. 2016-12-09 pareiškime nenurodė ir nedetalizavo kokio dydžio baudą prašo skirti skolininko UAB „Blandus“ vadovui D. G.. Teismas, spręsdamas klausimą dėl Lietuvos Respublikos CPK 645 str. 3 d. numatytos sankcijos taikymo skolininko (juridinio asmens) vadovui, atsižvelgia į tai, kad vyk. byloje Nr. 0127/16/01127 išieškoma suma laikytina pakankamai didele (53548,42 EUR), tačiau minėtoje vykd. byloje nėra jokių duomenų liudijančių, jog UAB „Blandus“ vadovas D. G. anksčiau būtų piktnaudžiavęs savo procesinėmis teisėmis vykdymo procese. Remiantis tuo, teismo vertinimu, tikslinga skolininko UAB „Blandus“ vadovui D. G. paskirti vienkartinę 100,00 EUR dydžio baudą už 2016-08-17 ir 2016-11-08 antstolio S. V. teisėtų reikalavimų nevykdymą (Lietuvos Respublikos CPK 585 str. 1 d. ir 3 d., 645 str.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Antstolio S. V. (kontora: (duomenys neskelbtini)) 2016-12-09 pareiškimą tenkinti.

Skirti skolininko UAB „Blandus“ (į.k. 304085353) vadovui D. G. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) - 100,00 EUR (vieno šimto eurų) dydžio baudą už 2016-08-17 ir 2016-11-08 antstolio S. V. (kontora: (duomenys neskelbtini)) teisėtų reikalavimų nevykdymą.

Paskirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos (kodas: 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, įmokos kodas 6800.

Nutartis per 7 d. (septynias dienas) nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.