Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Sungailaitė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam R. A., išnagrinėjo R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nedirbančio, neteisto, administracine tvarka nebausto, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. A. nuo 2011 m. balandžio 1 d. iki 2012 m. sausio 31 d. pardavė pieną perdirbti Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos patvirtintam pieno supirkėjui ŽŪK „Agro pienas“. Atlikus patikrą nustatyta, kad jis pardavė pieną supirkėjui ne tik savo vardu registruotų karvių, tai yra galėjo pagaminti ir perdirbti 1600 kg pieno, o pagamino ir pardavė perdirbti 2056 kg, tuo pažeisdamas Pieno gamybos kvotų sistemos įdiegimo ir administravimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Žemės ūkio ministro 2003 m. lapkričio 20 d. įsakymu Nr. 3D-495 10.2 ir 16 punktuose nustatytus reikalavimus.

R. A. neprisipažino padaręs administracinio teisės pažeidimo. Nurodė, kad tokia situacija susidarė dėl jam nežinomų priežasčių. Gali būti, kad per didelis karvių pieningumas arba kažkur įsivėlė klaida apskaičiuojant pieno kiekį. Tačiau administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nepateikė teismui jokių šiuos argumentus pagrindžiančių dokumentų. Be to, R. A. kaltė įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 001352 (b. l. 2-3), 2012 m. vasario 10 d. pieno gamintojo patikros vietoje ataskaita (b. l. 4-6), 2012 m. vasario 21 d. pieno gamintojo patikros vietoje užduotimi (b. l. 10) ir kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad R. A. pažeidė nustatytą leistiną maksimalią pieno pardavimo kvotą ją viršydamas ir neįrodė, kad pieno supirkimo punktui parduodavo tik savo vardu registruotų karvių pieną, todėl konstatuotina, jog jo padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 110¹ str. 1 d. numatyto teisės pažeidimo požymius.

Teismas nenustatė administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių.

Skiriant R. A. nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – neteistas, administracine tvarka nebaustas. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.

Įvertindamas tai, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23, 30 str., 30² str., 31 str. 1 d. 1 p., 110¹ str. 1 d., 286, 287 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. A. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 110¹ str. 1 d., ir įspėti.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą padavus Šakių rajono apylinkės teisme.