Kauno apylinkės teismo nuosprendis

prokurorams Artūrui Bužavui, Ramunei Brazdeikytei (antrame posėdyje dalyvavo nuotoliniu būdu per ZOOM programą),

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

T. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, mokosi (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalyje (neteisėtas disponavimas narkotinėmis medžiagomis, neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti) padarymu;

T. A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenamosios vietos nedeklaravęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2009 m. rugsėjo 29 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 189 straipsnio 3 dalį – 6 mėnesių viešų darbų bausme;

2) 2011 m. rugpjūčio 30 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (4 veikos), 214 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 215 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 182 straipsnio 1 dalį – 3 metų laisvės atėmimo bausme;

3) 2012 m. kovo 23 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (7 veikos) – 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su 2011 m. rugpjūčio 30 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 6 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo;

4) 2019 m. balandžio 17 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 30 parų arešto bausme;

5) 2022 m. balandžio 7 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – 4 mėnesių viešųjų darbų bausme;

6) 2023 m. liepos 13 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 2 dalį, 145 straipsnio 1 dalį – 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, bausmės vykdymą atidedant 2 metams;

7) 2023 m. spalio 3 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – 26 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu, bausmė subendrinta su 2023 m. liepos 13 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimas, vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, bausmės vykdymą atidedant 2 metams,

8) 2025 m. birželio 19 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį (nusikaltimas padarytas 2024-06-05), vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis bausmę subendrinant su 2023 m. spalio 3 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, ir paskiriant galutinę subendrintą bausmę - 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimą, vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, bausmės vykdymą atidedant 3 metų laikui, teistumas neišnykęs,

kaltinamas dviejų nusikalstamų veikų, numatytų BK 260 straipsnio 1 dalyje (neteisėtu disponavimu narkotinėmis/psichotropinėmis medžiagomis, turint tikslą parduoti ar kitaip platinti, bei platinimu), padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Narkotinių psichotropinių medžiagų tyrimo specialisto išvadoje nurodyta, kad bute, adresu (duomenys neskelbtini)rastos ir paimtos:

1. Žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš 28 vnt. maišelių, pateiktų pakete Nr. 583488, yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 21,91 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 12,2 proc.

2. Žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš maišelio, pateikto pakete Nr. 583486, yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 203,97 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 14,3 proc.

3. Rudos ir žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiagų mišinio iš dėžutės, pateiktos pakete Nr. 573282, sudėtyje yra narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurių masės nustatyti nėra galimybės, nes mišinys smulkus ir susimaišęs. Mišinyje nustatyta psichotropinė medžiaga - ?9-tetrahidrokanabinolis, kurio kiekis yra 0,379 g (9,8 proc.).

4. Smulkintuve „amsterdam“, pateiktame pakete Nr. 573283, rasti narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai.

5. Žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš dėžutės „Barkleys“, pateiktos pakete Nr. 573281, yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 11,139 g, ?9-tetrahidrokanabinolio yra 5,4 proc.

6. Žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš dėžutės, pateiktos pakete Nr. 583485, yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 8,929 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 19,3 proc.

Ant svarstyklių „adler“, pateiktų pakete Nr. 583485, paviršiaus rasti narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai.

7. Žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš dėžutės, pateiktos pakete Nr. KB0704153, yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 31,045 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 17,9 proc.

Daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas T. A. P. mobilaus ryšio telefonas „Apple Iphone 11“, IMEI (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini). Apžiūrint telefone esančią informaciją, užfiksuoti susirašinėjimai tekstinėmis SMS žinutėmis 2021-2022 metais. Taip pat susirašinėjimai „Messenger“ 2024 metais: 1) „Susirašinėjimas su L. L.: 18 NOV AT 13:14; L. L.: liuks; T. A. P.: ne; L. L. : Parašyk kada. Liuks; 2) Susirašinėjimas su P. B.: 18 NOV AT 11:31; P. B.: liuks; T. A. P.: vakare; 3) Susirašinėjimas su (duomenys neskelbtini); 18 NOV AT 10:56; (duomenys neskelbtini): Sveikas namuose gal?; T. A. P.: sc ne į vakara; (duomenys neskelbtini): Supratau gerai po darbo tada prasuksiu; T. A. P.: liuks; 4) Susirašinėjimas su E. Ba; 18 NOV AT 11:04; E. Ba: Sw, esi?; T. A. P.: ne apie 5; 5)Susirašinėjimas su Nežinau Nepažįstu; 18 NOV AT 10:40; Nežinau Nepažįstu: Sw ka tu; T. A. P.: vakare busiu; 6)Susirašinėjimas su Visdar S.; 17 NOV AT 22:18; Visdar S. : Gal dar gyvasų; 18 NOV AT 07:18; Visdar S.: Parašyk seni kada normalei prabusi kažkur netoliese dirbsiu tai prasibęktume; 18 NOV AT 09:27; T. A. P.: apie 3val busiu; Visdar S. :Jasnuliq; 7) Susirašinėjimas su E. Ch; 18 NOV AT 09:26; E. Ch: Sveikas Gyvas jau?; T. A. P.: ne apie 3 busiu namie; 8) Susirašinėjimas su L. R.: 17 NOV AT 19:42; L. R.: Sveikas Namie?; T. A. P.: jo; L. R.: Užlėksiu; T. A. P.: liuks; 17 NOV AT 20:13; T. A. P.: kada busi?“ Telefono nuotraukų galerijoje yra nuotraukų, kuriose atvaizduotas vazone auginamas augalas - galimai kanapė (2 t., b. l. 107-126).

Daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas T. A. P. mobilaus ryšio telefonas „Xiaomi 11 Lite 5G“, IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini). Apžiūrėjus telefone esančią informaciją matyti, kad jame yra adresatai, socialinė Facebook.com paskyra, „Messenger“, susirašinėjimai - analogiški, kurie buvo apžiūrėti T. A. P. telefone „Apple Ihone 11“. Mobilaus ryšio telefone „Xiaomi 11 Lite 5G“ yra įdiegtos programos „Binance“, „Crypto.com“, „Telegram“ (2 t., b. l. 127-135).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu, T. S. atpažino T. A. P. kaip asmenį, iš kurio jis du kartus pirko narkotines medžiagas (1 t., b. l. 135-139).

Tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2024 m. liepos 15 d. apie 16.20 val., ties pastatu, adresu (duomenys neskelbtini), pas T. S. dalinės apžiūros metu, dešinėje šortų kišenėje, rasti šeši permatomi užspaudžiami maišeliai su augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga (1 t., b. l. 1-8).

Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. 11-1868 (24) nurodyta, kad šešiuose maišeliuose tirti pateikta augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys). Tirti pateikta 5,5050 g (0,9280 g, 0,9805 g, 0,8292 g, 0,9084 g, 0,9250 g, 0,9339 g) kanapių (antžeminių dalių), delta -9-tetrahidrokanabinolio koncentracija jose yra 13,1 proc. (1 t., b. l. 49-50).

Toksikologinio tyrimo specialisto išvadoje nurodyta, kad T. S. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties (1 t., b. l. 70).

Nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai ir išvados.

Byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma, tai yra pačių kaltinamųjų prisipažinimu, ištirtais liudytojų parodymais, anksčiau aprašytais rašytiniais įrodymais, nustatyta, kad:

T. S., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, 2024 m. liepos 15 d. apie 16.00 val., prie namo, adresu (duomenys neskelbtini), savo reikmėms iš T. A. P. už 50 eurų įgijo tiksliai nenustatytą kiekį, bet ne mažiau kaip 5,5050 g augalinės kilmės narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurios buvo sudėtos į atskirus 6 užspaudžiamus plastiko maišelius (0,9280 g, 0,9805 g, 0,8292 g, 0,9084 g, 0,9250 g, 0,9339 g kanapių (antžeminių dalių), kurioje delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija 13,1 %, ir šiuos šešis užspaudžiamus plastiko maišelius su juose esančia augalinės kilmės narkotine medžiaga neteisėtai laikė prie savęs šortų kišenėje iki 2024 m. liepos 15 d. apie 16.20 val., kuomet prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini), dalinės apžiūros metu, juos rado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato pareigūnai.

T. A. P., turėdamas tikslą ir platinti, ir naudoti savo reikmėms, 2024 metų birželio mėnesį, tikslus laikas nenustatytas, iš nenustatyto asmens neteisėtai įgijo tiksliai nenustatytą kiekį, bet ne mažiau, kaip 282,877 g (5,505 g + 276,993 g + 0,379 g) narkotinės/psichotropinės medžiagos, tai yra 282,498 g kanapių (antžeminių dalių), kurioje delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija: 5,4%, 12.2%, 13,1 %, 14,3 %, 17,9 %, 19,3%, bei 0,379 g delta-9-tetrahidrokanabinolį, kurio koncentracija 9,8 %, iš kurios 5,505 g šešiuose užspaudžiamuose plastikiniuose maišeliuose su 0,9280 g, 0,9805 g, 0,8292 g, 0,9084 g, 0,9250 g, 0,9339 g narkotine medžiaga - kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurioje delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija 13,1 % - 2024 m. liepos 15 d. apie 16.00 val., (duomenys neskelbtini), pardavė T. S., o likusį kiekį, tai yra 277,372 g narkotinės/psichotropinės medžiagos, tai yra 276,993 g kanapių (antžeminės dalys), kurioje delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija: 5,4%, 12.2%, 14,3 %, 17,9 %, 19,3% ir 0,379 g delta-9-tetrahidrokanabinolį, kurio koncentracija 9,8 %, iki 2024 m. lapkričio 18 d. 13.39 val., laikė savo namuose adresu (duomenys neskelbtini), kol kratos metu šią narkotinę/psichotropinę medžiagą surado ir paėmė policijos pareigūnai.

BK 259 ir 260 straipsniuose baudžiamoji atsakomybė nustatyta už neteisėtą disponavimą narkotinėmis, psichotropinėmis medžiagomis. BK 259 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė už disponavimą narkotinėmis/psichotropinėmis medžiagomis neturint tikslo parduoti ar kitaip platinti. BK 260 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė už disponavimą narkotinėmis/psichotropinėmis medžiagomis turint tikslą jas parduoti ar kitaip platinti, bei pardavimas ar kitoks išplatinimas. Platinimu taip pat laikomas narkotinių/psichotropinių medžiagų perleidimas kitiems asmenims dovanojant, neatlygintinai duodant tokias medžiagas pavartoti išbandymui ir pan.

Dėl kaltinamojo T. S. padarytos nusikalstamos veikos.

Kaltinamasis T. S. pagal jam pareikštą kaltinimą kaltu prisipažino visiškai ir patvirtino, kad kaltinime nurodytomis aplinkybės jis iš T. A. P. sau vartoti įsigijo ir kelnių kišenėje laikė kaltinime nurodytą narkotinę medžiagą – kanapes, kol jas pas jį rado policijos pareigūnai.

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę įrodo ir byloje ištirti įrodymai: policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad pas T. S. buvo rasti šeši permatomi užspaudžiami maišeliai su augalinės kilmės medžiagą, kuri, kaip nurodyta specialisto išvadoje Nr. 11-1868 (24) - buvo narkotinė medžiaga, tai yra kanapės (antžeminės dalys), kurios kiekis 5,505 g (0,9280 g, 0,9805 g, 0,8292 g, 0,9084 g, 0,9250 g, 0,9339 g), ir kurioje delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija 3,1 proc. Toksikologinio tyrimo specialisto išvadoje nurodyta, kad T. S. šlapime buvo rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties. Kaltinamasis T. A. P. patvirtino, kad jis kaltinime nurodytą narkotinę medžiagą pardavė T. S..

Kaltinime nurodytas kanapių kiekis laikomas nedideliu, kai neviršija 5 g („Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijos“, patvirtintos 2003 m. balandžio 23 d. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-239, aktuali redakcija), todėl pas kaltinamąjį rastas paminėtos narkotinės medžiagos kiekis sudaro nusikaltimo sudėtį.

Įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis, pats vartodamas uždraustas medžiagas, aiškiai suvokė, jog neteisėtai įsigyja ir laiko narkotines/psichotropines medžiagas, todėl veikė tiesiogine tyčia.

Nusikalstama veika baigta nuo narkotinių/psichotropinių medžiagų įgijimo momento.

Įrodymų, kad kaltinamasis turėjo tikslą platinti narkotines/psichotropinės medžiagas – nėra.

Kadangi kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos aplinkybes visiškai patvirtino byloje ištirtų anksčiau išvardintų įrodymų visuma, teismas daro išvadą, kad T. S. padarė nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje (neteisėtai įgijo ir laikė narkotines/psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti).

Dėl kaltinamojo T. A. P. padarytos nusikalstamos veikos.

Kaltinamasis T. A. P. kaltu prisipažino visiškai. pripažino, kad narkotines medžiagas įgijo ir laikė turėdamas tikslą ir pats vartoti, ir platinti, T. S. pardavė iš to įsigyto kiekio, kurį kratos metu rado jo bute. Kanapes galimai įsigijo prieš mėnesį iki parduodant T. S.. Narkotines medžiagas įsigijo per „Telegram“, už kripto valiutą, pasiėmė pagal koordinates. Buvo nusipirkęs vieną kilogramą, mokėjo apie 950 Eur. Pinigų turėjo susitaupęs iš nelegalaus darbo. Iš tų nusipirktų kanapių dalį surūkė pats, dalį pardavė T. S., o kas liko - pareigūnai rado kratos metu. Būdavo, kad su draugais kartu parūkydavo, supranta, kad dalinimasis su draugais irgi yra platinimas. Pripažįsta, kad turi priklausomybę dėl narkotinių medžiagų vartojimo, šiuo metu dėl to gydosi reabilitacijos centre VšĮ „(duomenys neskelbtini)“. Labai gailisi. Pasižada, kad daugiau jokių nusikalstamų veikų nebepadarys.

Byloje nustatyta, kad į kaltinamojo T. A. P. kaltinimą įrašytos medžiagos yra narkotinės/psichotropinės. Tai patvirtina ir specialisto išvados, kurių patikimumu abejoti nėra pagrindo.

Kaltinamojo kaltę įrodo teismo ištirti anksčiau aprašyti ištirti įrodymai, tame tarpe T. S. parodymai, kad narkotines medžiagas jis pirko iš kaltinamojo T. A. P..

Liudytojas G. S., apklaustas teisme, parodė, kad žino, jog iš vaikystės pažįstamas T. A. P. kartais parūkydavo kanapių, parodė, kad ir pats parūkydavo, kad buvo gavęs kanapių iš T. A. P., kad kartais jam už kanapes duodavo pinigų. Su T. A. P. paskutinį kartą bendravo prieš du-tris metus.

Liudytojas A. R. parodė, kad žino, jog T. A. P. vartoja narkotines medžiagas - rūko kanapes. Neatsimena tikslios datos, bet sutiktas T. A. P. užsiminė, kad jis iš kažkur pigiai nusipirko didesnį kiekį narkotinių medžiagų, kurias rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Narkotinės medžiagos, nurodytos kaltinime, pas T. A. P. buvo rastos kratos metu.

Daiktų apžiūros protokole aprašytų apžiūrėtų T. A. P. telefone rastų susirašinėjimų turinys ir nuotraukų galerijoje rasta kanapės fotonuotrauka leidžia manyti, kad kaltinamasis narkotinę medžiagą platino. Be to, kaltinamojo telefone rastos įdiegtos programos „Binance“, „Crypto.com“, „Telegram“, per kurias, kaip nurodė kaltinamasis, jis įsigydavo narkotinių medžiagų.

Asmens parodymo atpažinti metu, T. S. atpažino T. A. P. kaip asmenį, iš kurio jis pirko narkotines medžiagas.

Taigi byloje įrodymų visuma, tame tarpe ir paties kaltinamojo parodymais, buvo įrodyta, kad kaltinamasis narkotines/psichotropines medžiagas įgijo ir turėdamas tikslą jas platinti, ir platino, ir įgijo bei laikė savo reikmėms.

Pagal Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintų narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas kaltinamajam inkriminuotas parduotų ir laikytų turint tikslą parduoti narkotinių/psichotropinių medžiagų kiekis nebuvo didelis ar labai didelis - jo veika teisingai įvertinta kaip sunkus nusikaltimas.

Kadangi, kaip teismas jau minėjo, kaltinamasis T. A. P. neneigė, kad kaltinime nurodytą narkotinę/psichotropinę medžiagą 2024 m. birželio mėn. jis įsigijo ir turėdamas tikslą platinti, ir pats vartoti, nurodė, kad T. S. kaltinime nurodytą narkotinę medžiagą jis pardavė būtent iš to paties kiekio, kurį įsigijo 2024 m. birželio mėn., kurio likusį kiekį laikė savo namuose iki kol narkotinės/psichotropinės medžiagos buvo surastos ir paimtos kratos metu, tai yra kaltinamajam neneigiant aplinkybės, kad jis kaltinime nurodytą narkotinę/psichotropinę medžiagą įsigijo ir platinimui, ir ją išplatino parduodamas T. S., darytina išvada, kad kaltinamojo T. A. P. veiką, inkriminuotą atskiruose epizoduose pagal du tuos pačius straipsnius, jungia vieninga tyčia, kurią sieją idealioji nusikalstamų veikų sutaptis, todėl, teismo manymu, jo tęstinė veika turi ir gali būti kvalifikuojama tik pagal vieną Baudžiamojo kodekso straipsnį, tai yra pagal BK 260 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika buvo padaryta veikiant tiesiogine tyčia, nes kaltinamasis veikė sąmoningai, suprato, kad elgiasi neteisėtai ir norėjo taip veikti.

Kaltinamojo nusikalstama veika baigta, nes veika, numatyta BK 260 str. 1 d., laikoma baigta nuo bent vieno iš dispozicijoje išvardintų nusikalstamų veiksmų padarymo: ar įgijimo, ar laikymo turint tikslą platinti arba išplatinimo.

Kadangi be kaltinamojo prisipažinimo jo padarytos nusikalstamos veikos aplinkybes visiškai patvirtino byloje išnagrinėtų ir ištirtų aukščiau išvardintų įrodymų visuma, teismas daro išvadą, kad T. A. P. padarė nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje (neteisėtas disponavimas narkotinėmis/psichotropinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti ir platinimas).

Dėl pripažinimo recidyvistu.

Atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, į kaltinamojo anksčiau padarytų nusikaltimų pobūdį, kiekį ir sunkumą, teismas daro išvadą, kad yra pagrindas kaltinamąjį pripažinti recidyvistu (BK 27 str. 1 d.).

Atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės.

Abiejų kaltinamųjų atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltais prisipažino ir, teismo manymu, nuoširdžiai gailėjosi.

Kaltinamojo T. S. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, o kaltinamojo T. A. P. atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (turėdamas neišnykusį teistumą).

Dėl kaltinamojo T. S. atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.

Anksčiau neteistas kaltinamasis T. S. pateikė teismui prašymą atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, perduodant prašomos laiduotojos - jo draugės, su kuria draugauja ketverius metus, mamos I. V. atsakomybei. To paties prašė ir gynėja.

Prokurorė sutiko su laidavimo taikymu.

Pretendentė tapti laiduotoja nurodė, kad ji yra kaltinamojo draugės mama, neteista, dirba, mano, kad kaltinamajam galės daryti teigiamą įtaką, nes dažnai bendrauja ir gerai sutaria, kaltinamojo padarytą veiką vertino neigiamai.

BK 40 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą. Laidavimas gali būti paskirtas su užstatu arba be jo. Asmuo teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jeigu: 1) jis pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką, 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų (BK 40 straipsnio 2 dalis).

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad kaltinamasis anksčiau neteistas, jo padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkių tyčinių nusikaltimų kategorijai, yra kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra sunkinančių aplinkybių. Kaltinamasis pažadėjo nebenusikalsti, tvirtino, kad procesas jam buvo pamoka.

Nurodytos aplinkybės neleidžia daryti išvados, kad kaltinamasis ateityje nesilaikys įstatymų bei darys naujas nusikalstamas veikas, todėl šiuo metu formaliai atitinka BK 40 straipsnio 2 dalyje nustatytas atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlygas.

Pagal BK 40 straipsnio 3 dalį laiduotoju gali būti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ar kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys. Kaip jau minėta, byloje yra pateiktas pretendentės tapti laiduotoja prašymas perduoti kaltinamąjį jos atsakomybei pagal laidavimą.

Iš registro gauti ir LITEKO matomi duomenys rodo, jog pretendentė tapti laiduotoja nėra laikoma teista, dirba, teisiamojo posėdžio metu patvirtino, kad palaiko savo prašymą perduoti kaltinamąjį jos atsakomybėn pagal laidavimą, tvirtino, kad galės daryti jam teigiamą įtaką, nepateisino kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos, veiką vertino neigiamai.

Įvertinęs pretendentės tapti laiduotoja charakterizuojančią medžiagą, jos ryšius su kaltinamuoju, teismas sprendžia, kad ji yra verta teismo pasitikėjimo ir tinkama būti laiduotoja, galinčiai daryti kaltinamajam teigiamą įtaką.

Taigi teismas daro išvadą, kad yra pagrindas atleisti kaltinamąjį T. S. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, perduodant jį prašomos laiduotojos atsakomybei.

Nustatydamas laidavimo terminą teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą, kaltinamojo asmenybę, ir daro išvadą, jog laidavimas gali būti skiriamas minimaliam terminui.

Dėl užstato. BK 40 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad laidavimas gali būti paskirtas su užstatu arba be jo. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika nesunki, kaltinamasis mokosi, nedirba, o įvertinus ir laiduotoją charakterizuojančių duomenų visumą, teismo manymu, šiuo konkrečiu atveju laidavimas galimas ir be užstato.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių taikymo atleidus asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis teisiamas pirmą kartą, darant išvadą, kad jo padaryta nusikalstama veika buvo atsitiktinis atvejis kaltinamojo gyvenime, baudžiamojo poveikio priemonės nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą atleidžiamam kaltinamajam šį kartą neskirtinos.

Dėl bausmės skyrimo kaltinamajam T. A. P..

Skiriant bausmę atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis padarė tyčinę, baigtą, sunkią nusikalstamą veiką; į jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes; į kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis: teistas, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka, nedirba, turi mažametį vaiką, kurį privalo išlaikyti, gydytas dėl psichikos ir elgesio sutrikimų dėl narkotinių medžiagų (kanapių) vartojimo, priklausomybės sindromo, dėl psichikos ligų neregistruotas, šiuo metu savanoriškai dėl priklausomybės ligos, dėl finansinių problemų persikėlęs iš labdaros ir paramos fondo reabilitacijos centro „(duomenys neskelbtini)“ (4 t., b .l .191) - nuo 2025-08-15 gydosi VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ reabilitacijos centre, kurio charakterizuojamas teigiamai (5 t., b. l. 1): kaip siekiantis spręsti savo priklausomybės problemas, besilaikantis taisyklių, disciplinuotas, orientuotas, kritiškai mąstantis, aktyviai dalyvaujantis grupinėse terapijose ir besilankantis pas psichologą, siekiantis spręsti sudėtingus savo gyvenimo klausimus, atvirai analizuojantis savo elgesį, motyvuotas socialiniams ir psichologiniams pokyčiams, norintis tęsti gydymąsi dėl priklausomybės ligos; kaip nurodyta reabilitacijos pažymoje – gydymosi nuo priklausomybės ligos trukmė yra iki 1 metų (4 t., b. l. 175). Taip pat atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis kaltu prisipažino ir gailėjosi, į tai, kad kaltinamojo, pagal šioje byloje nustatytas aplinkybes, negalima vertinti kaip tikslingai ir sistemingai veikiančio narkotinių/psichotropinių medžiagų platintojo, kuris už tai nuolat gauna neteisėtas pajamas.

Vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais teismas daro išvadą, kad už sunkų nusikaltimą kaltinamajam turima skirti reali bausmė kalėjime šiuo atveju ir šiomis aplinkybėse aiškiai prieštarautų teisingumo principui, atimtų jam galimybę ir pačiam pasigydyti nuo turimos priklausomybės narkotikams, ir išspręsti savo psichologines problemas dėl problemų šeimoje, todėl: už nusikaltimą kaltinamajam skirtina mažesnė nei vidutinė sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė (BK 50 str.), bausmę 1/3 mažinant (BK 64¹ str.), šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę apėmimo būdu, nes bendrinamos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims/kategorijoms (BK 10/11 str.), subendrinus su 2025-06-19 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme (BK 63 str. 5 d. 2 p., 9 d.) - laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant maksimaliam 3 metų laikui (BK 54 str. 3 d., 75 str. 4 d., 6 d.), 1 metų laikui skiriant intensyvią priežiūrą, skiriant kaltinamojo elgesį koreguojančius įpareigojimus, nes jau ne pirmą kartą atidėdamas bausmės vykdymą teismas šiuo atveju jau paskutinį kartą dar suteikia galimybę, teismo įsitikinimu – nuoširdžiai rodžiusiam ir norinčiam keisti savo gyvenimo būdą ir sprendžiančiam savo priklausomybę nuo svaigiųjų medžiagų vartojimo, kas, teismo manymu, ir buvo pagrindine jo padarytų nusikalstamų veikų priežastimi, kaltinamajam tęsti stacionarų gydymąsi reabilitacijos įstaigoje, ir įrodyti, kad jis, kaip suaugęs ir brandus žmogus, turintis mažametį vaiką, gali pasikeisti be nedelsiamos realios bausmės atlikimo kalėjime, į bausmės laiką įskaitant ir laikino sulaikymo laiką (BK 66 str.).

Kardomosios priemonės.

Kaltinamasis T. A. P. buvo laikinai sulaikytas nuo 2024 m. lapkričio 18 d. 14.35 val. iki 2024 m. lapkričio 18 d. 16.55 val. (2 t., b. l. 72-91). Paleidus jam buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (4 t., b. l. 92-95), kuri paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Kaltinamasis T. S. šioje byloje sulaikytas nebuvo. Jam byloje paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b. l. 148-152), paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Daiktiniai įrodymai.

1) Po tyrimų likusios narkotinės medžiagos - kanapės (antžeminės dalys) (5,3415 g, 20,81 g, 197,42 g, 3,281 g, 10,201 g, 8422 g, 29,433 g), saugomos Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, LT08105 Vilnius, nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuotinos ir sunaikintinos;

2) Objektų pakuotės (PADIS kodas 00000313161), dėžė su dėžutėmis, kibirėliu, maišeliais, smulkintuvu, svarstyklėmis (PADIS kodas 00000316651), saugomos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinos;

3) T. A. P. mobilaus ryšio telefonai „Xiaomi 11 Lite 5G“ ir „Iphone 11“, saugomi Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (2 t., b. l. 98-100), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintini T. A. P..

Proceso išlaidos.

Kaltinamuosius proceso metu gynė VGTP tarnybos parinkti gynėjai. Atsižvelgiant į tai, kad gynėjus byloje užtikrino teismas, o byla teisme buvo baigta nagrinėti sutrumpinus įrodymų tyrimą, atsižvelgiant į kaltinamųjų turtines padėtis - valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamųjų valstybei nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsnis, 301-305 straipsniu, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

T. S., padariusį nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje (neteisėtai įgijo ir laikė narkotines medžiagas neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti), Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnio pagrindu atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato, laiduotoja paskiriant I. V., gim. (duomenys neskelbtini), ir baudžiamąją T. S. atžvilgiu nutraukti.

Nustatyti 1 (vienerių) metų laidavimo terminą, termino pradžią skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

T. A. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje (neteisėtas disponavimas narkotinėmis/psichotropinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti ir platinimas), ir nuteisti - 3 metų laisvės atėmimu;

vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmę 1/3 mažinti ir paskirti – 2 metų laisvės atėmimą;

vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę apėmimo būdu - griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę - subendrinti su 2025 m. birželio 19 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 1 metų ir 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 2 (dvejų) metų laisvės atėmimą;

vadovaujantis BK 54 straipsnio 3 dalimi, BK 75 straipsnio 4, 6 dalimis, laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 3 (trejų) metų laikui, 1 (vienerių) metų laikui skiriant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis - įpareigojant jį nuo 23.00 val. iki 05.00 val. būti savo Probacijos tarnybai nurodytoje gyvenamojoje vietoje, jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi, taip pat bausmės vykdymo atidėjimo laiku įpareigojant:

1) stacionariai gydytis/tęsti gydymąsi dėl priklausomybės nuo psichiką veikiančių medžiagų (priklausomybės ligų reabilitacijos bendruomenėje arba „Minesota“ programoje, arba kituose nuo alkoholio/narkotikų priklausomų žmonių psichosocialinės reabilitacijos centruose), gydantis visą gydymosi kursą, tęsiant gydymąsi ar pradedant gydytis nedelsiant po nuosprendžio įsiteisėjimo,

2) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (bet kokio alkoholio, be gydytojo paskyrimo – narkotinių/psichotropinių medžiagų),

3) baigus stacionarų gydymąsi - lankyti VšĮ „Blaivybės akademija“ užsiėmimus;

4) baigus stacionarų gydymąsi - dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje.

Išaiškinti, kad jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių neįvykdo teismo paskirtų įpareigojimų, pažeidinėja viešąją tvarką, girtauja ar padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam paskiriamos administracinės nuobaudos, bausmės vykdymo atidėjimas jam gali būti panaikintas ir nuteistasis pasiunčiamas į kalėjimą atlikti jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės.

Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2024 m. lapkričio 18 d. 14.35 val. iki 2024 m. lapkričio 18 d. 16.55 val. (vieną parą/dieną).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

1) po tyrimų likusias narkotines medžiagas - kanapes (antžemines dalis) (5,3415 g, 20,81 g, 197,42 g, 3,281 g, 10,201 g, 8422 g, 29,433 g), saugomas Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, LT08105 Vilnius, nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti ir sunaikinti;

2) objektų pakuotes (PADIS kodas 00000313161), dėžę su dėžutėmis, kibirėliu, maišeliais, smulkintuvu, svarstyklėmis (PADIS kodas 00000316651), saugomas Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus paimti ir sunaikinti;

3) T. A. P. mobilaus ryšio telefonus „Xiaomi 11 Lite 5G“ ir „Iphone 11“, saugomus Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti T. A. P..

Proceso išlaidų iš kaltinamųjų valstybei nepriteisti.

Nuosprendis per dvidešimt (20) dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusio Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmuose (išaiškinti, kad jei bus teikiamas skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).