Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Liudmila Zaborovska, sekretoriaujant Elingai Bistrickienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui J. L., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal J. L. skundą dėl Lietuvos policijos eismo priežiūros tarnybos nutarimo pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2007-10-18 Lietuvos policijos eismo priežiūros tarnybos (toliau – institucija, nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą) įgaliotas pareigūnas nutarime dėl administracinio teisės pažeidimo nurodė, kad J. L. 2007-10-18 apie 17.15 val. kelyje Vilnius–Marijampolė 35 kilometre vairavo automobilį, kuriam nustatyta tvarka neatlikta valstybinė techninė apžiūra, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 275 punkto reikalavimus. Nutarimu pagal LR ATPK 123 str. 1 d., 32 str. 1 d. 5 p. skyrė administracinę nuobaudą – 200 litų baudą (b. l. 8).

Institucijos, nagrinėjusios administracinio teisės pažeidimo bylą, atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta įstatymo nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Nutarimas naikintinas.

Pagal LR ATPK 262 str. 2 d. protokolas nesurašomas tais atvejais, kai asmuo neginčija padaryto kelių eismo taisyklių pažeidimo ir jam skiriama ne didesnė kaip dviejų šimtų litų bauda (82 straipsnis, 123 straipsnio pirmoji dalis, 124 straipsnio pirmoji, antroji ir trečioji dalys, 124-1 straipsnio pirmoji, antroji, trečioji, ketvirtoji ir šeštoji dalys, 131 straipsnio pirmoji ir penktoji dalys, 132-1 ir 134 straipsniai).

J. L. nutarimu dėl administracinio teisės pažeidimo buvo paskirta administracinė nuobauda pagal LR ATPK 123 str. 1 d. Nutarime nurodyta, kad J. L. 2007-10-18 apie 17.15 val. kelyje Vilnius–Marijampolė 35 kilometre vairavo automobilį, kuriam nustatyta tvarka neatlikta valstybinė techninė apžiūra (b. l. 8), tokiu būdu nutarime nustatyta, kad J. L. pažeidė Kelių eismo taisyklių reikalavimus.

Remiantis LR ATPK 262 str. 2 d., protokolas nesurašomas tais atvejais, kai asmuo neginčija padaryto Kelių eismo taisyklių pažeidimo, jam skiriama ne didesnė kaip dviejų šimtų litų bauda ir asmuo yra traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 123 str. 1 d. Tokiu būdu iš karto rašomas nutarimas dėl administracinio teisės pažeidimo ir pažeidėjui yra paskiriama administracinė nuobauda. Nagrinėjamu atveju J. L. savo kaltės nepripažino ir padarytą pažeidimą ginčija, su priimtu nutarimu nesutinka. Šią aplinkybę patvirtina tai, kad nutarimo grafoje, nurodytoje, kad padaryto pažeidimo neginčija, jis nepasirašė (b. l. 8). Be to, jis pats tai pripažįsta savo skunde.

Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, kad J. L. ginčija padarytą pažeidimą, teismas daro išvadą, kad jam negalėjo būti surašytas nutarimas dėl administracinio teisės pažeidimo, kai protokolas nesurašomas. Todėl, remiantis išdėstytais motyvais, Lietuvos policijos eismo priežiūros tarnybos 2007-10-18 nutarimas laikytinas priimtu pažeidžiant proceso teisės normas, todėl naikintinas, o byla grąžintina iš naujo tirti institucijai, įgaliotai surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 str., 124 str. 1 d. 4 p., 128 str.,

nutarė:

Lietuvos policijos eismo priežiūros tarnybos 2007-10-18 nutarimą panaikinti ir J. L. administracinio teisės pažeidimo bylą grąžinti iš naujo nagrinėti Lietuvos policijos eismo priežiūros tarnybai.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.