Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėja Edita Dambrauskienė išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro Ineto Volungevičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje

A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų 2021 m. kovo 4 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, 60 minimalių gyvenimo lygių (toliau – MGL) (3 000 Eur) dydžio bauda, paskiriant baudžiamojo poveikio priemones – uždraudimą naudotis teise vairuo­ti visų rūšių kelių transporto priemones ir ją įgyti dvejus metus ir turto konfiskavimą, išieškant konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą, bauda nesumokėta, teistumas neišnykęs;

2) Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2021 m. birželio 29 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, 30 parų areštu, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2021 m. kovo 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta 30 parų areštas ir 60 MGL (3 000 Eur) dydžio bauda, paskiriant baudžiamojo poveikio priemones – uždraudimą naudotis teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones, įskaitant teisę tokią specialią teisę įgyti, ketveriems metams ir turto konfiskavimą, išieškant konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą, arešto bausmė atlikta, bauda nesumokėta, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas;

3) Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2021 m. lapkričio 26 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 243 straipsnį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, 20 parų areštu, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 65 straipsnio 2 dalimi paskirta bausmė subendrinta su 2021 m. birželio 29 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – 20 parų arešto ir 60 MGL dydžio, 3 000 Eur bauda, arešto bausmė atlikta, bauda nesumokėta, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas;

4) Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2022 m. vasario 8 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 243 straipsnį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, 28 parų areštu, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2021 m. lapkričio 26 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – 36 parų areštas ir 60 MGL dydžio, 3 000 Eur bauda, bauda nesumokėta (baudą nustatyta sumokėti per 8 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos – įsiteisėjo 2022 m. kovo 2 d.), arešto bausmė atlikta, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas;

5) Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų 2022 m. birželio 29 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 243 straipsnį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, 30 parų areštu, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2022 m. vasario 8 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme ir paskirta galutinė bausmė – 30 parų areštas ir 60 MGL dydžio, 3 000 Eur bauda, bauda nesumokėta (baudą nustatyta sumokėti per 8 (aštuonis) mėnesius nuo 2022 m. vasario 8 d. teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (2022 m. kovo 2 d.), arešto bausmė atlikta 2022 m. rugsėjo 2 d.,

6) Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų 2022 m. spalio 12 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 243 straipsnį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, nuteistas 30 parų areštu ir 60 MGL dydžio, t. y. 3 000 Eur (trijų tūkstančių eurų), bauda. Nustatyta, kad A. D. privalo sumokėti baudą per 8 (aštuonis) mėnesius nuo 2022 m. vasario 8 d. teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (2022 m. kovo 2 d.). Arešto bausmę atliks iki 2022 m. gruodžio 18 d.

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 243 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. D. 2021 m. liepos 23 d. įsiteisėjus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2021 m. birželio 29 d. priimtam teismo baudžiamajam įsakymui, kuriuo jis pripažintas kaltu padaręs BK 281¹ straipsnio 1 dalyje nustatytą nusikalstamą veiką ir jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta naudotis teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones, įskaitant teisę tokią specialiąją teisę įgyti, 4 (ketverius) metus, vengė atlikti šią teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, t. y. 2022 m. spalio 14 d., apie 11.46 val., Lazdijų r. sav., Lazdijų sen., Rudaminos mstl., Karaliaus Mindaugo g., vairavo kelių transporto priemonę – automobilį „V. G.“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), 2022 m. spalio 15 d. apie 18.37 val., Lazdijų r. sav., Lazdijų m., Lazdijos g., vairavo kelių transporto priemonę – automobilį „V. G.“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), 2022 m. spalio 17 d., apie 18.00 val. Lazdijų r. sav., Veisiejų sen., Paliepio k., vairavo kelių transporto priemonę – automobilį „V. G.“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), tokiu būdu vengė atlikti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, ir padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 243 straipsnyje.

Kaltinamasis A. D. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad jis šiuo metu už paskutinį nuosprendį atlieka areštą Alytaus pataisos namuose, atlieka nuo 2022 m. lapkričio 18 d., areštas bus atliktas 2022 m. gruodžio 18 d. Jis vairuotojo pažymėjimo neturi, niekada nebuvo jo įgijęs, tačiau vairuoja automobilius. Yra teistas du kartus už tai, kad vairavo transporto priemones būdamas neblaivus. Pirmą kartą buvo nuteistas 2021 m. kovo 4 d., antrą kartą 2021 m. birželio 13 d. Baigus šiuos ikiteisminius tyrimus jam buvo paskirtos baudos, jų nėra pradėjęs mokėti ir nesiruošia mokėti kol kas, nes neturi tam pinigų. Po šių vairavimų jam teismo sprendimu buvo uždrausta vairuoti transporto priemones 4 metams, taip pat uždraudė ir tokią teisę įgyti. Jis buvo iškviestas į probacijos tarnybą, ten buvo supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymo pasekmėmis, jam probacijos pareigūnė išaiškino, kad jeigu toliau vairuos jam gali būti pradėtas ikiteisminis tyrimas, jam viskas buvo suprantama ką jam aiškino, jis pasirašė dokumentus, kad jam yra išaiškinta ir, kad jis viską suprato. Tačiau jis piktybiškai vengė atlikti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, svarbių priežasčių nebuvo, tiesiog imdavo ir vairuodavo, važiuodavo darbo, ar asmeniniais reikalais, lankė drauges ir pan. Dėl baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymo jam buvo pradėti jau keturi ikiteisminiai tyrimai, šį kartą jau ketvirtą kartą atlieka areštą. Nors jau yra teistas už baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymą, tačiau nepasimokė, jis ir toliau vairuotoja transporto priemones. Nuosavybės teise automobilių neturi, vairuotoja tėvo automobilius arba pasiskolina iš draugų, būna, kad automobilius nusiperka, tačiau jų neregistruoja savo vardu, dažniausiai pagautas policijos tų automobilių atsikrato, parduoda dalimis ir pan. 2022 m. spalio 14 d., apie pietus, jis buvo sustabdytas Lazdijų r. sav., Lazdijų sen., Rudaminos mstl., Karaliaus Mindaugo g., tą kartą buvo Rudaminos miestelyje parduotuvėje, apsipirkęs važiavo namo ir buvo sustabdytas. Sekančią dieną, t. y. 2022 m. spalio 15 d., apie 18.37 val., jis važiavo vėl apsipirkti į Lazdijų mieste esantį prekybos centrą „Maxima“, esantį Lazdijų r. sav., Lazdijų m., Lazdijos g., tą kartą jis taip pat buvo sustabdytas policijos pareigūnų. Trečią kartą buvo sustabdytas 2022 m. spalio 17 d., apie 18 val., jį sustabdė pasieniečiai, nes važiavo Lazdijų r. sav., Veisiejų sen., Paliepio k., teritorijoje, buvo prie ežero žvejoti. Pasieniečiai informavo policijos pareigūnus apie tai, kad vairavo neturėdamas vairuotojo pažymėjimo, atvykę pareigūnai įformino jo padarytą pažeidimą. Visus tris kartus kaip buvo sustabdytas vairavo automobilį „V. G.“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), kurį buvo pirkęs, tačiau nebuvo deklaravęs pirkimo Regitroje, po šių įvykių minėtą automobilį jis pardavė. Baudžiamojo poveikio priemonės nevykdo todėl, kad neturi kas jį vežiotų, jam reikia, sėda ir pats važiuoja. Kad daro blogai ir taip nevykdo jos jis supranta, piktybiškai nevykdo, nes jam reikia gyventi, reikia važiuoti, reikia kažką užsidirbti, todėl ir važiuoja. Sutinka, kad pabaigus šį tyrimą jam būtų paskirtas areštas (1 t., b. l. 73-76).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo A. D. parodymų jo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą 243 straipsnyje, visiškai įrodyta ir kitais byloje esančiais duomenimis:

- iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariato (toliau – Alytaus apskrities VPK Lazdijų rajono PK) Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos I. P. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2022 m. spalio 17 d. ir 2022 m. spalio 18 d. gauti Alytaus apskrities VPK Lazdijų rajono PK Reagavimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo E. S. tarnybiniai pranešimai Nr. 52-PR2-6752, 52-PR2-6735, 52-PR2-6736, dėl to, kad A. D., gimusio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu buvo pradėtos administracinių teisės pažeidimų bylos teisenos ROIK 22186047225, 22185693466, 22185855537, kad jis vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, tuo nevykdydamas 2021 m. birželio 29 d. Alytaus apylinkės teismo sprendimo, įsiteisėjusio 2021 m. liepos 23 d., kuriuo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 4 metams. Esant anksčiau nurodytoms aplinkybėms pradedamas ikiteisminis tyrimas pagal BK 243 straipsnį (1 t., b. l. 1-4);

- iš Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teismo 2021 m. birželio 29 d. baudžiamojo įsakymo matyti, kad A. D. pripažintas kaltu pagal BK 281¹straipsnio 1 dalį ir nubaustas 30 parų areštu. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, prie šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės pridėta visa neatlikta Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų 2021 m. kovo 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė ir paskirta subendrinta bausmė – 30 (trisdešimties) parų areštas ir 60 MGL dydžio, 3000 Eur bauda. BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones, įskaitant teisę tokią specialią teisę įgyti 4 (ketverius) metus. Teismo baudžiamasi įsakymas įsiteisėjo 2021 m. liepos 23 d. (1 t., b. l. 101-105);

- iš Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus pateikto 2021 m. gegužės 31 d. bausmės, auklėjimo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros plano Nr. 1DN-3800 matyti, kad A. D. pasirašytinai buvo supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo tvarka bei teisinėmis nevykdymo pasekmėmis. Į probacijos tarnybos registrą įtrauktas 2021 m. kovo 31 d. baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo sąlygos: pradžia – 2021 m. kovo 30 d., pabaiga – 2023 m. kovo 29 d. Paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejus) metus. Išaiškinant, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi privalomą nusikaltusiam asmeniui pobūdį, o jų vykdymo vengimas sudaro baudžiamąjį nusižengimą ir užtraukia baudžiamąją atsakomybę. Nustačius faktą, kad asmuo vairavo transporto priemonę, probacijos tarnyba kreipsis į Lietuvos policiją dėl galimai padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 243 straipsnyje (1 t., b. l. 41-50);

- iš Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus pateikto 2021 m. rugpjūčio 10 d. bausmės, auklėjimo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros plano Nr. 1DN-5531 matyti, kad A. D. pasirašytinai buvo supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo tvarka bei teisinėmis nevykdymo pasekmėmis. Į probacijos tarnybos registrą įtrauktas 2021 m. liepos 28 d., baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo sąlygos: pradžia – 2021 m. liepos 23 d., pabaiga – 2025 m. liepos 22 d. (+30 parų arešto). Paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 4 (ketverius) metus. Išaiškinant, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi privalomą nusikaltusiam asmeniui pobūdį, o jų vykdymo vengimas sudaro baudžiamąjį nusižengimą ir užtraukia baudžiamąją atsakomybę. Nustačius faktą, kad asmuo vairavo transporto priemonę, probacijos tarnyba kreipsis į Lietuvos policiją dėl galimai padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 243 straipsnyje (1 t., b. l. 41-50 );

- iš Alytaus apskrities VPK Lazdijų rajono PK Reagavimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo E. S. tarnybinio pranešimo dėl A. D. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymo matyti, kad 2022 m. spalio 14 d., apie 11.46 val. Alytaus apskrities VPK Lazdijų r. PK Reagavimo skyriaus pareigūnai užfiksavo Kelių eismo taisyklių pažeidimą, kurio metu A. D., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „V. G.“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, tuo nevykdydamas 2021 m. birželio 29 d. Alytaus apylinkės teismo sprendimo, įsiteisėjusio 2021 m. liepos 23 d., kuriuo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 4 metams. Transporto priemonės vairavimas, kai yra paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, kuria uždrausta naudotis teise vairuoti transporto priemonę, užtraukia ne administracinę atsakomybę, o baudžiamąją atsakomybę pagal BK 243 straipsnį (.,Tas, kas vengė atlikti teismo paskirtą su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę arba baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą) padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas bauda arba areštu“). Atsižvelgus į tai, kas išdėstyta, tikslinga spręsti klausimą dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo A. D. atžvilgio dėl jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymo (1 t., b. l. 13-15);

- iš Alytaus apskrities VPK Lazdijų rajono PK Reagavimo skyriaus tyrėjo M. K. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2022 m. spalio 14 d. dieną, dirbdamas kartu su vyr. patrule S. G. apie 11.46 val., Lazdijų Rajono sav., Rudaminos mstl., Karaliaus Mindaugo gatvėje pastebėjo važiuojantį „V. G.“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) kurį, turimais duomenimis gali vairuoti asmenys neturintys tam teisės. Sustabdžius minėtą automobilį, paaiškėjo, kad tai gerai žinomas A. D., gimęs (duomenys neskelbtini), kuris neturi šios teisės ir yra 23 kartus patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį Automobilis taip pat neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, dėl ko yra sustabdytas (uždraustas) dalyvavimas automobiliui viešajame eisme, valstybiniai numeriai yra negaliojantys. Vairuotojui buvo surašytas AN protokolas ROIK: 22185693466 pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį, 415 straipsnio 3 dalį, 415 straipsnio 1 dalį Vairuotojas su pažeidimais sutiko. Įvykis filmuotas nešiojama vaizdo kamera BODY CAM Nr. BOFIEC60CBEE, bei tarnybinio automobilio A3052 vaizdo kameromis. Automobilis „V. G.“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), vairuotojo sutikimu, perduotas saugojimui broliui A. D. (1 t., b. l. 16-19);

- Alytaus apskrities VPK Lazdijų rajono PK administracinio nusižengimo protokole Nr. 72-ANR_P-986-2022 (ROIK 22185693466) nurodoma, kad įvykio/pažeidimo vieta ir laikas: 2022 m. spalio 14 d. 11 val. 46 min. Lazdijų r. sav., Lazdijų sen., Rudaminos mstl., Karaliaus Mindaugo g. A. D. vairavo automobilį „V. G.“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), neturėdamas šios teisės, transporto priemonės dalyvavimas viešajame eisme yra uždraustas, kadangi automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, dėl ko negalioja valstybiniai numeriai. Dėl šio įvykio 2022 m. lapkričio 9 d. nutarimu nutraukta (nepradėta) administracinio nusižengimo bylos teisena, vadovaujantis ANK 591 straipsnio 1 dalies 8 punktu (A. D. atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-40526-22, pagal BK 243 straipsnį) (1 t., b. l. 16-19, 20-21);

- iš Alytaus apskrities VPK Lazdijų rajono PK Reagavimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo E. S. tarnybinio pranešimo dėl A. D. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymo matyti, kad 2022 m. spalio 15 d., apie 18.37 val. Alytaus apskrities VPK Lazdijų r. PK Reagavimo skyriaus pareigūnai užfiksavo Kelių eismo taisyklių pažeidimą, kurio metu A. D., gimęs (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „V. G.“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, tuo nevykdydamas 2021 m. birželio 29 d. Alytaus apylinkės teismo sprendimo, įsiteisėjusio 2021 m. liepos 23 d., kuriuo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 4 metams. Transporto priemonės vairavimas, kai yra paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, kuria uždrausta naudotis teise vairuoti transporto priemonę, užtraukia ne administracinę atsakomybę, o baudžiamąją atsakomybę pagal BK 243 straipsnį (,,Tas, kas vengė atlikti teismo paskirtą su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę arba baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą). padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas bauda arba areštu“). Atsižvelgus į tai, kas išdėstyta, tikslinga spręsti klausimą dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo A. D. atžvilgio dėl jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymo (1 t., b. l. 22-24);

- iš Alytaus apskrities VPK Lazdijų rajono PK Reagavimo skyriaus tyrėjo R. I. tarnybinio pranešimo, dėl administracinio pažeidimo matyti, kad patruliuojant su vyr. patrule A. S. apie 18.37 val., adresu Lazdijos g., Lazdijai, buvo pastebėtas A. D., gimęs (duomenys neskelbtini), kuris vairavo automobilį „V. G.“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) A. D. vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti automobilį, kai teisės vairuoti transporto priemones nėra įgijęs, taip pat jo vairuojamas automobilis buvo neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Dėl padarytu pažeidimų A. D. buvo surašytas AN protokolas ROIK: 22185855537. Įvykis filmuotas mobiliosiomis vaizdo stebėjimo kameromis Nr. BOFIEC5FC5FC ir B0F1EC5F610A (1 t., b. l. 25-28);

- Alytaus apskrities VPK Lazdijų rajono PK administracinio nusižengimo protokole Nr. 72-ANR_P-989-2022 (ROIK 221858855537) nurodoma, kad įvykio/pažeidimo vieta ir laikas: 2022 m. spalio 15 d. 18 val. 37 min. Lazdijų r. sav., Lazdijų m., Lazdijos g. A. D. vairavo automobilį „V. G.“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), neturėdamas šios teisės, kai teisės vairuoti transporto priemones nėra įgijęs, automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Dėl šio įvykio 2022 m. lapkričio 9 d. nutarimu nutraukta (nepradėta) administracinio nusižengimo bylos teisena, vadovaujantis ANK 591 straipsnio 1 dalies 8 punktu (A. D. atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-40526-22, pagal BK 243 straipsnį) (1 t., b. l. 25-28, 29-30);

- iš Alytaus apskrities VPK Lazdijų rajono PK Reagavimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo E. S. tarnybinio pranešimo dėl A. D. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymo matyti, kad 2022 m. spalio , apie 18.00 val. Alytaus apskrities VPK Lazdijų r. PK Reagavimo skyriaus pareigūnai užfiksavo Kelių eismo taisyklių pažeidimą, kurio metu A. D., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „V. G.“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, tuo nevykdydamas 2021 m. birželio 29 d. Alytaus apylinkės teismo sprendimo, įsiteisėjusio 2021 m. liepos 23 d., kuriuo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 4 metams. Transporto priemonės vairavimas, kai yra paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, kuria uždrausta naudotis teise vairuoti transporto priemonę, užtraukia ne administracinę atsakomybę, o baudžiamąją atsakomybę pagal BK 243 straipsnį (Tas, kas vengė atlikti teismo paskirtą su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę arba baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą). padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas bauda arba areštu). Atsižvelgus į tai, kas išdėstyta, tikslinga spręsti klausimą dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo A. D. atžvilgio dėl jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymo (1 t., b. l. 31-33);

- iš Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės Kapčiamiesčio pasienio užkardos jaunesniojo specialisto E. A. tarnybinio pranešimo dėl KET pažeidimo matyti, kad 2022 m. spalio 17 d. nuo 08.00 val. iki 19.00 val. dirbo Kapčiamiesčio pasienio užkardoje, vykdė tarnybą tarp VSŽ 0072-0083. 18.00 val., vykdydamas tarnybą pagal KZS informaciją, Lazdijų raj. sav. Veisiejų sen., Paliepio k. ribose patikrinimui sustabdė automobilį „V. G.“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas A. D. gimęs (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį neturėdamas tam teisės. Apie įvykį informavo užkardos pamainos vyresniąją. R. T., kuri iškvietė Alytaus AVPK Lazdijų PK pareigūnus, kurie atliks tolimesnį tyrimą. Automobilis ir vairuotojas perduoti Alytaus AVPK Lazdijų PK pareigūnams (1 t., b. l. 34-36);

- Alytaus apskrities VPK Lazdijų rajono PK administracinio nusižengimo protokole Nr. 72-ANR_P-996-2022 (ROIK 22186047225) nurodoma, kad Įvykio/pažeidimo vieta ir laikas: 2022 m. spalio 17 d. 18 val. 00 min. Lazdijų r. sav., Veisiejų sen., Paliepio k., A. D. vairavo automobilį „V. G.“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), neturėdamas šios teisės, kai jos neįgijęs. Dėl šio įvykio 2022 m. lapkričio 9 d. nutarimu nutraukta (nepradėta) administracinio nusižengimo bylos teisena, vadovaujantis ANK 591 straipsnio 1 dalies 8 punktu (A. D. atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-40526-22, pagal BK 243 straipsnį) (1 t., b. l. 34-36, 37-38).

A. D. nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

BK 243 straipsnyje numatyta atsakomybė tam, kas vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą).

Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama A. D. padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jo kaltei įrodyti. Išdėstyti įrodymai patvirtina, kad A. D. tyčia, žinodamas, kad Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2021 m. birželio 29 d. teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas ketverius metus naudotis teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones, įskaitant teisę tokią specialią teisę įgyti, suprasdamas šios baudžiamojo poveikio priemonės pobūdį, jos sukeliamus suvaržymus ir atlikimo tvarką, dėl baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymo kylančius padarinius, sąmoningai vengė vykdyti jam teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę ir piktybiškai bei sistemingai – tris kartus, t. y. 2022 m. spalio 14 d., 2022 m. spalio 15 d., 2022 m. spalio 17 d., vairavo transporto priemonę „V. G.“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini). Tokie kaltinamojo veiksmai atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 243 straipsnio, požymius.

A. D. paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, jis nurodė suprantantis galimybę procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, šio proceso tvarką ir pasekmes, bausmės, kurią jam siūlo skirti prokuroras, rūšį ir dydį, su baudžiamuoju įsakymu sutiko (1 t., b. l. 60-63; 68-70).

Dėl A. D. skirtinos bausmės

Už BK 243 straipsnyje numatyto baudžiamojo nusižengimo padarymą sankcijoje yra numatytos dvi alternatyvios bausmės rūšys – bauda arba areštas.

Skiriant kaltinamajam bausmę už padarytą baudžiamąjį nusižengimą, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis). Kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamąjį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis). A. D. padarė vieną baigtą tyčinį baudžiamąjį nusižengimą (BK 112 straipsnis, 243 straipsnis), teistas, už analogišką nusikalstamą veiką jau net keturis kartus (1 t., 82-89), baustas administracine tvarka už įvairius administracinius nusižengimus, turi galiojančių administracinių nuobaudų (1 t., b. l. 135-174), nedirba (1 t., b. l. 90-91), psichikos sveikatos centro ir priklausomybės ligų kabineto įskaitose neįrašytas (1 t., b. l. 163), gyvenamosios vietos seniūnija dėl jo elgesio nusiskundimų nėra gavusi (1 t., b. l. 160-162). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, įvertinus baudžiamojo nusižengimo padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę – teistas, baustas administracine tvarka, paskirtų baudų nesumoka, nedirba, kaltinamajam už baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 243 straipsnyje, padarymą skirtina prokuroro siūloma bausmė – areštas, kurio dydis nustatytinas atsižvelgiant į baudžiamojo nusižengimo padarymo aplinkybes, padarytų pažeidimų skaičių ir kaltinamojo asmenybę.

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamąjį nusižengimą, tuo pagrindu, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, A. D. skiriamos bausmės dydis sumažintinas vienu trečdaliu.

Pagal BK 75 straipsnio 1 dalį asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Atsižvelgiant į tai, kad šiuo atveju kaltinamajam arešto bausmė skiriama ne pirmą kartą, baudžiamojo įsakymo priėmimo metu A. D. taip pat atlieka arešto bausmę, BK 75 straipsnio 1 dalies nuostatos netaikytinos.

Dėl kardomųjų priemonių ir kitų klausimų

A. D. ikiteisminio tyrimo metu skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, ši kardomoji priemonė paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, jam įsiteisėjus – panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421–422 straipsniais,

nusprendžia:

A. D. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje, ir skirti 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, A. D. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 30 (trisdešimties) parų areštą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti iki arešto bausmės vykdymo pradžios ir pradėjus ją vykdyti panaikinti.

Išaiškinti A. D., kad nuteistasis, kuriam paskirtas areštas, bausmę atlieka pataisos įstaigoje, todėl įsiteisėjus šiam teismo baudžiamajam įsakymui jis privalo ne vėliau kaip per septynias dienas darbo dieną, įstaigos darbo metu atvykti į Alytaus pataisos namus (Ulonų g. 8A, Alytus) atlikti arešto bausmės. Jeigu dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalės nustatytu laiku atvykti, jis privalo raštu arba elektroniniu paštu pranešti Alytaus pataisos namų administracijai apie neatvykimo priežastis ir susiderinti atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

Išaiškinti A. D., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.