Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. T., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 164 straipsnio 2 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiama J. T., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, baustai administracine tvarka, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. T. D. surašytas administracinės teisės pažeidimo protokolas, kad ji 2015-02-21, apie 00.40 val., dirbdama UAB „(duomenys neskelbtini)” priklausančiame bare, esančiame (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, pardavė K. V. vieną 0,5 l talpos stiklinį butelį alaus „Švyturio Šviesusis”, kurį atidarė ir perdavė K. V., nepadavė jam vienkartinio indo. K. V. alaus nevartojo vietoje, išsinešė iš baro patalpų į lauką. Tokiu būdu J. T. D. kaltinama pažeidusi Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo (toliau – AKĮ) (1995-04-18, Nr. I-857, aktual. red. Žin., 2004, Nr. 47-1548, nuo 2016-01-01) 18 str. 3 d. 13 p. bei padariusi administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 164 str. 2 d.

J. T. D. savo kaltės nepripažino ir paaiškino, kad ji pardavė pirkėjui butelį balaus, jį atidarė ir padavė vienkartinę stiklinę, tačiau kol įmušė pardavimą į kasą, uždarė šaldytuvą, pirkėjas pasiėmė tą alaus butelį ir išėjo iš baro. Ji neturėjo fizinės galimybės išbėgti į kiemą ir sulaikyti šį pilietį, o juo labiau sugrąžinti jį atgal į patalpas gerti nusipirktą alų. Ji mano, kad savo pareigą įvykdė pilnai ir taisyklėms nenusižengė.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio J. T. D. paaiškinimo matyti, kad J. T. D. pripažįsta 2016-02-21, 00:40 val., dirbusi UAB „(duomenys neskelbtini)“ bare, esančiame (duomenys neskelbtini), ir klientui pardavusi vieną butelį alaus „Švyturio Šviesusis”. Butelį atidarė, davė čekį, po to išmetė į šiukšlinę. Teigia savo darbą atlikusi pagal taisykles, kiekvienam klientui davė stiklines ir įpylė gėrimų, visiems klientams pasako, kad gėrimus reikia vartoti vietoje.

Iš Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos miesto PK VPS Klaipėdos apskrities VPK Šiaurinės policijos nuovados (toliau - Klaipėdos apskrities VPK) vyresniojo tyrėjo S. B. ir vyresniojo specialisto R. Š. tarnybinių pranešimų matyti, kad nuo 2016-02-20, 23 val., iki 2016-02-21, 00:00 val. organizuotos priemonės metu, 2016-02-21, apie 23:40 val., pastebėjo iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ baro, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, išeinantį vyrą, tai yra K. V., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kuris išsinešė vieną 0,5 l talpos stiklinį butelį alaus „Švyturio Šviesusis“. K. V. paaiškino, kad alkoholinį gėrimą įsigijo minėtame bare, butelis nebuvo uždarytas gamykliniu būdu. K. V. paaiškino, jog bare nevartojo alkoholinio gėrimo, jį išsinešė iš baro patalpų. Nustatyta, kad alkoholinius gėrimus pardavė J. T. D., kuri neneigė pardavusi alkoholinį gėrimą minėtam asmeniui, paaiškino, kad parduotą alkoholinį gėrimo butelį atidarė.

Iš K. V. paaiškinimo Klaipėdos apskrities VPK, kurį iš K. V. žodžių surašė Klaipėdos apskrities VPK vyresnysis specialistas R. Š. matyti, kad 2016-02-21, apie 00:40 val., naktiniame bare - parduotuvėje, (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, jis pirko 0,5 l talpos butelį alaus „Švyturio Šviesusis“ už 1,50 Eur. Pardavėja išmušė čekį, kurio jis neėmė, atidarė butelį. Vienkartinį indą pardavėja padėjo prie lentynos, tačiau į indą alkoholinio gėrimo neįpylė. Jis indo neėmė. Pardavėja nesakė, kada reikia vartoti alkoholinį gėrimą vietoje ir jis su drauge išėjo lauk iš baro – parduotuvės.

Iš UAB „(duomenys neskelbtini)” čekio Nr. 17, matyti, jog jis atspausdintas 2016-02-21, 00:54:05 val., parduota prekė - 1 vnt. alaus, kurio kaina 1,50 Eur.

Fotonuotraukose užfiksuoti UAB „(duomenys neskelbtini)” parduodami „Švyturio“ alaus buteliai, jų kainos.

Fotonuotraukoje užfiksuota UAB „(duomenys neskelbtini)“ išduota licencija verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais. Nurodytas pardavimo būdas – vartoti vietoje.

Pagal AKĮ 18 str. 3 d. 13 p. Lietuvos Respublikoje prekiauti alkoholiniais gėrimais draudžiama nuo 22 valandos iki 8 valandos viešojo maitinimo vietose, turinčiose licencijas mažmeninei prekybai alkoholiniais gėrimais. Šis draudimas netaikomas viešojo maitinimo vietose, turinčiose licencijas mažmeninei prekybai alkoholiniais gėrimais, parduodamiems pilstomiems alkoholiniams gėrimams ar alkoholiniams gėrimams, parduodamiems atidarytoje pakuotėje ir tik vartoti vietoje.

Teismas atkreipia dėmesį, jog administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 239925 traukiamai administracinėn atsakomybėn J. T. D., surašytame Klaipėdos apskrities VPK vyresniojo tyrėjo S. B., bei K. V., J. T. D. paaiškinimuose nurodytas pažeidimo padarymo laikas (2016-02-21, apie 00:40 val.) nesutampa su Klaipėdos apskrities VPK policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose nurodytu laiku - 2016-02-21, apie 23:40 val. Taip pat, administracinio teisės pažeidimo protokole netiksliai nurodytas asmens, kuriam buvo parduotas alaus butelis, vardas - „M.“. Paminėtas aplinkybes teismas pripažįsta rašymo apsirikimu ir laiko, jog iš kitų bylos duomenų galima aiškiai suprasti, kad pažeidimo padarymo laikas - 2015-02-21, apie 00.40 val., kai J. T. D., dirbdama UAB „(duomenys neskelbtini)” priklausančiame bare, esančiame (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, pardavė K. V. vieną 0,5 l talpos stiklinį butelį alaus „Švyturio Šviesusis”, kurį atidarė ir perdavė K. V., o jis, nevartojęs alaus vietoje, išsinešė iš baro patalpų į lauką.

Kaip nurodė J. T. D., ji išmušė čekį, prieš paduodama jį pirkėjui, atidarė nupirktą butelį alaus, padėjo šalia vienkartinį indą. Visi šie pardavėjos veiksmai rodo, kad ji nepažeidė įstatymo ir nepardavė alkoholinio gėrimo išsinešimui. Šiuos paaiškinimus patvirtina ir pirkėjo K. V. paaiškinimai. Pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose taip pat nurodyta, kad K. V. buvo sulaikytas su alaus buteliu, kuris buvo atidarytas.

Įvertinęs byloje esančių duomenų visumą, teismas pripažįsta, kad J. T. D. veiksmuose nėra Alkoholio kontrolės įstatymo pažeidimų, todėl ji nepadarė administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 164 str. 2 d. Baro pardavėja nėra įpareigota jėga užtikrinti, kad klientai nusipirktus alkoholinius gėrimus vartotų baro viduje. Ji pardavė gėrimus, juos atidarė, šalia padėjo vienkartinę stiklinę. Visi šie jos veiksmai leidžia suprasti, kad alkoholis turi būti geriamas baro viduje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 32 str. 1 d. 5 p., 164 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str. 1, 2 d.,

nutarė:

J. T. D. iškeltą byla dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 164 straipsnio 2 dalyje, nutraukti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.