Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Malvyra Bučienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą D. P., a. k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. P. 2016 m. sausio 1 d. apie 13 val. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (3,91 prom.), neturėdamas teisės vairuoti, vairuodamas automobilį “Mazda 323”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį D. S., jo nesuvaldė ir atsitrenkė į kieme augusį medį. Eismo įvykio metu apgadintas automobilis, nežymiai sužalota kartu važiavusi keleivė D. S.. Tuo jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 3 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Be D. P. prisipažinimo, jo kaltė dėl pažeidimo padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3), tarnybiniais pranešimais (b. l. 4, 7, 17, 21), eismo įvykio vietos schema (b. l. 18-19), foto nuotraukomis (b. l. 20), medicininiais dokumentais (b. l. 27, 28), kita byloje surinkta medžiaga.

Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Rokiškis) 2016 m. vasario 29 d. nutarime nutraukti ikiteisminį tyrimą nurodyta (b. l. 5-6), kad 2016 m. sausio 1 d. apie 13 val. (duomenys neskelbtini), D. P., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairuodamas automobilį “Mazda 323”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį D. S., nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į kieme augantį medį. Eismo įvykio metu sužalota keleivė D. S., kuri po medikų apžiūros išleista gydytis ambulatoriškai. Liudytoja D. S. parodė, kad 2016 m. sausio 1 d. pas D. P. Pakriaunių kaime, Rokiškio rajone, šventė Naujus metus. Apie 13 val. D. P. pasiūlė pasivažinėti jai priklausančiu automobiliu. Už vairo atsisėdo D. P., o ji priekinėje keleivio sėdynėje. Važiuojant kieme D. P. atsitrenkė į kieme augantį medį, o ji trenkėsi galva į priekinę panelę. Medikai nustatė muštinę žaizdą galvoje. D. P. dėl automobilio sugadinimo pretenzijų neturi, jai padaryta nedidelė 100 eurų žala. Specialisto išvadoje nurodoma, kad D. S. sveikata sutrikdyta nežymiai. Apklausos metu D. P. paaiškino, kad 2016 m. sausio 1 d. kartu su D. S. šventė Naujus metus. Apie 13 val. pasiūlė pasižiūrėti, kaip važiuoja jai priklausantis automobilis “Mazda”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Jis sėdo prie vairo, o D. S. - priekinėje keleivio sėdynėje. Važiuojant kieme automobilio priekine dalimi atsitrenkė į kieme augantį medį. Apgadino automobilį ir sužalojo D. S.. D. P. veikoje nėra požymių nusikaltimo, numatyto BK 281 straipsnio 2 dalyje, nes D. S. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, todėl ikiteisminis tyrimas nutrauktas. D. P. veikoje yra požymiai pažeidimų, numatytų ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, 129 straipsnyje.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 151-2016(05) nurodyta, kad D. S. dėl muštinės žaizdos viršugalvyje, sveikata sutrikdyta nežymiai (b. l. 29).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-A 225/2016(01) nurodyta, kad D. P. kraujyje rasta 3,91 promilės alkoholio (b. l. 31).

Iš asmens duomenų išrašo (b. l. 10, 11-12) matyti, kad D. P. teisės vairuoti transporto priemones neturi.

D. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – asmuo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, laikytina, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti D. P. skiriant straipsnio sankcijoje minimalią nuobaudą, be transporto priemonės konfiskavimo (ATPK 30² str.).

Pareiškėjo nurodytos aplinkybės ir pateikti įrodymai leidžia pagrįstai manyti, kad jis neišgali iš karto sumokėti paskirtosios baudos, todėl vadovaujantis teisingumo bei protingumo kriterijais paskirtos baudos mokėjimas išdėstytinas 24 mėnesių laikotarpiui (ATPK 313str.3d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30², 283-284, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas,

nutaria:

D. P., a.k(duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 127 str. 3 d., padarymą skirti 1448 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

D. P. paskirtos 1448 Eur baudos mokėjimą išdėstyti 24 mėnesių laikotarpiui, pirmą mėnesį mokant 68 Eur, įmoką sumokant ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, o pasibaigus nurodytam terminui, likusias įmokas mokėti po 60 Eur kas mėnesį į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, mokėjimo pavedime privalomai nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį ROIK: 16056505825 ir įmokos kodą - 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.