Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Sigita Kazlauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn trauktinam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje E. V., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančiam UAB (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustato:

E. V. 2016 m. liepos 26 d., 7 val. 55 min., Raseinių r. sav., Raseiniai, Vilniaus g., vairavo automobilį Mercedes – Benz E 320 CDI, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, automobilis neregistruotas nustatyta tvarka. Šiais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 126 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 128 straipsnio 1 dalyje ir 123 straipsnio 1 dalyje.

E. V. kaltu dėl jam inkriminuotų teisės pažeidimų prisipažino ir paaiškino, kad nuoširdžiai gailisi.

Administracinio teisės pažeidimų, numatytų LR ATPK 128 straipsnio 1 dalyje ir 123 straipsnio 1 dalyje faktinės aplinkybės ir E. V. kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus įrodyta byloje surinkta medžiaga. Iš byloje esančio administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame užfiksuotos visos esminės administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2, 3). Iš pranešimo dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo matyti, kad pažeidėjas nušalintas nuo automobilio vairavimo, perduota vairuoti B. E. (b. l. 4). Iš tarnybinio pranešimo (b. l. 5) matyti, kad E. V. vairavo automobilį neturėdamas teisės jo vairuoti, automobilis neregistruotas nustatyta tvarka. Pridedama asmens fotonuotrauka (b. l. 6). Iš ĮKNR išrašo matyti, kad asmuo teistas (b. l. 7-9). Iš VĮ Regitra pažymos matyti, kad automobilis Mercedes – Benz E 320 CDI, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso G. V. (b. l. 10). Iš pažymos apie E. V. administracines nuobaudas matyti, kad administracine tvarka asmuo baustas, turi galiojančią nuobaudą (b. l. 11-22).

Išdėstytos aplinkybės rodo, kad E. V. atliko priešingą teisei, kaltą, tyčinį veikimą, numatė žalingas jo pasekmes ir jų norėjo, už kuriuos LR ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d., numato administracinę atsakomybę.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad E. V. padarė LR ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d., ir numatytus pažeidimus, todėl yra baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant E. V. administracinę nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad jo administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs pažeidimą ir gailisi, jo administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant administracinę nuobaudą, taip pat atsižvelgiama į E. V. asmenybę apibūdinančius duomenis: administracine tvarka baustas, į padaryto pažeidimo pobūdį. 2016-05-06 administracinėje byloje Nr.A2.6-540-1009/2016 paskirta administracinė nuobauda – administracinis areštas. Šiaulių apygardos teismas 2016-07-01 išnagrinėjęs apelianto skundą minėtą nutarimą paliko galioti. Minėtoje byloje, vertindamas pažeidėjo asmenybę, teismas pažymėjo, jog E. V. administracine tvarka baustas 16 kartų, iš esmės vyrauja pažeidimai, susiję su Kelių eismo taisyklių pažeidimu, dalies jam paskirtų baudų nesumokėjęs, kas rodo jo aiškų įstatymų, bendro gyvenimo taisyklių negerbimą, nenorą keisti gyvenimo būdą ir elgtis socialiai atsakingai.

Įvertinus E. V. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, jo asmenybę apibūdinančius duomenis, ir atsižvelgiant į tai, kad administracinė nuobauda turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, jog efektyvi nuobauda už vieną iš padarytų administracinių pažeidimų – administracinis areštas (LR ATPK 30 str., 30² str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 31 str., 126 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

Pripažinti E. V. kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. ir paskirti 5 (penkias) paras administracinio arešto.

Pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. ir paskirti 43,00 Eur (keturiasdešimt aštuonių eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. paskirtas nuobaudas subendrinti ir galutinę nuobaudą paskirti 5 (penkias) paras administracinio arešto.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.