Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Božena Mozūraitienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje K. S. (K. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktiškai gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), įgijęs vidurinį išsilavinimą, nevedęs, vykdantis individualią veiklą, teistas 16 kartų, paskutinį kartą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. spalio 8 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 5 dalį, paskiriant 40 parų arešto bausmę (bausmė neatlikta), kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje (2 veikos).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

II. Byloje surinkti įrodymai

3. Kaltinamasis K. S. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino ir parodė, kad 2024 m. balandžio 3 d., apie 10.15 val., atėjo į prekybos centrą „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini). Ten nusprendė užeiti į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“. Tikslo vogti neturėjo, bet pamatė gražų sportinį kostiumą ir pagalvojo, kad galėtų jį parduoti, taip gauti pinigų ir susimokėti už butą bei maistą. Priėjęs prie pakabintų drabužių, paėmė „Nike“ megztinį ir kelnes, susidėjo į kuprinę, ten buvo savadarbis maišelis, apvyniotas folija, jame nešiojo maistą pažįstamam benamiui, kad neatšaltų. Pradėjo eiti link eskalatoriaus, pastebėjo, kad jam iš paskos bėga apsaugos darbuotojas. Jis pradėjo nuo jo bėgti, išbėgo į lauką. Apsaugos darbuotojas paslydo ir nukrito, o jį sulaikė ten buvę kiti darbuotojai, kurie iškvietė policiją. Drabužiai iš jo buvo paimti ir, matyt, juos grąžino į parduotuvę.

2024 m. balandžio 18 d., apie 10.23 val., atėjo į statybinių prekių parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), tikslu kažką pavogti, kadangi neturėjo pinigų, o valgyti ir už butą susimokėti reikėjo. Planavo paimti kažką brangesnio, kad galėtų parduoti ir gauti daugiau pinigų. Atėjęs prie elektrinių statybinių prietaisų pamatė akumuliatorines žirkles „Makita“, nusprendė jas paimti. Galimai jas pasikišo po striuke, kad nesimatytų, ir išėjo pro parduotuvės kasas. Už kasų jį iškart sustabdė apsaugos darbuotojas, nusivedė į kambariuką, kur jis atidavė minėtą prietaisą. Gailisi dėl vagysčių.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltę, padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, patvirtina ir kiti byloje esantys duomenys:

4. Liudytojo A. P. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad dirba apsaugos darbuotoju UAB „(duomenys neskelbtini)“. 2024 m. balandžio 3 d., apie 10.05 val., prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), pamatė asmenį, vykdantį vagystę parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“. Tai buvo apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus vyras, su savimi turėjo tamsią kuprinę. Minėtas vyras, būdamas „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, moteriškų drabužių skyriuje įsidėjo moterišką sportinį džemperį bei moteriškas sportines kelnes į turėtą kuprinę. Pamačius, kad asmuo išeina iš parduotuvės už prekes nesumokėjęs, pradėjo eiti link jo. Vyras pradėjo bėgti ir kilti eskalatoriumi į prekybos centro 3 aukštą. Bėgo link išėjimo. Vyrą pagavo lauke. Nusivedus į tarnybines patalpas ir apžiūrėjus jo kuprinę, viduje buvo rastas maišas, padarytas iš kelių sluoksnių folijos, kuris, jo manymu, padėjo asmeniui pasisavinti prekes, neaktyvavus parduotuvės apsaugos sistemos.

5. Liudytojos S. Š. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad 2024 m. balandžio 3 d., apie 10.10 val., ji, dirbdama UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, esančios prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), vadove, apsaugos darbuotojų buvo informuota, jog sulaikytas asmuo, kuris bandė pasisavinti prekes iš minėtos parduotuvės. Atėjusi į apsaugos darbuotojų kabinetą, pamatė, jog iš parduotuvės pasisavintos šios prekės: moteriškas sportinis džemperis „NIKE W NSW TCH FLC FZHDY“, 139,99 Eur vertės, moteriškos sportinės kelnės „NIKE W NSW TCH MRJGG“, 119,99 Eur vertės. Bendra prekių vertė 259,98 Eur. Prekės nesugadintos ir grąžintos į apyvartą.

6. 2024 m. balandžio 3 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimas, kuriame nurodoma, kad 2024 m. balandžio 3 d., apie 10.05 val., iš „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, esančios prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, vyras paėmė megztinį „NIKE W NSW TCH FLC FZHDY“, 139,99 Eur vertės, ir sportines kelnes „NIKE W NSW TCH MRJGG“, 119,99 Eur vertės, įsidėjo į kuprinę ir praėjo kasas už minėtas prekes nesumokėjęs. Bendra prekių vertė 259,98 Eur. Prekės grąžintos į prekybą.

7. 2024 m. balandžio 3 d. apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėta UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvė, adresu (duomenys neskelbtini), ir joje parduodamos prekės – moteriškas sportinis džemperis „NIKE W NSW TCH FLC FZHDY“, 139,99 Eur vertės, bei moteriškos sportinės kelnės „NIKE W NSW TCH MRJGG“, 119,99 Eur vertės. Parduotuvės patalpos yra stebimos vaizdo stebėjimo kameromis.

8. 2024 m. balandžio 11–15 d. kitų objektų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėtas UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktas vaizdo įrašas, pavadinimu „10.240.36.20_ch_20240403101637_20240403111942“ (2024 m. balandžio 3 d. 10.16 val.), iš kurio matyti į prekybos salę įeinantis vyras, dėvintis mėlynos spalvos megztinį, juodos spalvos liemenę, juodos spalvos kelnes, avintis šviesios spalvos sportbačius, ant pečių užsidėjęs kuprinę (K. S.). Jis sustoja prie pakabintų drabužių, paima megztinį, atsegęs kuprinę įsideda jį, tuomet nuo pakabos nuima mėtinės spalvos kelnes, atsega kuprinę ir taip pat jas įsideda, pasišalina iš parduotuvės.

9. 2024 m. birželio 5 d. daiktų apžiūros protokolas ir jo priedu esanti fotolentelė, iš kurių matyti, kad buvo apžiūrėtas savadarbis maišelis, kuris pagamintas iš folijos ir apklijuotas rudos spalvos lipnia juosta.

10. Liudytojo K. (K.) K. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad 2024 m. balandžio 18 d., apie 10.14 val., adresu (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kad į parduotuvę užėjo asmuo, kuris jam jau buvo pažįstamas, kadangi jau yra įvykdęs įrankių vagystę. Asmuo iš karto nuėjo prie įrankių skyriaus, pasiėmė skardos žirkles „Makita“, išėmė jas iš dėžės, įsikišo į kelnes ir praėjo pro kasą Nr. 6, nepateikdamas prekės apmokėjimui. Asmuo buvo sulaikytas ir pristatytas į apsaugos laukimo kambarį. Asmuo prisistatė kaip K. S.. Paimto įrankio vertė 299 Eur, prekė nesugadinta, po apžiūros grąžinta į prekybą.

11. 2024 m. balandžio 19 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimas, kuriame nurodoma, kad 2024 m. balandžio 18 d., apie 10.23 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje Nr. 36, adresu (duomenys neskelbtini), nežinomas asmuo prekybos salėje paėmė akumuliatorines skardos žirkles „MAKITA DJN161Z 18V“, 299 Eur vertės, jas paslėpė vilkimuose drabužiuose ir išėjo iš parduotuvės pro kasas už jas nesumokėjęs. Praėjus pro kasas minėtas asmuo buvo sustabdytas apsaugos darbuotojų, apžiūros patalpoje pas jį buvo rastos minėtos akumuliatorinės skardos žirklės. Asmuo prisistatė kaip K. S. Prekė buvo grąžinta į parduotuvę, UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuostolių nepatyrė.

12. 2024 m. balandžio 18 d. apžiūros protokolas ir jo priedu esanti fotolentelė, iš kurių matyti, kad buvo apžiūrėta UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausanti parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), ir joje esančios akumuliatorinės skardos žirklės „Makita“. Į parduotuvę patenkama pro metalinius atveriamus vartelius, dešinėje pusėje matyti kasos. Priekyje matyti prekių stelažas, ant kurio parašyta „Žalia kaina“. Ant stelažo pakabintos prekės, tarp jų ir akumuliatorinės skardos žirklės „Makita“, 299 Eur vertės. Praėjus kasą Nr. 6, kairėje pusėje, be kita ko, matyti durys, virš kurių yra užrašas „Apsauga“. Praėjus pro šias duris, kairėje pusėje yra metalinės durys, vedančios į sulaikymo kambarį, ten ant stalo padėtos akumuliatorinės skardos žirklės „Makita“. Parduotuvės prekybos salė stebima vaizdo stebėjimo kameromis.

13. 2024 m. balandžio 23 d. kitų objektų apžiūros protokolas ir jo priedu esanti fotolentelė, iš kurių matyti, kad buvo peržiūrėti UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikti vaizdo įrašai:

13.1. iš vaizdo įrašo, pavadinimu „01. Įeina“ (2024 m. balandžio 18 d. 10.15 val.), matyti į parduotuvę įeinantis trumpų plaukų vyras, dėvintis tamsios spalvos striukę, pilkos spalvos kelnes (K. S.);

13.2. iš vaizdo įrašo, pavadinimu „02. Paima , užsikiša“ (2024 m. balandžio 18 d. 10.18 val.), matyti, kaip K. S. prieina prie lentynos, už savo striukės užsikišą prekę;

13.3. iš vaizdo įrašo, pavadinimu „02. Išeina pro kasas“ (2024 m. balandžio 18 d. 10.23 val.), matyti pro kasas išeinantis K. S.;

13.4. iš vaizdo įrašo, pavadinimu „04. Apžiūros patalpa“ (2024 m. balandžio 18 d. 10.24 val.), matyti, kaip apsaugos darbuotojas atveda K. S. į apžiūros patalpą, ant stalo padeda akumuliatorines skardos žirkles, kurias jis buvo užsikišęs už striukės.

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikų kvalifikavimo motyvai

14. Pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą.

15. Visuma 3–9 punktuose aptartų faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, tad teismas jais vadovaudamasis ir detaliau neanalizuodamas sprendžia, kad kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės pasitvirtino, jas teismas pripažįsta įrodytomis. Kaltinamasis K. S. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje paėmė megztinį „NIKE W NSW TCH FLC FZHDY“, 139,99 Eur vertės, ir sportinio tipo kelnes „NIKE W NSW TCH MRJGG“, 119,99 Eur vertės, kuriuos įsidėjo į su savimi turėtoje kuprinėje buvusį iš folijos ir lipnios juostos padarytą maišelį, ir nesumokėjęs už prekes pasišalino iš parduotuvės, tačiau veikos nebaigė, kadangi buvo pastebėtas ir sulaikytas apsaugos darbuotojo. Prekių, kurias buvo pasikėsinta pagrobti, vertė yra 259,98 Eur, ji viršija 3 MGL, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos, t. y. turtas yra nedidelės vertės, kas reiškia, kad K. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje.

16. Visuma 3, 10–13 punktuose aptartų faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, tad teismas jais vadovaudamasis ir detaliau neanalizuodamas taip pat sprendžia, kad kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės pasitvirtino, jas teismas pripažįsta įrodytomis. Kaltinamasis K. S. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje paėmė akumuliatorines skardos žirkles „MAKITA DJN161Z 18V“, 299 Eur vertės, kurias paslėpė vilkimuose drabužiuose, ir nesumokėjęs už prekę praėjo pro kasas, tačiau savo veikos nebaigė, kadangi buvo pastebėtas ir sulaikytas apsaugos darbuotojo. Prekės, kurią buvo pasikėsinta pagrobti, vertė yra 299 Eur, ji viršija 3 MGL, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos, t. y. turtas yra nedidelės vertės, kas reiškia, kad K. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje.

17. Nagrinėjamu atveju nėra abejonių, kad K. S. suprato, kad ketina pagrobti svetimą turtą, ir norėjo taip veikti. Ikiteisminio tyrimo metu jis nurodė, kad nurodytais atvejais į parduotuvę užėjo neturėdamas pinigų, 2024 m. balandžio 3 d. ketintas pavogti prekes susidėjo į iš anksto paruoštą savadarbį maišą, apvyniotą folija, ketino pavogti brangesnes prekes, kad galėtų jas parduoti ir taip gauti pinigų pragyvenimui. Taigi kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia.

IV. Bausmių skyrimo motyvai

18. Prokurorė siūlo baudžiamąjį procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikalstamos veikos, numatytos BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje (2024 m. balandžio 3 d. vagystė), padarymą K. S. skirti 30 parų arešto bausmę; už nusikalstamos veikos, numatytos BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje (2024 m. balandžio 18 d. vagystė), padarymą K. S. skirti 30 parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmes iš dalies sudėti ir skirti jam 42 parų arešto bausmę, kurios dydį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinti vienu trečdaliu ir skirti K. S. 28 parų arešto bausmę.

19. K. S. padarė dvi nusikalstamas veikas, numatytas BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje, už kurių padarymą numatytos viešųjų darbų arba baudos, arba laisvės apribojimo, arba arešto bausmės. K. S. neprieštarauja, kad baudžiamasis procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu.

20. Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi BK 54, 61 straipsnių nuostatomis, atsižvelgia į kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumą, padarymo aplinkybes ir jų baigtumą, motyvus ir tikslus, padarytą žalą, kaltininko kaltės formą ir rūšį, asmenybę bei kitas jį charakterizuojančias aplinkybes, vertina nustatytas atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį.

21. Spręsdamas dėl K. S. skirtinos bausmės rūšies bei dydžio, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje įtvirtintus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. K. S. per kelių savaičių laikotarpį padarė du baudžiamuosius nusižengimus, veikos nutrūko pasikėsinimo stadijoje, asmuo veikė tiesiogine tyčia, neteisėtais veiksmais žala nepadaryta. K. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. K. S. nevedęs, įgijęs vidurinį išsilavinimą, bylos duomenimis, nuo 2023 m. lapkričio 14 d. vykdantis individualią veiklą, Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos nesiregistruojantis, jo teigimu, po nusikalstamų veikų padarymo buvo išvykęs į Danijos Karalystę dirbti statybų sektoriuje. Per pastaruosius trejus metus jis eilę kartų baustas administracine tvarka, taip pat ir už smulkias vagystes, informacijos apie baudų sumokėjimą nėra. Kaltinamasis praeityje Lietuvos Respublikoje 16 kartų teistas, taip pat ir už vagystes, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas, ne kartą teistas ir užsienyje, ne kartą atlikinėjo su laisvės atėmimu susijusias bausmes, tačiau ir toliau nusikalsta. Jo teigimu, turi priklausomybę narkotinėms medžiagoms. Taigi, teismas turi pagrindą manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti K. S. už jo padarytas nusikalstamas veikas skiriant prokurorės siūlomas su laisvės atėmimu susijusias arešto bausmes, jų dydį už kiekvieną veiką nustatant didesnį nei įstatyme numatytas šios bausmės rūšies vidurkis. Teismo vertinimu, prokurorės siūlomi arešto bausmių dydžiai yra pakankami, teisingi ir proporcingi, tokios bausmės nebus akivaizdžiai per griežtos bei padės pasiekti BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus. Paskirtos bausmės, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, bendrintinos tarpusavyje dalinio bausmių sudėjimo būdu.

22. Ši baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, K. S. prisipažino padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, dėl ko, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, kaltinamajam skirtinos galutinės arešto bausmės dydis mažintinas vienu trečdaliu.

V. Kiti klausimai

23. Ikiteisminio tyrimo metu K. S. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę – naikintina.

24. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir bylai nagrinėti – paketas, kuriame supakuotas savadarbis paketas/maišelis, perduotas saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdybos valdymo ir sandėlių skyrių, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinas kaip menkavertis daiktas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais,

nusprendžia:

Pripažinti K. S. (K. S.) kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje (2024 m. balandžio 3 d. vagystė), ir skirti jam 30 parų arešto bausmę.

Pripažinti K. S. (K. S.) kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje (2024 m. balandžio 18 d. vagystė), ir skirti jam 30 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir K. S. (K. S.) skirti 42 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtos bausmės dydį sumažinti vienu trečdaliu ir K. S. (K. S.) paskirti galutinę 28 parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio K. S. (K. S.) atvykimo ar pristatymo į įkalinimo įstaigą arešto bausmės atlikimui, vykdant šį įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą, dienos.

K. S. (K. S.) skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir bylai nagrinėti – paketą, kuriame supakuotas savadarbis paketas/maišelis, perduotą saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdybos valdymo ir sandėlių skyrių, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

1. Arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23–29 straipsniai.

2. Nuteistasis ne vėliau kaip per septynias dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo įstaigos darbo metu atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti arešto bausmę. Nuteistieji areštu į bausmės atlikimo vietą atvyksta darbo dienomis, įkalinimo įstaigos administracijos darbo metu (nuo 8 val. iki 16 val.), planuojamą atvykimą iš anksto suderinę telefonu 0 663 60 132.

3. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmę datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką vykdo policija.

4. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

5. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

6. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę (švelnesnę ar griežtesnę).

7. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

8. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.