Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje S. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nebaustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 209⁴ str. 2 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013 m. balandžio 23 d. apie 00:00 val. Muitinės procedūrų priežiūros skyrius, UAB „(duomenys neskelbtini)" muitinės sandėlyje Nr. KA0383 muitinio sandėliavimo procedūros įforminimui UAB „(duomenys neskelbtini)", atstovaujama S. M., užpildė prekių, kurioms taikoma muitinio sandėliavimo procedūra, įforminamą asmens pageidaujamoje vietoje apskaitos forma Nr.2KM71000814, kurioje buvo deklaruota prekė Nr. 2 „Ugniai atsparūs statybiniai mišiniai", klasifikuojama KN kodu 3816000000. Laikotarpiu nuo 2012-08-09 iki 2012-08-24 muitinės sandėlis UAB „(duomenys neskelbtini)", atstovaujamas S. M., atliko prekių saugojimo paslaugą prekei, klasifikuojamai KN kodu 3816000000 („Ugniai atsparūs statybiniai mišiniai"), kurios saugoti muitinės sandėlyje negalėjo, ir tokiu būdu nesilaikė Muitinės sandėlio steigimo leidimo Nr. LT09003 (2012-04-13 leidimo redakcija) 16 punkte nustatytų sąlygų. Tuo pažeidė 1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EES) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą 101 str. c dalį. Šiais veiksmais S. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 209⁴ str. 2 d.

S. M. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, nuoširdžiai gailisi ir paaiškino, jog tiesiog dėl didelio darbo krūvio neatkreipiąs dėmesio į prekės kodą, į muitinės sandėlį muitinio sandėliavimo procedūrai padėjo prekę, kuriai pagal prekės kodą nenumatytas saugojimas muitinės sandėlyje. dėl tokio suklydimo valstybei jokia žala ar nuostoliai nebuvo padaryti.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos ATPK 209⁴ str. 2 d. pažeidimo faktą ir S. M. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2), tarnybinis pranešimas (b. l. 1), S. M. paaiškinimas (b. l. 4), tikrinimo aktas (b. l. 5), supaprastinto patikrinimo ataskaita (b. l. 6-8), prekių apskaitos forma (b. l. 9-10), muitinės sandėlio aptarnavimo sutartis (b. l. 22-27), prekių, kurioms taikoma procedūra įforminama, sąrašas (b. l. 30-36), kita byloje surinkta medžiaga.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad S. M. padarė Lietuvos Respublikos ATPK 209⁴ str. 2 d. numatytą pažeidimą, todėl yra baustinas.

Lietuvos Respublikos ATPK 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudą, įvertina pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes.

S. M. administracine tvarka nebaustas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad dėl padaryto pažeidimo prisipažino, nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

ATPK 30¹ str. 1 d. nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 str. 2 d., taip pat į šio kodekso 31 str. nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos sušvelninimo ar pernelyg švelnios nuobaudos paskyrimo, yra ne kartą konstatavęs, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (žr. administracinių teisės pažeidimų bylas Nr. N1‑1396/2007, N17‑103/2007, N63−802/2010). Teismas, įvertinęs visas byloje nustatytas aplinkybes, kurios svarbios sprendžiant S. M. nuobaudos paskyrimo klausimą, sprendžia, kad yra pagrindas konstatuoti, jog padarytas teisės pažeidimo pobūdis yra formalus, nėra labai pavojingas, žalos ar kitų nuostolių nei valstybei, nei privatiems asmenims nėra padaryta. Atsižvelgiama į tai, kad yra nustatyta S. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant nuobaudą, taip pat atsižvelgiama į S. M. šeimos turtinę padėtį, į jo sveikatos būklę-yra nustatytas 50 proc. darbingumo netekimas. Tai įvertinus daroma išvada, kad S. M. atžvilgiu yra pagrindas taikyti ATPK 30¹ ir skirti mažesnę nei ATPK 209 ⁴ str. 2 d. sankcijoje numatyta minimali nuobauda, tačiau ją skiriant atsižvelgiama į tai, kad iš teismų sistemos Liteko duomenų matyti, kas 2012 m. vasario 23d. Kauno miesto apylinkės teismo nutarimu S. M. buvo baustas už analogišką veiką. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 30¹ str., 286 str., 287 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

S. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 209⁴ str. 2 d., ir pritaikius Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str., skirti 500 Lt (penkių šimtų litų) baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno teritorinei muitinei.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6097, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno teritorinę muitinę (Jovarų g. 3, Kaunas).

Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.