Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Pro Invest Group“ pareiškimą dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys J. K., K. K., antstolė Santa Selezniovienė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Byla nagrinėtina suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalis, 593 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkintinas iš dalies.

4. Iš pareiškime nurodytų aplinkybių bei prie jo pridėtų įrodymų, vykdomosios bylos duomenų nustatyta, kad antstolė Santa Selezniovienė vykdo vykdomąją bylą Nr. 00184/22/01134 pagal Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmai 2022-06-28 išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2-1517-761/2022 dėl 795,56 Eur skolos bei 5 proc. metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko J. K. kreditorės UAB „Pro Invest Group“ naudai. Skolininkas (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką su K. K.. Sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties. Skolininkas niekur nedirba. Skolininko sutuoktinės vardu įregistruota transporto priemonė „Peugeot 307“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Antstolė 2022-07-20 turto arešto aktu Nr. S1g-20625 areštavo transporto priemonę „Peugeot 307“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).

5. Vykdomosios bylos duomenys patvirtina, jog išieškojimas vykdomas pagal vykdomąjį dokumentą, kuriame skolininku nurodytas tik J. K.. Byloje nėra duomenų, kad įsiteisėjusiu teismo sprendimu būtų konstatuota, jog skolininko sutuoktinė yra solidari skolininkė pagal prievolę, dėl kurios vykdomas išieškojimas. Dėl to nagrinėjamu atveju darytina išvada, kad išieškojimas vykdomas pagal asmeninę skolininko J. K. prievolę.

6. Teismas nurodo, jog kai išieškojimas vykdomas pagal asmenines sutuoktinių prievoles, pirmiausia išieškojimas turi būti vykdomas iš asmeninio skolininko turto, tokio turto nesant ar esant nepakankamai – ieškojimas nukreipiamas į skolininko dalį bendrojoje dalinėje ir/ar jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.110 straipsnis, CPK 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (CPK 667 straipsnio 1 dalis).

7. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat, jeigu per nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

8. Bylos duomenimis nustatyta, jog antstolio padėjėja 2022-07-20 pasiūlė skolininkui ir jo sutuoktinei pateikti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, tačiau skolininkas ar jo sutuoktinė per nustatytą terminą antstoliui notarine tvarka patvirtino sutikimo nepateikė. Skolininkui neįgyvendinus siūlymo, antstolio padėjėja 2022-09-02 patvarkymu Nr. S1g-24775 išieškotojai pateikė pasiūlymą kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis, nustatymo.

9. Sutuoktinių turto teisinis režimas yra nustatomas pagal įstatymą arba pagal sutartį (CK 3.87, 3.101 straipsniai). Nagrinėjamos bylos duomenimis nustatyta, kad skolininkas (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką su K. K.. Pažymėtina, jog jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, kuris reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktą bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe laikomas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu.

10. Sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė laiko atžvilgiu egzistuoja, kol ji nėra padalyta arba nepasibaigia kitokiu būdu (CK 3.87 straipsnio 2 dalis, 3.100 straipsnis). Nagrinėjamu atveju byloje nėra duomenų apie vedybų ar povedybinės sutarčių sudarymą, turto padalijimo faktų nėra įregistruota, santuoka nėra nutraukta, todėl turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.87 straipsnis, 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktas). CK 3.117 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o šio straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata, kad nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik CK numatytais atvejais.

11. Pagal pareiškėjos teismui pateiktus duomenis bei vykdomosios bylos medžiaga nustatyta, kad skolininkas ir jo sutuoktinė per antstolės nustatytą terminą nepateikė CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo, pareiškėjos prašymas tenkintinas, nustatytina, kad skolininkui J. K. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine K. K. priklauso ½ dalis transporto priemonės, „Peugeot 307“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuri registruota K. K. vardu (CPK 667 straipsnis).

12. Pareiškėja taip pat prašo, jog teismas nustatytų, jog gali būti nukreiptas išieškojimas į skolininko sutuoktinės vardu registruotą turtą – transporto priemonę „Peugeot 307“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Teismas nurodo, jog turtas, iš kurio negali būti išieškoma, išvardytas CPK 668 straipsnyje. Visi klausimai dėl turto realizavimo bei skolos išieškojimo iš skolininkui priklausančios turto dalies sprendžiami antstolio vykdymo procese, teismas tik nustato turto dalį, kuri priklauso skolininkui bendrojo jungtinėje nuosavybė ir nesprendžia klausimų dėl išieškojimo iš šio turto dalies, todėl šis reikalavimas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 667 straipsniais,

nutaria:

pareiškimą tenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad skolininkui J. K., bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine K. K., priklauso ½ dalis transporto priemonės, „Peugeot 307“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), areštuotos 2022-07-20 turto arešto aktu Nr. S1g-20625.

Kitą dalį atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.