Alytaus apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės R. U. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. spalio 17 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, laisvės apribojimu 8 mėnesiams be intensyvios priežiūros, taip pat kartu su bausme kaltinamajam skirtos baudžiamojo poveikio priemonės: 15 MGL (750 Eur) dydžio įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą ir dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2023 m. lapkričio 7 d.,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. K. nuo 2023 m. spalio 2 d. apie 10.40 val., nuo įvažiavimo iš Lenkijos Respublikos į Lietuvos Respubliką momento, Lazdijų raj. sav., Tarnaukos kaimo ribose, laikė turėdamas su savimi žinomai netikrą Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame atspausdinta jo nuotrauka ir įrašyti jo anketiniai duomenys, iki kol 2023 m. spalio 12 d. 10.45 val. Lazdijų raj. sav., Tarnaukos k. ribose, kelyje Lazdijai-Seinai, apie 20 metrų nuo valstybės sienos su Lenkijos Respublika, šį žinomai netikrą dokumentą panaudojo, pateikdamas jį Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos pareigūnams.

Apklaustas įtariamuoju ikiteisminio tyrimo metu V. K. savo kaltę pripažino visiškai, parodė, kad jis yra Lietuvos Respublikos pilietis, gyvena Vilniuje, yra (duomenys neskelbtini). Bendrovė užsiima dėvėtų ir naujų automobilių prekyba iš Prancūzijos Respublikos. 2023 m. spalio 10 d. ryte lėktuvu iš Vilniaus nuskrido į Paryžių, kur nupirko automobilį ,,Honda CRV“. Automobilis buvo nupirktas pardavimui Lietuvoje. Nupirkęs automobilį juo važiavo atgal į Lietuvą. Automobilį vairavo jis, važiavo vienas. Iš Prancūzijos išvažiavo 2023 m. spalio 10 d. ir važiavo visą laiką į Lietuvą. Pravažiavęs Lenkiją 2023 m. spalio 12 d. apie 10.40 val. įvažiavo į Lietuvą. Važiavo keliu link Lazdijų miesto. Tik įvažiavus į Lietuvos Respubliką, jį sustabdė Lietuvos pasieniečiai dokumentų patikrinimui. Pasienietis pareikalavo pateikti asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą, vairuotojo pažymėjimą ir automobilio dokumentus. Jis pateikė savo asmens tapatybės kortelę, automobilio registracijos dokumentus ir lietuvišką vairuotojo pažymėjimą, išduotą jo vardu. Pasienietis, tikrindamas dokumentus, pasakė, kad įtaria, jog jo pateiktas vairuotojo pažymėjimas yra netikras. Jis iškart pripažino, kad tai yra netikras vairuotojo pažymėjimas, kadangi savo tikrąjį vairuotojo pažymėjimą yra praradęs už vairavimą esant neblaiviam 2022 m. sausio 9 d. Jam teisė vairuoti buvo atimta dvejiems metams, tai yra iki 2024 m. sausio 9 d. Kadangi jo darbas susijęs su važinėjimu, automobilių vairavimu, kito darbo neturi, o privalo išlaikyti šeimą, todėl rizikavo ir dar 2022 metais iš nepažįstamo asmens nusipirko netikrą Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimą, kuriame yra jo nuotrauka, jo asmens duomenys ir jo parašas. Jis turėjo tikrą vairuotojo pažymėjimą, buvo išlaikęs vairavimo egzaminus ir įgijęs teisę vairuoti A ir B kategorijų transporto priemones. Jis turėjo savo tikrojo vairuotojo pažymėjimo nuotrauką, todėl susiradęs internetu nepažįstamą asmenį, su juo sutarė, kad už 500 eurų jis jam pagamins netikrą lietuvišką vairuotojo pažymėjimą. Jis tam asmeniui nusiuntė savo turėto vairuotojo pažymėjimo nuotrauką. Maždaug po 2 savaičių į savo pašto dėžutę įdėjo ir paliko sutartus 500 eurų, o tą pačią dieną į jo pašto dėžutę nepažįstamas asmuo įdėjo vairuotojo pažymėjimą. Jis šio asmens nebuvo sutikęs, kas jis toks, nežino, jo kontaktų neturi ir pateikti negali. Kai gavo vairuotojo pažymėjimą, matė, kad jis buvo toks, kaip jo senasis, tačiau buvo įrašyta, kad suteikta teisė vairuoti daugiau transporto priemonių kategorijų nei yra įgijęs. Jis suprato ir žinojo, kad tai netikras vairuotojo pažymėjimas, todėl jo niekur nenaudojo, paprasčiausiai turėjo su savimi ir tiek. Taip pasielgė, kadangi nematė kitos išeities, nes neturėjo kito darbo, o vairavimas jam buvo būtinas. Dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi. Prašo skirti bausmę, nesusijusią su laisvės apribojimu, esant galimybei prašo skirti minimalią baudą, kadangi yra sunku pragyventi.

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo prisipažinimo bei parodymų jo kaltę patvirtina ir ikiteisminio tyrimo metu byloje surinkti bei žemiau aptariami duomenys, kurie Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio prasme pripažįstami įrodymais.

Iš Kalvarijos pasienio užkardos jaunesniojo specialisto A. J. 2023 m. spalio 12 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2023 m. spalio 12 d. nuo 9.00 val. iki 20.00 val. šis pareigūnas vykdė tarnybą kartu su jaunesniuoju specialistu V. M.. Apie 10.45 val., vykdydamas nelegalios migracijos prevenciją bei kontrolę pasienio ruože ir vadovaudamasis patvirtintais rizikos profiliais bei vykdydamas sustiprintą kontrolę prie vidaus Europos Sąjungos sienos su Lenkijos Respublika, Lazdijų r. sav., Tarnaukos kaimo ribose, kelyje Lazdijai-Akmeniai, VSŽ Nr. 066 rajone, atvykstant į Lietuvos Respubliką dokumentų patikrinimui sustabdė automobilį ,,Honda CR-V“, valstybinio numerio ženklas (DUOMENYS NESKELBTINI) (FRA reg.), kurį vairavo Lietuvos Respublikos pilietis V. K.. Tikrinimo metu vairuotojas pateikė galimai suklastotą (visiška klastotė: nėra UV, dokumentas pagamintas ne iš polikarbonato, mikrotekstas iminuotas, rašalinis spaudos būdas, imituota halograma), jo vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini). Minėtas pilietis teigė, kad vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) yra klastotas, kadangi teisėtą vairuotojo pažymėjimą yra praradęs.

Iš Vairuotojų registro įrašo 2023 m. spalio 12 d. pažymos matyti, kad vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) yra negaliojantis.

Iš 2023 m. spalio 12 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad Kalvarijos pasienio užkardos jaunesnysis specialistas A. J. savanoriškai pateikė Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą V. K. vardu.

Iš Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) 2023 m. spalio 18 d. apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas šis vairuotojo pažymėjimas: tai yra 86x54 mm formato plastikinis dokumentas. Aversinėje dokumento pusėje, viršuje kairiajame kampe yra Lietuvos Respublikos kodas „LT“ Europos sąjungos vėliavos ženkle, ties viduriu yra užrašai lietuvių kalba: „Vairuotojo pažymėjimas“, „Lietuvos Respublika“, „Pagal Europos Sąjungos pavyzdį“. Žemiau devyniose pozicijose nurodyti šie duomenys: 1. Pavardė – K. 2. Vardas – V.; 3. Gimimo data ir vieta – (duomenys neskelbtini); 4a. Dokumento išdavimo data – (duomenys neskelbtini); 4b. Dokumento galiojimo data – (duomenys neskelbtini); 4c. Dokumento išdavimo vieta – Valstybinė įmonė „Regitra“; 4d. Asmens kodas – (duomenys neskelbtini) 5. Dokumento Nr. – (duomenys neskelbtini); 7. Asmens parašas; Kairėje pusėje matoma asmens iki pečių nespalvota fotonuotrauka. 9. Nurodytos vairavimo kategorijos: AM, A1, A2, A, B1, B, C1, C, BE. Dokumento reversinėje pusėje nurodyti duomenų paaiškinimai. Nurodytos vairavimo kategorijų išdavimo ir galiojimo datos: AM, A1, A2 ir A nuo 1980-07-17, B1 ir B nuo 1984-07-11, C1 ir C nuo 2014-04-12 iki (duomenys neskelbtini), BE nuo 2014-04-12.

Iš 2023 m. spalio 18 d. Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėjus šį vairuotojo pažymėjimą, buvo pateikta specialisto išvada, kurioje nurodyta, jog Valstybės sienos Apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės Sienos kontrolės skyriaus vyresnioji specialistė B. P., turinti dokumentų tikrinimo ir tyrimo 2-ojo lygio specialisto kvalifikaciją, atlikusi Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) tyrimą, pateikė išvadą, kad pateiktas tirti Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta V. K., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens duomenys, yra pagamintas ne pagal tokio pavyzdžio vertybiniams dokumentams keliamus reikalavimus. Šis vairuotojo pažymėjimas pagamintas ne ant vertybinio polikarbonatinio pagrindo, o ant paprasto plastiko, atspausdintas ne poligrafiniu spaudos būdu, o spalviniu rašaliniu spausdintuvu, dokumentas neturi būtinos, reikiamos ultravioletinių spindulių apsaugos, neturi reikiamo iškilaus (apčiuopiamo) lazerinio graviravimo elemento, neturi tikro optiškai kintančios hologramos elemento, neturi tikro optiškai kintančios kinegramos elemento, neturi tikro optiškai kintančių dažų elemento, neturi tikrų reljefinio įspaudo ornamentų paviršiuje, neturi tikros giljoširuotės ir vaivorykštinės spaudos elementų, neturi tikrų mikrotekstinių užrašų. Remiantis išvardintais požymiais ir vertybinių dokumentų duomenų bazėje „iFADO“ esančiu Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimo pavyzdžiu darytina vienareikšmiška išvada, kad Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta V. K., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens duomenys, yra netikras.

Liudytojas A. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba Kalvarijos pasienio užkardoje jaunesniuoju specialistu. Tarnybą vykdo pamainomis. 2023 m. spalio 12 d. pradėjo vykdyti tarnybą nuo 9.00 val. Kalvarijos užkardoje sargybos „Patrulis“ vyresniuoju. Vykdė nelegalios migracijos kontrolę bei prevenciją Lazdijų r. Tarnaukos k. ribose, kelyje Lazdijai-Seinai. Likus apie 20 metrų iki valstybės sienos su Lenkijos Respublika, apie 10.40 val. pastebėjo į Lietuvos Respubliką iš Lenkijos atvykstantį automobilį ,,Honda CR-V“, prancūziškais valstybiniais numeriais (DUOMENYS NESKELBTINI). Vadovaudamasis patvirtintais rizikos profiliais, nusprendė automobilį sustabdyti patikrinimui. Nustatė, kad automobilį vairavo Lietuvos Respublikos pilietis V. K.. Jam pareikalavus vairuotojas patikrinimui pateikė asmens tapatybės dokumentus ir Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą jo vardu. Apžiūrėdamas pateiktą vairuotojo pažymėjimą pastebėjo, kad jame nėra ultravioletinių spindulių apsaugos. Jam kilo įtarimas, kad dokumentas galimai suklastotas, todėl nusprendė jį apžiūrėti išsamiau. Apžiūrėdamas vairuotojo pažymėjimą nustatė, kad dokumentas pagamintas ne iš polikarbonato, jame imituotas mikrotekstas, rašalinis spaudos būdas ir holograma. Tokiu būdu nustatė, kad Lietuvos Respublikos piliečio V. K. pateiktas Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) yra visiška klastotė. Pasiteiravus asmens apie vairuotojo pažymėjimo įgijimo aplinkybes jis paaiškino, kad vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) yra klastotas, kadangi teisėtą vairuotojo pažymėjimą yra praradęs. Apie tai A. J. informavo Kalvarijos pasienio užkardos budėtoją, kurio nurodymu asmuo sulaikytas ir pristatytas į Varėnos pasienio rinktinės tarnybines patalpas aplinkybių aiškinimuisi.

Visi aukščiau aptarti duomenys gauti teisėtu būdu, BPK nustatyta tvarka, jie yra pripažintini įrodymais ir yra pakankami padaryti išvadą, kad kaltinamasis laikė turėdamas su savimi žinomai netikrą Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame atspausdinta jo nuotrauka ir įrašyti jo anketiniai duomenys. Teismas daro išvadą, kad kaltinamojo kaltę padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje, įrodo ne tik jo prisipažinimas, bet ir kiti byloje surinkti įrodymai: pareigūno tarnybinis pranešimas, paties kaltinamojo duoti parodymai, liudytojo parodymai bei kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys, taip pat ir specialisto išvada.

BPK 418 straipsnyje numatyta, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus atvejus, kai už nusikalstamą veiką gali būti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti.

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.

Prokurorė pateikė teismui pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Pranešime ir protokole, kuriuos pasirašė kaltinamasis, jam buvo išaiškinta baudžiamojo proceso įstatymo numatyta galimybė užbaigti šį baudžiamąjį procesą teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis susipažino su šio proceso tvarka ir pasekmėmis, pasekmes suprato ir sutiko, jog prokurorė kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis sutiko su prokurorės pasiūlyta bausmės rūšimi – areštu bei jo trukme.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą. Kaltinamasis V. K. padarė baigtą nusikalstamą veiką, kurią baudžiamasis įstatymas priskiria apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 4 dalis). Šią nusikalstamą veiką kaltinamasis įvykdė veikdamas tiesiogine tyčia, kadangi jis suvokė pavojingą savo veikos pobūdį ir norėjo taip veikti (BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas). V. K. teisiamas antrą kartą, anksčiau taip pat buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, anksčiau paskirtos laisvės apribojimo bausmės jis nėra atlikęs. Kaltinamasis penkerių metų bėgyje tris kartus buvo baustas administracine tvarka, visas skirtas baudas sumokėjęs, dirba, turi pastovią gyvenamąją vietą. Byloje esantys duomenys patvirtina tai, jog kaltinamasis dėl psichinės sveikatos problemų negydytas, todėl baudžiamojo įstatymo atžvilgiu jis yra visiškai pakaltinamas. Nagrinėjamu atveju kaltinamojo atsakomybę lengvina aplinkybė, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Teismui įvertinus visumą aptartų aplinkybių, nusikalstamos veikos pobūdį ir sunkumą (apysunkis nusikaltimas), darytina išvada, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti skiriant kaltinamajam prokurorės prašomos rūšies ir dydžio bausmę. Teismas nenustatė jokių aplinkybių, jog BK 300 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos arešto bausmės paskyrimas kaltinamajam prieštarautų teisingumo principui. Teismo nuomone, kaltinamojo asmenybė ir kitos aplinkybės rodo, kad bausmės tikslai šioje byloje gali būti pasiekti skiriant kaltinamajam straipsnio sankcijoje numatytą arešto bausmę. Kaltinamojo baudžiamoji byla baigiama supaprastinto proceso tvarka – teismo baudžiamuoju įsakymu ir jis pilnai pripažino savo kaltę, todėl jo atžvilgiu taikomas BK 64¹ straipsnis ir jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamasis šią nusikalstamą veiką padarė iki Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. spalio 17 d. baudžiamojo įsakymo, kuriuo jam skirta laisvės apribojimo 8 mėnesiams be intensyvios priežiūros bausmė, priėmimo. Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. spalio 17 d. baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2023 m. lapkričio 7 d. Todėl šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 300 straipsnio 2 dalį jam skirta arešto bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, bendrinama su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. spalio 17 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta laisvės apribojimo bausme dalinio bausmių sudėjimo būdu, vieną arešto parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms, ir įvertinus BK 49 straipsnio 3 dalies nuostatas, skiriama galutinė subendrinta bausmė – areštas 90 parų. Į bausmės laiką įskaitytina Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. spalio 17 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir atlikta bausmė.

Iš byloje esančių duomenų matyti, jog kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu buvo laikinai sulaikytas nuo 2023 m. spalio 12 d. 10.45 val. iki 2023 m. spalio 12 d. 14.58 val. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, šis laikas (viena diena) įskaitomas į kaltinamajam paskirtą bausmę.

BK 75 straipsnio 1 dalis numato, jog asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nuteistojo buvimo vietą ir laiką nustato teismas. Kartu su intensyvia priežiūra teismas gali paskirti nuteistajam vieną ar kelias tarpusavyje suderintas BK IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatytas pareigas. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo arba asmeniui atlikus tik jos dalį (BK 75 straipsnio 4 dalis). Nagrinėjamoje byloje teismas, įvertinęs tai, kad padarytas apysunkis nusikaltimas, kaltinamasis teisiamas antrą kartą, turi pastovią gyvenamąją vietą, sprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, arešto bausmės vykdymas kaltinamajam atidėtinas 6 mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą, kuri padėtų kaltinamajam koreguoti elgesį, kad jis laikytųsi įstatymų ir nenusikalstų, t. y. V. K. buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant V. K. per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti savo namuose (duomenys neskelbtini). Pagal Elektroninio stebėjimo priemonių naudojimo tvarkos aprašo, patvirtinto Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2020 m. birželio 30 d. įsakymu Nr. V-198, 13 punktą probuojamųjų, kuriems arešto bausmės vykdymas atidėtas, intensyvi priežiūra vykdoma visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką.

Kaltinamajam skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliekama iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: netikras Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas Varėnos pasienio rinktinės Sienos kontrolės skyriuje, esant prašymui, perduotinas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės pareigūnams, siekiant tobulinti pareigūnų profesinius įgūdžius, pareigūnų mokymo tikslams (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Pripažinti V. K. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam areštą 75 (septyniasdešimt penkioms) paroms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, V. K. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti areštą 50 (penkiasdešimčiai) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, skiriamą bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. spalio 17 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausme ir skirti V. K. galutinę bausmę – areštą 90 (devyniasdešimčiai) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu, 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityti V. K. laikiname sulaikyme bei suėmime išbūtą laiką – nuo 2023 m. spalio 12 d. 10.45 val. iki 2023 m. spalio 12 d. 14.58 val. (vieną dieną), taip pat ir bausmę, atliktą pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. spalio 17 d. baudžiamąjį įsakymą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, arešto bausmės vykdymą atidėti 6 (šešiems) mėnesiams, paskiriant V. K. intensyvią priežiūrą – V. K. buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant, kad jis privalo būti namuose (duomenys neskelbtini) nuo 22.00 val. iki 6.00 val.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – netikrą Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyti V. K. anketiniai duomenys, perduoti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinei pagal jų prašymą.

Išaiškinti, kad kaltinamasis nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.