- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-09-21
- Bylos Nr.
- T-494-549/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 01-1-18748-2018-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Ingrida Krušienė
- Nuteistasis
- S. M.
- Kategorijos
Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų teisėja Ingrida Krušienė, sekretoriaujant Leokadijai Vaitilavičienei, dalyvaujant Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorui Gintui Pikčiūnui, nuteistajam S. M., teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo S. M. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Palangoje prašymą dėl 2018-08-01 Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų nuosprendžiu paskirtos bausmės - arešto pakeitimo į baudą arba leidimo atlikti arešto bausmę savaitgaliais,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2018-08-01 Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų nuosprendžiu S. M. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir jis nuteistas 3 mėnesiams viešųjų darbų, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 241 straipsnio 1 dalį jis nuteistas 15 parų arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4 d., 65 str. paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir paskirta subendrinta - 21 paros arešto bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, nuosprendžiu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė S. M. paskirta 14 parų arešto
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos 65, 66 straipsniu, į paskirtą bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2018-04-22 20.30 val. iki 2018-04-23 15.46 val., (1 para), vieną sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai. Paskirta baudžiamojo poveikio priemonė –S. M. įpareigotas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant įpareigojimą įvykdyti per 10 (dešimt) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Teisme 2018-08-20 gautas S. M. prašymas nuosprendžiu paskirtą bausmę - 13 parų areštą pakeisti į piniginę baudą arba leisti atlikti areštą savaitgaliais, leisti vartoti jam skirtus vaistus.
Šalies argumentai
S. M. nurodo, kad šiuo metu dirba trijose darbovietėse – UAB „B.“ dokininku mechanizatoriumi, , UAB „T.“ vadybininku, UAB „E.“ vadybininku, pateikia budėjimo UAB „B.“ darbo grafiką, nurodydamas kad jis dirba 1-oje pamainoje.
Prokuroras siūlė prašymo netenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo prašymas dalyje dėl leidimo atlikti arešto bausmę poilsio dienomis tenkintinas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 354 str. 1 d. nurodyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas tuoj pat išaiškina nuteistajam paskirtos bausmės įvykdymo tvarką, sąlygas bei jo teises ir pareigas. Remiantis BK 49 str., bausmės – arešto - esmė, ta, kad tai yra trumpalaikis laisvės atėmimas, kuris atliekamas areštinėje. Arešto terminas skaičiuojamas paromis. BK 49 str. 5d. numato, kad jeigu paskirta iki keturiasdešimt penkių arešto bausmė, teismas gali nustatyti atlikti jį poilsio dienomis. Jei asmuo šią tvarką pažeidžia, ją teismas savo sprendimu gali pakeisti įprastine tvarka. Tuo atveju, jei nuteistasis nesutinka su jam nuosprendžiu paskirta bausmės rūšimi ar paskirtu bausmės dydžiu, turi teisę per dvidešimt dienų teismo priimtą procesinį sprendimą skųsti apeliacine tvarka. To nepadarius, pirmos instancijos teismas neturi teisinio pagrindo keisti bausmės rūšies, išskyrus BK 49 str. 5d., BPK 362 str. numatytais atvejais.
Arešto bausmė - apkaltinamuoju nuosprendžiu teismo paskirta bausmė, kurios viena iš paskirčių – nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, taigi, tam tikri negatyvūs, nepalankūs nuteisto asmens gyvenime kilę paskirtos bausmės padariniai yra ne tik neišvengiami, bet tuo pačiu ir būtini, nes priešingu atveju, bausmės būtų beprasmiškos, jos negalėtų įspėjamai veikti nei konkretaus nusikalstamą veiką padariusio asmens, nei kitų asmenų. Tačiau, kaip jau minėta, BK 49 str. 5d. numato, kad jeigu paskirta iki keturiasdešimt penkių arešto bausmė, teismas gali nustatyti atlikti bausmę poilsio dienomis. S. M. dirba, turi šeimą, kuriai turi užtikrinti pragyvenimą, tad teismas daro išvadą, kad yra vada ir pagrindas prašymą dalyje dėl arešto bausmės atlikimo poilsio dienomis tenkinti.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 354 str., 361 str., 362 str. teismas,
nutaria:
S. M. prašymą tenkinti dalyje dėl arešto bausmės atlikimo poilsio dienomis. Prašymo dalies - dėl arešto bausmės pakeitimo bauda netenkinti.
Nustatyti, kad 2018-08-01 Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų nuosprendžiu S. M. paskirtą galutinę bausmę – 13 parų areštą - atlieka poilsio dienomis. Kitas sąlygas vykdyti kaip nurodyta 2018-08-01 Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų nuosprendžiu.
Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismą.