Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė, išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), susituokęs, pensininkas, traukiamas administracinėn atsakomybėn traukiamam pagal pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. P. administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 22p-1986923-2012 pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 str. surašytas 2012-09-24 už tai, kad jis 2012-09-17, 17 val. 50 min., žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus, t. y. tuo metu jam nuosavybės teise priklausančio namo rūsyje, adresu (duomenys neskelbtini), radęs nuverstas 2 spinteles, iš kurių viena buvo sulūžusi, atvykusiems policijos pareigūnams pareiškimo nerašė, policijos pareigūnų pagalbos atsisakė.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltės dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo nepripažino, prašo administracinio teisės pažeidimo bylą jo atžvilgiu nutraukti; paaiškino, kad rugsėjo 17 dieną nuėjęs į namo pusrūsį pamatė, kad spintelė nukritusi ant žemės, išberta, jos apatinė dalis išmušta; jis pagalvojęs, kad taip padaręs jo žentas su vaikais, nes niekas kitas ten patekti negalėjo, todėl jis iškvietė policiją, kuri atvykusi viską nupaveikslavo. Kadangi rugsėjo 17 d., kai atvyko policija, jau buvo 17.30 val., pareiškimą dėl įvykio jis parašė kitos dienos ryte ir užregistravo Centro policijos komisariate.

Teismo posėdžio metu liudytoja M. M. paaiškino, kad 2012-09-17 ji dirbo operatyvinėje grupėje, administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį pažįsta gerai, nes administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pastoviai rašo pareiškimus ir kas beatsitiktų jis galvoja, kad tai padaro jo žentas; pagal jos tarnybinį pranešimą jam ir buvo surašytas adminsitracinio teisės pažeidimo protokolas; tą dieną buvo iškvietimas jos tarnybiniame pranešime nurodytu adresu; atvykus operatyvinei grupei juos pasitiko administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo; kartu buvo ir jo žentas; įvykio vietoje matyti dvi nugriuvusios spintelės, kurios buvo išlūžusios ir apsivertę; ji vietoje aiškinosi aplinkybes; administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teigė, kad spinteles nuvertė jo žentas, tačiau tą dieną jis atsisakė rašyti pareiškimą, o ar kitą dieną parašė, ji nežino; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens žentas sakė, kad girdėjo triukšmą, kaip kažkas nukrito, o kai nuėjo kūrenti tai ir pamatė visą tą vaizdą.

ATPK 186 str. numatyta administracinė atsakomybė už žinomai melagingą priešgaisrinės apsaugos, policijos, greitosios medicinos pagalbos ir kitų specialiųjų tarnybų iškvietimą, kuri užtraukia baudą nuo trijų šimtų iki šešių šimtų litų arba administracinį areštą iki trisdešimties parų.

Teismui visapusiškai, pilnutinai ir objektyviai ištyrus, išanalizavus bei įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagoje esančius įrodymus (policijos pareigūno tarnybinį pranešimą (b. l. 11), I. B. parodymus (b. l. 13), nuotraukas (b. l. 14-17), administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pareiškimus, kurie Centro PK gauti 2012-09-18 ir 2012-09-28 (b. l. 18-19, 26), paaiškinimą (b. l. 20), 2012-10-01 skundą (b. l. 24-25), 2012-10-16, 2012-11-22 pareiškimus (b. l. 36), 2012-10-29 prašymą, administracinio teisės pažeidimo protokolą) konstatuotina, kad teismui nėra pagrindo netikėti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens parodymais, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turėjo teisę, esant pagrindui, kreiptis į teisėsaugos institucijas dėl savo pažeistų teisių gynimo. Esant byloje nustatytoms aplinkybėms teismas pripažįsta, kad pagrindas kviesti policiją administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui buvo, todėl darytina išvada, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikoje nėra vieno iš administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 186 str., sudėties elemento – kaltės (forma - tyčia), kuri pasireiškia sąmoningais, aktyviais veiksmais (žinomai melagingas specialiųjų tarnybų iškvietimas), todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisena dėl administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikos nutrauktina (ATPK 7 str., 250 str. 1 p., 256, 257 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 str., 250 str. 1 p., 286 str., 287 str. 1 d. 2 p., 288, 302², 302⁴ str.,

nutaria:

Nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną, nesant R. P. veikoje administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 186 str., sudėties.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.