- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-06-06
- Bylos Nr.
- 2-4496-783/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-26-3-00142-2019-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginijus Skaraitis
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Seltra“
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „Kupiškio plytų gamykla“
- Kategorijos
- 2.6.1.3.6Piniginės prievolės
- 2.6.1.5Prievolės neįvykdymo teisiniai padariniai
- 2.6.2.1Netesybos
- 2.6.11.3Didmeninis pirkimas-pardavimas
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Seltra“ (toliau – UAB „Seltra“) ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Kupiškio plytų gamykla“ (toliau – UAB „Kupiškio plytų gamykla“) dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė UAB „Seltra“ prašo iš atsakovės UAB „Kupiškio plytų gamykla“ priteisti 7590,38 Eur dydžio skolą, 6 procentų dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo visiško sprendimo įvykdymo bei visas bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje nurodė, jog nuo 2018 m. gruodžio 31 d. iki 2018 m. rugsėjo 28 d. ieškovė UAB „Seltra“ teikė atsakovei UAB „Kupiškio plytų gamykla“ transporto paslaugas, , už suteiktas paslaugas išrašė PVM sąskaitas faktūras. Iš pradžių atsakovė UAB „Kupiškio plytų gamykla“ įsipareigojimus vykdė tinkamai ir laiku, tačiau vėliau neatsiskaitė su atsakovu ir ieškovei UAB „Seltra“ liko skolinga 7590,38 Eur. Nurodoma, jog su atsakovės atstovu dėl skolos padengimo ne kartą buvo bendraujama ryšio priemonėmis, buvo siųsti raginimai, tačiau atsakovė neatsikaitė. Kadangi atsakovė pažeidė savo pareigą atsiskaityti, ieškovė, remdamasi CK 6.38 straipsnio 1 dalimi, 6.256 straipsnio 1 dalimi, 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsniu, prašo iš atsakovės priteisti susidariusią skolą, taip pat priteisti 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 578 Eur bylinėjimosi išlaidas (100 Eur už teisinę pagalbą parengiant pareiškimą dėl teismo įsakymo, 250 Eur – už ieškinio parengimą, 228 Eur – už žyminį mokestį) (24-26 b. l.)
Atsiliepimas
Atsakovė UAB „Kupiškio plytų gamykla” pateikė atsiliepimą, kuriame skolos susidarymo fakto ir dydžio neginčija, tai yra pripažįsta, jog yra skolinga ieškovei UAB „Seltra“ 7590,38 Eur, tačiau siekia su ieškove UAB „Seltra“ ginčą taikiai išspręsti, prašė teismo sudaryti galimybę bylą šalims užbaigti taikiai. (38 b. l.) Iki teismo posėdžio pateikė pranešimą, jog susitarti su ieškove UAB „Seltra“ nepavyko, atsižvelgdami į atsakovės UAB „Kupiškio plytų gamykla“ turtinę padėtį, prašo sprendimo vykdymą išdėstyti, leidžiant atsakovei kiekvieną kalendorinį mėnesį mokėti po 1500 Eur iki einamojo mėnesio paskutinės darbo dienos. (48 b. l.)
Teismo posėdyje ieškovės atstovas T. Labeckas ieškinį palaiko, prašo jį tenkinti. Patvirtino ieškinyje išdėstytas aplinkybes dėl skolos susidarymo, parodė, jog su UAB „Kupiškio plytų gamykla“ bendradarbiavo nebe pirmus metus, teikdavo atsakovei transporto paslaugas, iki 2018 m. rugpjūčio mėnesio su ieškove buvo atsikaitoma. Tačiau nuo 2018 m. rugpjūčio atsikaitymai nutrūko ir nuo to laiko nėra atsikaitoma. Ieškovės atstovas mano, jog atsakovės UAB „Kupiškio plytų gamykla“ akcininkas UAB „Simpras“, kuris anksčiau dengdavo atsakovės skolas, prarado turintį interesą dėl atsakovės UAB „Kupiškio plytų gamykla“ bei nutraukė atsiskaitymus. Atstovas nurodė, jog šiuo metu UAB „Kupiškio plytų gamyklas“ faktiškai yra neveikianti, jos darbuotojai yra atleisti. Tenkinti prašymą išdėstyti sprendimo vykdymą ieškovės atstovas nemato prasmės, kadangi atsakovės sąskaitos yra blokuojamos, veiklos ji nevykdo ir neturi jokių finansinių galimybių išmokėti skolą.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkinamas visiškai.
Iš ieškovės atstovo paaiškinimų, byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė UAB „Seltra“ atsakovei UAB „Kupiškio plytų gamykla“ teikė transporto paslaugas bei nuo 2018 m. gegužės 31 d. iki 2018 m. rugsėjo 28 d. suteikė paslaugų 44 552,74 Eur, atsakovė UAB „Kupiškio plytų gamykla“ ieškovei sumokėjo 36962,36 Eur ir liko skolinga 7590,38 Eur. (9-12 b. l.) Ieškovė UAB „Seltra“ 2019 m. vasario 21 d. išsiuntė raginimą atsakovei UAB „Kupiškio plytų gamykla“, tačiau ši įsiskolinimo nepadengė. (13 b. l.)
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalys). Remiantis CK 6.305 straipsnio 1 dalimi, 6.350 straipsnio 1 dalimi, pagal pirkimo - pardavimo ir paslaugų teikimo sutartis – viena šalis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti prekę (ar paslaugą) kitai šaliai (pirkėjui), o pirkėjas įsipareigoja prekę (paslaugą) priimti ir sumokėti nustatytą kainą.
Pripažįstama, jog ieškovės UAB „Seltra“ pateikti įrodymai patvirtina, kad atsakovė UAB „Kupiškio plytų gamykla” netinkamai vykdė savo įsipareigojimus apmokėti už jai suteiktas transporto paslaugas, ginčo dėl šios skolos nėra, atsakovė UAB „Kupiškio plytų gamykla” skolą pripažįsta, todėl UAB „Seltra“ reikalavimas priteisti 7590,38 Eur pripažįstamas pagrįstu ir tenkinamas. Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsniu, esant UAB „SELTRA“ reikalavimui, iš UAB „Kupiškio plytų gamykla” priteisiamos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (7590,38 Eur) nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. kovo 12 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Dėl atsakovės prašymo išdėstyti sprendimo vykdymą. Vadovaujantis CPK 284 straipsniu, teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu, atsižvelgdamas į abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti. Atsakovė UAB „Kupiškio plytų gamykla“ iki teismo posėdžio pradžios pateikė prašymą išdėstyti sprendimo vykdymą, kartu su prašymu pateikė atsakovės UAB „Kupiškio plytų gamykla” sąskaitos išrašą, UAB „Kupiškio plytų gamykla“ balansą, pelno (nuostolių) ataskaitą. (48-54 b. l.) Iš tiesų, atsakovės UAB „Kupiškio plytų gamykla“ pateikti įrodymai patvirtina, jog atsakovės turtinė padėtis yra sunki (2019 m. gegužės 30 d. bendrovės atsiskaitomoje sąskaitoje buvo 22,07 Eur, 2018 metais bendrovė patyrė 80074 Eur nuostolį, mokėtinų įsipareigojimų dydis 2019 m. sausio 1 d. buvo 3352672 Eur). Tačiau taip pat iš tos pačios atsakovės pateiktos atsikaitomosios sąskaitos išrašo matyti, jog rezervuota suma sąskaitoje pagal kitų kreditorių (Valstybinės mokesčių inspekcijos, VSDFV ir kitų) reikalavimus 2019 m. gegužės 30 d. yra 309920,94 Eur suma, 2019 m. gegužės mėnesį pinigų apyvarta sąskaitoje nevyko (2019 m. gegužės 1 d. sąskaitoje buvo ta pati, kaip ir 2019 m. gegužės 30 d., 22,07 Eur suma). Ieškovės atstovas T. Labeckas teismo posėdyje nurodė, jog atsakovė veiklos nevykdo ir darbuotojų neturi, jos sąskaitos yra blokuotos, tai yra iš esmės yra nemoki. Todėl teismui nėra suprantama, kokiu būdu ir iš kokių lėšų atsakovė ketina atsiskaityti su ieškove mokėdama kas mėnesį po 1500 Eur, jeigu nei gali disponuoti sąskaitoje esančiais pinigais, nei vykdo gamybinę veiklą, iš kurios teoriškai galėtų gauti pajamas. Kita vertus, esant tokiai bendrovės situacijai, neturint pakankamai lėšų visiems pareikštiems reikalavimams patenkinti, toks atsakovės išimtinis atsiskaitymas su ieškove prieštarautų ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.930¹ straipsnyje įtvirtintam atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumui. Todėl atsakovės UAB „Kupiškio plytų gamykla“ prašymas dėl sprendimo vykdymo išdėstymo yra netenkinamas.
Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovės UAB „Kupiškio plytų gamykla” ieškovei UAB „Seltra“ priteisiamas 228 Eur žyminis mokestis (3, 27 b. l.), 350 Eur už suteiktas teisines paslaugas (4-5, 28-29 b. l.) (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Valstybė dėl procesinių dokumentų įteikimo patyrė 9,10 Eur išlaidas (2019 m. gegužės 31 d. pažyma, 1 b. l.). Ieškinį tenkinus visiškai, jos yra priteisiamos iš atsakovės UAB „Kupiškio plytų gamykla” (CPK 96 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis CPK 260, 265, 270, 279, teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės UAB „Kupiškio plytų gamykla”, įmonės kodas 165387834, ieškovės UAB „Seltra“, įmonės kodas 302596228, naudai 7590,38 Eur (septynių tūkstančių penkių šimtų devyniasdešimties eurų 38 centų) skolą, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (7590,38 Eur) nuo 2019 m. kovo 12 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 578 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt aštuonių eurų) bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovės UAB „Kupiškio plytų gamykla” prašymą dėl sprendimo vykdymo išdėstymo atmesti.
Priteisti valstybės naudai iš atsakovės UAB „Kupiškio plytų gamykla”, įmonės kodas 211797040, 9,10 Eur (devynis eurus 10 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidas (į valstybės biudžetą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, surenkamąją biudžeto sąskaitą, įmokos kodas 5660).
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmus.