Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Rakauskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 178 straipsnio 3 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. A. 2016 m. lapkričio 15 d. apie 10.45 val. Kupiškio m., Krantinės g., netoli ligoninės, viešoje vietoje, būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,50 promilių girtumas, griuvinėjo, nesiorientavo aplinkoje, taip jis įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, kai jam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą viešose vietose arba girto pasirodymą viešose vietose.

Šiais veiksmais R. A. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalyje.

Administracinio teisės pažeidimo bylą teisėjas nagrinėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos ATPK 285 straipsnis).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. A. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai. R. A. nedalyvavimo teismo posėdyje priežastys nežinomos, todėl laikytina, jog R. A. vengia dalyvavimo teismo posėdyje ir byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 straipsnio 2 dalimi, išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Tyrimo metu R. A. parodė, kad su pažeidimu sutinka ir gailisi. Nurodė, kad 2016 m. lapkričio 15 d. ryte pas draugą R., kartu su kitais draugais vartojo alkoholinius gėrimus. Pasibaigus alkoholiniams gėrimams, jis iš R. išėjo ir ėjo pas kitą draugą, nes norėjo dar išgerti. Buvo stipriai girtas ir ne viską atsimena. Prie ligoninės pastato jį sulaikė policijos darbuotojai. (b. l. 4)

Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatyto pažeidimo padarymo faktą ir R. A. kaltę be jo paties paaiškinimo įrodo ir kiti byloje surinkti įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame yra užfiksuotos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 4-5), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, kuriuose užfiksuota, kad 2016 m. lapkričio 15 d. 10.45 val. Krantinės gatvėje, Kupiškyje buvo pastebėtas neblaivus R. A., kuris griuvinėjo, nesiorientavo aplinkoje (b. l. 6-7), alkotesterio rodmenys iš kurių matyti, kad 2016 m. lapkričio 15 d. 10.51 val. R. A. buvo nustatytas 2,50 promilių neblaivumas (b. l. 8), išraše apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus užfiksuota, jog R. A. 2015 m. kovo 9 d. baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 2 dalį, o 2016 m. rugpjūčio 2 d. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalį (b. l. 15-18).

Aptartų įrodymų visuma nustatyta, kad R. A., kuriam per vienerius metus du kartus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose, 2016 m. lapkričio 15 d. apie 10.45 val. Kupiškio m., Krantinės g., netoli ligoninės, viešoje vietoje, būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,50 promilių girtumas, griuvinėjo, nesiorientavo aplinkoje, taip jis įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, t. y., padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, todėl pažeidėjas yra baustinas.

Motyvuojamoji dalis

R. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalyje ir dėl jo padarymo gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), R. A. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (baustas už administracinių teisės pažeidimų padarymą, turi galiojančių nuobaudų), į tai, kad yra nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, ir nėra sunkinančių aplinkybių. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina administracinė nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas artimas Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytam šiuos nuobaudos rūšies vidurkiui. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30, 30² straipsniais, 178 straipsnio 3 dalimi, 286, 287 straipsniais,

nutarė:

R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 60 Eur (šešiasdešimties eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų į vieną iš šių Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų: Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB „DNB“ bankas, banko kodas 40100; Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB „SEB“ bankas, banko kodas 70440; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB „Šiaulių bankas“, banko kodas 71800; Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, bankas ,,Swedbank”, AB, banko kodas 73000; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, UAB ,,Medicinos bankas”, banko kodas 72300, įmokos kodas 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Kupiškio rajono apylinkės teismą.