Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Ukmergėje, LR pilietis, lietuvis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirb. UAB „RetmaLT“, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 2009-03-04 Ukmergės rajono apylinkės teismo, pagal LR BK 178 str. 2 d. – 6 mėn. laisvės apribojimo; - 2009-03-12 Ukmergės rajono apylinkės teismo, pagal LR BK 312 str. 1 d. – 9 mėn. laisvės apribojimo; - 2010-01-22 Ukmergės rajono apylinkės teismo, pagal LR BK 178 str. 1 d. – 7 mėn. l.a., BK 64 str. 3 d. subendrinus (BK 65 str. pakeičiant į l.a.) – 9 mėn. l.a., BK 92 str. l.a. vykdymą atidėti 2 m.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. L. nesunkiai sužalojo žmogų, o būtent: 2013 m. sausio 19 d., apie 01 val., prie namo, esančio Vasario 16-osios g. 39 namo, Ukmergėje, tyčia ,suėmęs nukentėjusiajam T. K. kaire ranka striukę ties krūtine, dešinės rankos kumščiu sudavė į veidą ne mažiau vieno ir ne daugiau dviejų kartų, po ko T. K. paleido, o šiam pargriuvus ant žemės, jis priėjo prie T. K. ir vėl suėmęs striukę ties krūtine tyčia dešinės rankos kumščiu sudavė tris smūgius į veidą, tuo padarydamas nukentėjusiajam T. K. kraujosruvas abiejų akiduobių ir lūpų srityse, muštinę žaizdą kairiojo antakio srityje, viršutinio žandikaulio, nosies kaulų ir akytkaulio lūžimus, t.y. nesunkų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis R. L. dėl pareikšto kaltinimo prisipažino pilnai ir parodė, kad 2013-01-18, jam paskambinusi sugyventinės E. R. sesuo Greta, pranešė, kad Tadas neina iš namų, prašė jo atvykti. Todėl jis išsikvietė taksi automobilį ir juo vyko adresu Vasario 16-osios g,. 45, Ukmergėje. Važiuojant nuo Gretos gavo sms žinutę, kad Tadas su jo sugyventine Edita jau išėjo iš namų. Važiuodamas pakeliui jis pamatė juos einant, todėl paprašė taksistą sustoti. Išlipęs iš automobilio, nieko nesakęs, priėjo prie Tado, kaire ranka jį paėmė už striukės, ties krūtine, o dešine ranka, kumščiu trenkė į veidą du kartus. Mušdamas jam priekaištavo, kad jis vaikšto su jo panele. Tadas nieko nesakė, nesipriešino. Sudavęs smūgius jis Tadą paleido, o pastarasis nugriuvo ant žemės. Tada jis vėl priėjo prie Tado, pasilenkė prie jo, vėl kaire ranka suėmė striukę ties krūtine, o dešinės rankos kumščiu sudavė Tadui į veidą 2 ar 3 kartus. T. T. paliko gulėti, o pats su Edita nuėjo iki uošvienės. Tada po kiek laiko jis nuėjo prie Tado. Uošvienė jam pasakė, kad ji iškvietė greitąją, o pamatęs policiją pabėgo, nes išsigando. Dėl savo elgesio gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis R. L. savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu(b.l.103-106).

Be kaltinamojo R. L. visiško prisipažinimo jo kaltė pilnutinai įrodyta kitais byloje surinktais ir teisme patikrintais įrodymais, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo bei fotolentelių matyti, kad nukentėjusysis T. K. buvo sumuštas Vasari 16-osios gatvėje, ties 39 namu, Ukmergės m., užfiksuoti kraujo pėdsakai(b.l.4-5).

Iš specialisto išvados Nr. G 65/13 (14) matyti, kad nukentėjusiajam T. K. nustatytos kraujosruvos abiejų akiduobių ir lūpų srityse, muštinė žaizda kairiojo antakio srityje, viršutinio žandikaulio, nosies kaulų ir akytkaulio lūžimai, padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas(I tomas, b.l. 17-19).

2013-01-19 buvo paimti nukentėjusiojo T. K. drabužiai, kuriuos jis vilkėjo, kai buvo sumuštas. Drabužiai apžiūrėti, nufotografuoti, perduoti saugoti nukentėjusiajam T. K. pagal pakvitavimą(I tomas, b.l. 43; 44-52).

Kadangi byloje nustatyta, kad R. L. nesunkiai sužalojo žmogų , jo nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuoti ir pilnai atitinka nusikaltimo, numatyto LR BK 138str.1d. požymius.

Skiriant bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 str. 2 d.).

Kaltinamasis R. L. padarė nesunkų nusikaltimą (LR BK 11 str. 3 d.). Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad dėl nusikaltimo padarymo prisipažino ir nuoširdžiai gailisi. Sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis anksčiau buvo teistas, tačiau bausmės vykdymas, kaip nepilnamečiui , buvo atidėtas, teistumas išnykęs. Nukentėjusiajam T. K. ir civiliniam ieškovui - Valstybinei ligonių kasai kaltinamasis neatlygino nei dalies nusikaltimu padarytos žalos. Atsižvelgiant į aplinkybių visumą, kaltinamajam R. L. skirtina laisvės apribojimo bausmė.

LR BK 66 str. pagrindu, į bausmės atlikimo laiką įskaitytinas R. L. sulaikymo laikas nuo 2013-01-19 iki 2013-01-20.

Nukentėjusysis T. K. byloje pareiškė 12814,16Lt. civilinį ieškinį dėl 1814,16Lt turtinės ir 11000Lt neturtinės žalos atlyginimo. Civilinis ieškinys tenkintinas dalinai. Kadangi nukentėjusysis T. K. dėl turtinės žalos padarymo pateikė tai patvirtinančius rašytinius įrodymus(b.l.38-41), civilinis ieškinys šioje dalyje tenkintinas, atskaičius 50Lt sumą, kurią kaltinamasis sumokėjo nukentėjusiajam posėdžio metu. Priteistina turtinė žala - 1764,16Lt.

Neturtinės žalos atlyginimo sąlygas reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinis kodeksas, kurio 6.250 str. 1 d. nurodyta, kad neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais. Nustatydamas nusikalstama veika padarytos neturtinės žalos dydį, teismas atsižvelgia į šią žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos (jei tokia žala buvo padaryta) dydį, kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus. Esminis neturtinės žalos atlyginimo kriterijus, kai sužalojama sveikata, yra sužalojimo pasekmės ir dėl to patirti dvasiniai išgyvenimai. Šiuo atveju dėl patirto fizinio smurto nukentėjusiajam T. K. buvo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas. Fizinio poveikio atveju fizines pasekmes asmuo vertina ne vien dėl jau įvykusio fakto, bet neišvengiamai vertina ir ateities požiūriu. Kaip matyti iš specialisto išvados, nukentėjusiajam buvo padarytos kraujosruvos abiejų akiduobių ir lūpų srityse, muštinė žaizda kairiojo antakio srityje, viršutinio žandikaulio, nosies kaulų ir akytkaulio lūžimai. Šie sužalojimai kurį laiką nukentėjusiajai kėlė fizinį skausmą, dvasinius išgyvenimus. Dėl padarytų sužalojimų buvo reikalinga operacija. Nustatydamas neturtinės žalos dydį, teismas atsižvelgia ir į tai, kad nukentėjusysis jautė pažeminimą, dvasinį sukrėtimą. Kaltinamasis R. L. šiuo metu dirba, augina dvi mažametes dukras. Esant tokioms aplinkybėms ir atsižvelgiant į visas aukščiau nurodytas aplinkybes, teismas nukentėjusiojo patirtą neturtinę žalą mažina iki 7000 Lt.

Civilinis ieškovas Vilniaus teritorinė ligonių kasa, baudžiamojoje byloje pareiškė 7899,52Lt civilinį ieškinį, turtinei žalai už nukentėjusiojo gydymą atlyginti. Civilinis ieškinys yra tenkintinas visiškai, nes ši žala padaryta neteisėtais, nusikalstamais kaltinamojo R. L. veiksmais, kurią jis privalo visiškai atlyginti (LR CK 6.263 str. 2 d.,6.280str.).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: T. K. drabužiai, kurie pagal pakvitavimą jam perduoti saugoti, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini T. K. (LR BPK 94 str. 1 d. 4,5 p.).

Iš kaltinamojo R. L. išieškotina 666,68Lt suma į valstybės pajamas už nukentėjusiojo advokato paslaugas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tvarka(LR (duomenys neskelbtini).2d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) 303, 304, 305, 307, 308 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

R. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 138str.1d. ir pakirti jam bausmę – devynis mėnesius laisvės apribojimą. LR BK 64¹str. pagrindu R. L. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – šešis mėnesius laisvės apribojimą, įpareigojant jį nuo 22val. iki 7val., būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar sveikatos priežiūra, per bausmės atlikimo laiką atlyginti turtinę žalą – 1764,16Lt.

R. L. paskirtas kardomąsias priemones – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

R. L. į bausmės atlikimo laiką įskaityti jo sulaikymo laiką nuo 2013-01-19 iki 2013-01-20, dvi laisvės apribojimo dienas.

Nukentėjusiojo T. K. civilinį ieškinį tenkinti dalinai ir priteisti iš R. L. 8764,16Lt(aštuonis tūkstančius septynis šimtus šešiasdešimt keturis Lt,16ct.) T. K. padarytos žalos atlyginimo.

Civilinio ieškovo Vilniaus teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamojo R. L. 7899,52Lt(septynis tūkstančius aštuonis šimtus devyniasdešimt devynis Lt,52ct) Vilniaus teritorinei ligonių kasai Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui padarytą žalą.

Priteisti iš R. L. 666,68Lt(šešis šimtus šešiasdešimt šešis Lt,68ct.) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų valstybės naudai.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: T. K. drabužius, kurie pagal pakvitavimą jam perduoti saugoti, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti T. K..

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.