Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. K., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, besimokančiam Klaipėdos „(duomenys neskelbtini)“ gimnazijoje, 11 klasėje, nebaustam administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį, 128 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. 2015-04-22 20.20 val., Upelio g. 3, Klaipėdoje, vairavo transporto priemonę (mopedą) HONDA DIO, v. n. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, nes tokios teisės nėra įgijęs, be to, transporto priemonė neapdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, kuriai LR Susisiekimo ministro 2008-10-24 įsakymu Nr. 3-406 patvirtintų Kelių transporto priemonių valstybinės techninės apžiūros taisyklių nustatyta tvarka, neatlikta valstybinė techninė apžiūra. A. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus. Šiais veiksmais A. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, 128 straipsnio 1 dalyje.

A. K. prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus ir paaiškino, kad mopedas priklauso jo tėvui S. R.. A. K. neturi teisės vairuoti transporto priemones, nes šios teisės nėra įgijęs. Šiuo metu mokosi vairavimo mokykloje. Motoroleriu išvažiavo pasivažinėti garažų teritorijoje, kažkas iškvietė policijos pareigūnus. Motoroleris neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Kelių patrulių kuopos 1-ojo būrio vyriausiojo patrulio Ž. S. 2015-04-22 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2015-04-22 apie 20.15 val. Upelio gatvėje, ties 3 namu, Klaipėdoje, sustabdžius mopedą HONDA DIO, v. n. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, nes tokios teisės nėra įgijęs. Tikrinant mopedo dokumentus, paaiškėjo, kad mopedas neapdraustas civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir jam neatlikta valstybinė techninė apžiūra. Su padarytais pažeidimais vairuotojas sutiko ir gailėjosi.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2015-04-22 pranešime dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo užfiksuota, kad A. K. buvo nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo iki įgis teisę vairuoti.

Administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus patvirtina, kad A. K. anksčiau nebuvo baustas administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus, nes jis vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, nes tokios teisės nėra įgijęs, transporto priemonei neatlikta valstybinė techninė apžiūra, transporto priemonė neapdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Tokie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti veiksmai atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje ir 123 straipsnio 5 dalyje, sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudas, atsižvelgtina į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, į pažeidėjo asmenybę – A. K. yra jauno amžiaus, nepilnametis, padarė tris administracinius teisės pažeidimus kelių eismo srityje. Anksčiau jis nebuvo baustas administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus. A. K. prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus ir nuoširdžiai gailisi. Ši aplinkybė pripažįstama atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Įvertinus išdėstytas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 31 straipsniu, 32 straipsniu, 33 straipsniu, 128 straipsnio 1 dalimi, 123 straipsnio 1 dalimi, 123 straipsnio 5 dalimi, A. K. skirtinos nuobaudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalies, 123 straipsnio 1 dalies, 123 straipsnio 5 dalies sankcijose numatyta minimali bauda jos dydį mažinant per pusę (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsnio 4 dalis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtos nuobaudos subendrinamos, skiriant nuobaudą sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 293 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

A. K. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje, padarymą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsnio 4 dalimi, skirti administracinę nuobaudą – 144 EUR (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų) baudą.

A. K. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje, padarymą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsnio 4 dalimi, skirti, administracinę nuobaudą – 14 EUR (keturiolikos eurų) baudą.

A. K. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalyje, padarymą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsnio 4 dalimi, skirti, administracinę nuobaudą – 11 EUR (vienuolika eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir paskirti A. K. galutinę nuobaudą – 144 EUR (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų) baudą.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030. Nesumokėjus baudos per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, nutarimas bus išsiųstas antstoliui vykdyti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.