- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-09-16
- Bylos Nr.
- AN2-536-530/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-20-3-00171-2021-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Palikti apylinkės teismo nutarimą (nutartį) nepakeistą ir apeliacinio skundo netenkinti
- Teisėjas
- Danutė Giačaitė (pirm.)
- Institucija
- Pravieniškių pataisos namai-atviroji kolonija
apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal E. K. apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų (toliau – Kauno apylinkės teismas) 2021 m. liepos 21 d. nutarties.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos (toliau – Institucija) specialisto A. G. 2021 m. gegužės 27 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) E. K. už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 71 straipsnio 2 dalyje skirta 190,00 Eur bauda.
Žemesnės instancijos teismas
2. Nesutikdamas su Institucijos 2021 m. gegužės 27 d. priimtu nutarimu, E. K. minėtą nutarimą apskundė Kauno apylinkės teismui, prašydamas jį panaikinti ir administracinio nusižengimo bylą jo atžvilgiu nutraukti. Kauno apylinkės teismas skundžiama nutartimi E. K. skundą tenkino iš dalies ir Institucijos nutarimą panaikino, E. K. veiką perkvalifikuodamas iš ANK 71 straipsnio 2 dalies į 71 straipsnio 1 dalį bei E. K. paskirdamas administracinę nuobaudą – 90,00 Eur baudą.
Šalies argumentai
3. Skunde aukštesnės instancijos teismui E. K. prašo Kauno apylinkės teismo 2021 m. liepos 21 d. nutartį panaikinti ir administracinio nusižengimo bylą jo atžvilgiu nutraukti.
3.1. Skunde apeliantas teigia, kad administracinis nusižengimas nagrinėjamu atveju buvo padarytas tik dėl to, kad jis nežinojo kokius vaistus jam duoda budintysis pareigūnas, kuris budėjo 2021 m. kovo 23 d. (duomenys neskelbtini) būryje, ko pasėkoje jam buvo nustatytas apsvaigimas nuo narkotinių psichotropinių medžiagų. Pasak apelianto dėl šio apsvaigimo jis neturėtų būti baudžiamas, priešingai turėtų būti nubaustas vaistus platinantis pareigūnas, kadangi E. K. tik kreipėsi į valstybės tarnautoją vaistų, bet gavo ne to ko reikalavo. Todėl prašo išsiaiškinti pareigūnų veiksmus, pažymėdamas, kad buvo slepiami įrodymai, sunaikintas balso įrašas, kuriame buvo viskas aiškiai išdėstyta, kodėl apeliantui buvo nustatytas apsvaigimo faktas.
Atsiliepimas
4. Atsiliepime Institucijos atstovas Arvydas Stankevičius prašo E. K. apeliacinio skundo netenkinti ir palikti apylinkės teismo nutartį nepakeistą, kadangi pirmosios instancijos teismas nešališkai ir išsamiai ištyrė visas bylos aplinkybes, tinkamai, t. y. pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone, įvertino byloje esančius duomenis, nenukrypo nuo teisminės praktikos tokios kategorijos bylose, teisingai taikė teisės normas ir priėmė pagrįstą bei teisingą procesinį sprendimą, kurį keisti ar naikinti apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra jokio pagrindo.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
5. E. K. apeliacinis skundas netenkinamas.
6. Pagal ANK 652 straipsnio 1 dalį apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo, patikrina priimto nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje teisėtumą ir pagrįstumą. Apeliaciniame skunde nesutinkama su nubaudimu pagal ANK 71 straipsnio 1 dalį teigiant, kad apsvaigimo nuo narkotinių medžiagų faktas nuteistajam buvo nustatytas dėl pareigūno jam duotų vaistų, todėl skundžiama nutartis patikrinama įrodymų vertinimo aspektu.
7. ANK 569 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teismas ir administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas) įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Tai reiškia, kad nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertinta byloje surinktų įrodymų visuma, jų pakankamumas, nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės bei įrodymų šaltinių patikimumas.
8. Apygardos teismas, susipažinęs su skundžiama nutartimi, apeliacinio skundo motyvais bei pateikta bylos medžiaga, daro išvadą, kad Kauno apylinkės teismo 2021 m. liepos 21 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta visapusišku byloje surinktų įrodymų įvertinimu. Tai, kad apeliantas nesutinka su teismo nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis ar išvadomis dėl įrodymų vertinimo, savaime nereiškia, kad įrodymai buvo įvertinti neteisingai ar netinkamai pritaikytas įstatymas. Nagrinėjamu atveju yra įrodyta, kad E. K. veiksmuose yra visi nusižengimo, numatyto ANK 71 straipsnio 1 dalyje, sudėties požymiai.
Žemesnės instancijos teismas
9. ANK 71 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo arba už administracinių nusižengimų (išskyrus šio kodekso 227 straipsnio 3 dalyje, 379 straipsnio 2 dalyje, 401 straipsnio 6, 21 dalyse, 406 straipsnio 5 dalyje, 420 straipsnio 3, 4 dalyse, 422 straipsnio 3, 5 dalyse, 423 straipsnio 3 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje, 427 straipsnio 1 dalyje, 428 straipsnio 5, 8 dalyse numatytus nusižengimus) padarymą sulaikytų ir apsvaigimu nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų įtariamų asmenų vengimą pasitikrinti dėl apsvaigimo. Šis nusižengimas užtraukia asmenims baudą nuo 30 Eur iki 150 Eur.
10. Apeliaciniame skunde E. K. teigia, kad apsvaigimo faktas jam buvo nustatytas dėl budinčio pareigūno jam duotų vaistų. Tačiau tokia nuteistojo pozicija paneigta byloje surinktais įrodymais. Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2021 m. kovo 24 d. suimtojo (nuteistojo) neblaivumo (apsvaigimo) nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo aktu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad 2021 m. kovo 24 d. 19.56-20.08 val. patikrinus nuteistojo E. K. apsvaigimą nuo psichiką veikiančių medžiagų, testo rezultatas buvo teigiamas (narkotinių medžiagų testas rodė AMP (amfetaminas) ir BZO (benzodiazepinai), nuteistojo oda, gleivės normali, eisena ir stovėsena tiesi, elgesys, nuotaika normali, pataikė į nosies galą, kvapo nebuvo. Nuteistasis E. K. su tiriamosios medžiagos ištyrimo greitosios tyrimo priemonės (testo) rezultatais sutiko, sutikimą patvirtino savo parašu bei žodžiu(b. l. 8). Iš jaunesniųjų specialistų A. P. ir T. P. 2021 m. kovo 24 d. tarnybinių pranešimų apie (duomenys neskelbtini) būrio nuteistąjį E. K. matyti, kad 2021 m. vasario 24 d. apie 19.52 val., siekiant nustatyti nuteistųjų psichotropinių medžiagų vartojimą, buvo atliktas greitosios tyrimo priemonės (testas) ir jį atlikus buvo nustatyta, kad nuteistasis E. K. vartojo AMP (amfetaminą) ir BZO (benzodiazepinus). Nuteistasis tai patvirtino pasirašydamas 2021 m. kovo 24 d. apsvaigimo nustatymo aktą (b. l. 7). Pirmosios instancijos teisme apklausimas T. P. parodė, kad 2021 m. kovo 24 d. prevenciškai buvo patikrintas nuteistasis E. K. greitos tyrimo priemonės (testo) pagalba, kurio metu nustatyta, kad jis yra vartojęs tam tikras psichiką veikiančias medžiagas. Su testo rezultatais E. K. sutiko, prieš tai išaiškinus jam procedūros tvarką bei atsakant į jo užduodamus klausimus. Bei patvirtino, kad visai tai yra užfiksuota vaizdo registratoriumi. Apklausiamas A. P. paaiškino, kad tiksliai įvykio aplinkybių nepamena. Kiek pamena, tai 2021 m. kovo 24 d. E. K. buvo atliktas testas apsvaigimui nustatyti, kuris parodė teigiamą rezultatą. Taip pat pažymėjo, kad E. K. neturėjo asmeninių lėšų savo sąskaitoje, kad jo tiriamoji medžiaga būtų išsiųsta tolimesniems tyrimams atlikti bei nurodė, kad įvykio padarymo aplinkybės yra užfiksuotos vaizdo registratoriumi. Byloje esančioje 2021 m. kovo 25 d. vaizdo registratoriaus įrašo peržiūros pažymoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad peržiūrėjus įrašą nustatyta, kad 2021 m. kovo 24 d. apie 19.55 val. pareigūnai atlieka apsvaigimo testą nuteistajam E. K.. Apie 20.00 val. atlikus greitos tyrimo priemonės testą nustatyta, kad minėtas nuteistasis vartojo psichiką veikiančias medžiagas (b. l. 9). Byloje esantis vaizdo įrašas (b. l. 26) patvirtina pažymoje užfiksuotus duomenis ir nors garso kokybė prasta, tačiau tai nesudaro pagrindo teigti, kad E. K. psichiką veikiančių medžiagų vartojimas nebuvo nustatytas. Vaizdo įraše girdėti, kad atliekant testą pareigūnas paklausė E. K. ar jis ką nors vartojęs, šis patvirtino, kad ne. Nuteistasis tvirtino, kad grįžo iš darbo ir nieko šiandien nevartojo, tačiau pareigūnas atsakė, kad testas gali rodyti narkotinių medžiagų vartojimą ir po savaitės, nebūtinai tą pačia dieną. Nuteistasis vėliau nurodė, kad vartojo vaistus nuo skausmo, tuomet pareigūnas jam patvirtino, jog aplinkybės dėl jam skirtų vaistų bus tikslinamos. Ir nors nuteistasis 2021 m. kovo 25 d. paaiškinime nurodė, kad jis buvo patikrintas testu, vienas testas buvo neigiamas, kitas parodė (AMP, BZO), kurių jis nėra vartojęs. Vartojo tik pareigūnų duotus vaistus nuo skausmo bei skrandžio rūgščių (b. l. 12). Tačiau aukštesnysis teismas pažymi, kad šios nuteistojo nurodytos aplinkybės buvo tikslinamos pataisos įstaigos administracijos ir byloje esanti informacija iš Laisvės atėmimo vietų ligoninės, kurioje nurodoma, kad vadovaujantis Asmens sveikatos istorijos duomenimis, nuteistajam E. K., vaistai, kurių sudėtyje viena iš veikliųjų medžiagų yra AMP (amfetaminas) ir BZO (benzodiazepinai), paskirti nebuvo (b. l. 11), paneigia nuteistojo iškeltą versiją, jog apsvaigimo faktas jam buvo nustatytas dėl budinčio pareigūno jam duotų vaistų. Pažymint, kad apeliantas apylinkės teismui pateiktame skunde nurodydamas, kad aukšto budėtojas, kurio vardo ir pavardės jis nežino, nes pareigūnai nenešioja skiriamųjų ženklų, davė jam dvi tabletes, neįvardijo jokios papildomos informacijos, kuri leistų identifikuoti asmenį ir jį apklausti dėl nuteistojo nurydytų aplinkybių. Pabrėžiant, kad E. K. laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose atlieka ne vienerius metus, o ten dirbantis personalas taip dažnai nesikeičia, jog nuteistasis negalėtų įvardinti budinčio pareigūno požymių, iš kurių būtų galima identifikuoti valstybės tarnautoją. Byloje taip pat nėra informacijos, jog nuteistasis būtų kreipęsis į pataisos įstaigą su prašymu nustatyti 2021 m. kovo 23 d. vakarą (duomenys neskelbtini) būryje budėjusį pareigūną. Nuteistasis pateikdamas apeliacinį skundą taip pat nenurodė jokių papildomų duomenų susijusių su 2021 m. kovo 23 d. vakaro aplinkybėmis, tik abstrakčiai prašydamas įvertinti pareigūno neteisėtus veiksmus. Ir nors nuteistasis 2021 m. gegužės 27 d. administracinio nusižengimo protokole Nr. (duomenys neskelbtini) nesutiko su pažeidimu, nurodydamas, kad nevartojo psichiką veikiančių medžiagų (b. l. 26), tačiau apeliaciniame skunde nuteistasis administracinio nusižengimo padarymo fakto neneigia, tuo tarpu jo iškeltos versijos dėl budinčio pareigūno jam duotų vaistų, nepatvirtina jokia byloje esanti informacija. Papildomos informacijos apeliantas nepateikė ir su apeliaciniu skundu, todėl apygardos teismas šią nuteistojo versiją atmeta, kaip nepagrįstą, laikydamas tai, kaip E. K. siekį išvengti administracinės atsakomybės.
11. Aukštesniojo teismo vertinimu byloje surinkti ir aukščiau aptarti įrodymai (teigiamas testo rezultatas, pareigūnų nurodytos aplinkybės sutampančios su vaizdo įrašu, neblaivumo (apsvaigimo) nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo aktas, Laisvės atėmimo vietų ligoninės informacija) yra pakankami konstatuoti, kad 2021 m. kovo 24 d. E. K. be gydytojo paskyrimo buvo vartojęs narkotines, psichotropines medžiagas, todėl Kauno apylinkės teismo 2021 m. liepos 21 d. nutartį administracinio nusižengimo byloje naikinti apeliaciniame skunde nurodytais argumentais, pagrindo nėra.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi ir 654 straipsniu,
nutaria:
E. K. apeliacinio skundo netenkinti ir Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. liepos 21 d. nutartį palikti nepakeistą.
Ši nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.