Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

2014 balandžio 4 d.

Širvintų rajono apylinkės teismo teisėja Irina Serafin išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

A. D., gim. (duomenys neskelbtini), Širvintų r., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, turintis aukštesnįjį išsilavinimą, dirbantis UAB „Finėjas“ vairuotoju - ekspeditoriumi, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytus LR BK 145 str. 1 d. ir 155 str. 2 d.

A. D. grasino nužudyti ir neviešai įžeidė žmogų.

A. D., 2014 m. kovo 24 d., apie 21.35 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatyta 0,64 promilės alkoholio), bute, esančiame (duomenys neskelbtini), savo žmonai D. D. pradėjo grasinti, kad užmuš, puolė prie jos, o D. D. pabėgus į laiptinę, virtuvėje ranka išdaužė spintelės durelių stiklą ir grįžus žmonai bei bandant jį apraminti, vėl pradėjo grasinti, šaukdamas, kad sužalos ją, užmuš, puolė ją vytis, taip sudarydamas pakankamą pagrindą manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas.

Šie A. D. veiksmai kvalifikuotini pagal LR BK 145 str. 1 d.

Taip pat, A. D., 2014 m. kovo 24 d., apie 21.35 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatyta 0,64 promilės alkoholio), bute, esančiame (duomenys neskelbtini), savo žmoną išvadino „suka“, „kurva“, tokiais, bendražmogiškos moralės reikalavimams prieštaraujančiais žodžiais, užgauliai atsiliepdamas apie jos asmenybę, šiurkščiai pažeidė nukentėjusiosios orumą ir neviešai ją įžeidė.

Šie A. D. veiksmai kvalifikuotini pagal LR BK 155 str. 2 d.

Nusikalstamos veikos įrodytos.

Kaltinamasis A. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad savo kaltę pripažįsta visiškai. Jis nurodė, kad dirba tolimųjų reisų vairuotoju, o 2014-03-24, apie pietus grįžo iš reiso. Vakare išgėrė degtinės ir kadangi buvo pavargęs, nemiegojęs naktį, apgirto. Ne viską prisimena ką toliau darė, nes buvo girtas. Kilo kažkoks konfliktas su žmona D. D.. Jis nepamena nei dėl ko, nei ką kalbėjo, nei ką darė. Susipažinęs su pareikštu įtarimu, neneigia, kad galėjo žmoną išvadinti necenzūriniais žodžiais, ar grasinti. Tiesiog šito nepamena. Nurodė, kad būdavo, kad išgėrus kildavo žodiniai konfliktai su žmona. Supranta, kad Daiva galėjo jo išgėrusio išsigąsti. Jis tikrai nesiruošė jai nieko daryti. Jei ir grasino, tiesiog tai darė iš pykčio. Gailisi dėl tokio savo elgesio (b. l. 24).

Nukentėjusioji D. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014-03-24, apie 21.35 val., į namus grįžo girtas vyras - A. D.. Tik įėjęs jis išvadino D. D. „kurva“, „suka“, taip labai ją įžeisdamas. Pradėjo šaukti, kad užmuš, puolė prie jos. Nurodė, kad ji labai bijojo vyro, kadangi jis buvo agresyviai nusiteikęs. Labai išsigando, nes matėsi, kad vyras girtas, nesiorientuoja aplinkoje, todėl ji pabėgo į laiptinę. Grįžęs vyras virtuvėje išdaužė durelių stiklą. Po kiek laiko ji atėjusi norėjo vyrą apraminti, bet vyras vėl puolė, šaukdamas, kad sužalos, užmuš, todėl ji vėl pabėgo ir iškvietė policiją, nes nebežinojo kaip kitaip nuo jo apsisaugoti (b. l. 1, 10, 14).

Liudytojas E. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014-03-24, jis buvo namie su mama. Apie 21.30 val., namo grįžo išgėręs tėvas A. D.. Jis buvo piktas, rėkė ant mamos, vartojo necenzūrinius žodžius. Kalbėjo, kad užmuš mamą, ėjo prie jos, todėl ji pabėgo į laiptinę. Tėvas nuėjo į virtuvę ir pradėjo trankytis. Nurodė, kad jis girdėjo, kaip dužo stiklas. Mama grįžo ir pradėjo raminti tėvą, bet jis neklausė, toliau rėkavo ir vėl puolė mamą, sakydamas, kad užmuš. Ji vėl išbėgo į laiptinę. Bandė kalbėti su tėvu, raminti jį, bet tėvas nesiorientavo aplinkoje ir neklausė jo. Vėliau atvyko pareigūnai ir išvežė tėvą į policiją (b. l. 15).

2014-03-24 tarnybiniame panešime dėl smurto artimoje aplinkoje yra fiksuota, kad neblaivus A. D. triukšmavo namuose bei grasino savo žmonai. Taip pat buvo sudaužytas virtuvėje esančios pakabinamos spintelės stiklas (b.l. 3-4). A. D. buvo pristatytas į Širvintų RPK, kur buvo nuo 2014-03-24 iki 2014-03-25 sulaikytas bei A. D. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir nesilankyti bute, esančiame (duomenys neskelbtini), taip pat nebendrauti ir neieškoti ryšių su šiuo adresu gyvenančia D. D. (b.l. 18, 25, 26, 27).

2014-03-24, 22:16 val. alkotesteriu „lion alcolmeter 500“ nustatytas A. D. girtumas – 0,64 promilių (b.l. 17).

Kaltinamojo A. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

A. D. neteistas (b.1. 28), administracine tvarka metų bėgyje nebaustas (b.1. 32-36), priklausomybės ligų ir psichiatrijos kabineto įskaitoje neįrašytas (b. 1. 38), dirba UAB „Finėjas“ vairuotoju-ekspeditoriumi (b. 1. 39).

LR BPK 418 srtr. 1 d. nurodyta, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus atvejus, kai už nusikalstamą veiką gali būti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti. Vadovaujantis LR BPK 418 str., už LR BK 145 str. 1 d. ir 155 str. 2 d. numatytas nusikalstamas veikas bausmė gali būti paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

LR BPK 418 str. 3 d. numatyta tvarka pranešus A. D. apie galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, jis sutiko su proceso užbaigimu tokia forma ir sutiko su siūloma bausmės rūšimi (b.l. 41).

Nukentėjusioji D. D. informuota apie sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu (b.l. 42).

Prokuroras siūlė A. D. už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d. skirti - 8 MGL (1040 Lt) dydžio baudą, o už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 155 str. 2 d. skirti - 6 MGL (780 Lt) dydžio baudą. Taikyti LR BK 63 str. 1 ir 4 d. ir bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir galutinę subendrintą bausmę A. D. skirti 10 MGL (1300 Lt) baudą.

LR BK 64¹ str. nurodyta, kad kai asmuo prisipažįstą esąs kaltas, baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taip pat kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Atsižvelgiant į tai, kad A. D. iš esmės kaltu prisipažino visiškai, o baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl A. D. taikytinos LR BK 64¹ str. nuostatos ir skirtina bausmė mažinama vienu trečdaliu.

LR BPK 352 str. 1 d. nurodyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas tuoj pat išaiškina nuteistajam paskirtos bausmės savanoriško ir priverstinio įvykdymo tvarką, sąlygas, jo teises ir pareigas bei nustato terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda. Vadovaujantis šio straipsnio nuostatomis A. D. išaiškintina, kad teismo paskirtą baudą jis turi sumokėti per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą.

A. D. pripažinti kaltu už nusikalstamos veikos, numatytos BK 145 str. 1 d. padarymą ir skirti 8 MGL (1040 Lt) dydžio baudą.

A. D. pripažinti kaltu už nusikalstamos veikos, numatytos BK 155 str. 2 d. padarymą ir skirti 6 MGL (780 Lt) baudą.

Taikyti BK 63 str. 1 d., 4 d. ir bausmes subendrinant, bausmes iš dalies sudėti ir A. D. galutinę subendrintą bausmę paskirti - 12 MGL (1560 Lt) baudą.

Taikyti LR BK 64¹ str. nuostatas ir skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 8 MGL (1040 Lt) baudą, kurią jis turi sumokėti per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2014-03-24 iki 2014-03-25.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir nesiartinti prie D. D. bei nesilankyti bute, esančiame (duomenys neskelbtini), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui panaikinti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 d. nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.