Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Dainius Ročys, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus (Kauno rajonas) prokurorės J. M. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje A. M., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, išsiskyręs, nedirbantis, gyvenamosios vietos nedeklaravęs, įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Domeikavos sen., Kauno r. sav., neteistas

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. M. 2018 m. sausio 15 d. apie 20.20 val., bute, adresu (duomenys neskelbtini), Domeikavos sen., Kauno r., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kilusio konflikto metu, smurtavo prieš savo šeimos narę – sugyventinę O. M., tai yra tyčia stumdė ir tampė už plaukų, taip smurtaudamas O. M. sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamasis A. M. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, jog gyvena adresu (duomenys neskelbtini), Domeikavoje kartu su sugyventine O. M. ir jų vaikais. 2019 m. sausio 15 d. remontavo butą pažįstamiems ir per pietus išgėrė porą skardinių alaus, prieš grįždamas į namus, nusipirko dar alaus. Apie 20.20 val. tarp jų kilo konfliktas, nes jis nepadarė to, ko ji prašė. Tuomet jie apsižodžiavo, jis nuėjo parūkyti. Nusiraminęs grįžo ir nuėjo atgal į lovą. Kambaryje O. pradėjo mėtyti siūlų špūles į jį. Tada jis nesusivaldęs išlipo iš lovos, sugriebęs O. pastūmė ir tempė už plaukų. Supranta, kad savo tokiu elgesiu sugyventinei galėjo sukelti fizinį skausmą. Dėl savo poelgio labai nuoširdžiai gailisi. Pasižada daugiau taip nesielgti (b. l. 56-57).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo A. M. parodymų jo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis:

- 2019 sausio 15 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas, kuriuo iš pareiškėjos O. M., gim. 1980 m. priimtas pareiškimas, užfiksuoti parodymai apie tai, kad 2019 m. sausio 15 d. apie 20.20 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Domeikava, Kauno r., tarp jos ir sugyventinio A. M., gim. (duomenys neskelbtini) kilo konfliktas, kurio metu pastarasis pradėjo ją stumdyti, tampyti už plaukų, tuo sukėlė fizinį skausmą. Atlikta įvykio vietos apžiūra, priimti liudytojos parodymai. Nustatyta, kad įvykio vieta – butas, esantis (duomenys neskelbtini), Domeikava, Kauno rajone (b. l. 8-10);

- 2018 m. sausio 15 d. liudytojos O. M. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai apie tai, kad su savo sugyventiniu A. M. gyvena jau 5 metus, veda bendrą ūkį, turi du bendrus vaikus A. M. (gim. 2014 m.) ir A. M. (gim. 2015 m.), taip pat augina jos du vaikus S. G. (gim. 2003 m.) ir A. K. (2010 m.). Jos sugyventinis dažnai girtauja, niekur nedirba, išgėręs būna agresyvus. 2019 m. sausio 15 d. apie 20.20 val. namuose tarp jos ir sugyventinio A. M. kilo konfliktas dėl to, kad jis piktybiškai ir nepagrįstai neleido vaikams žiūrėti filmukų. Kilus konfliktui sugyventinis pradėjo ją stumdyti ir tampyti už plaukų ir taip sukėlė fizinį skausmą. Konflikto vaikai nematė, nes buvo savo kambaryje. Konflikto metu sužalojimų ji nepatyrė, todėl į TME nesikreips, jai sukeltas fizinis skausmas (b. l. 9);

- 2019 m. sausio 15 d. tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo Kauno apskrities VPK Kauno rajono PK 2-ojo veiklos skyriaus tyrėja V. N., 2019 m. sausio 15 d., atvykusi į įvykio vietą, esančią (duomenys neskelbtini), Domeikava, Kauno r., užfiksavo, kad policiją kvietė O. M., gim. (duomenys neskelbtini), kuri nurodė, kad tarp jos ir sugyventinio A. M., gim. 1976-05-15 kilo konfliktas, kurio metu sugyventinis pradėjo priekaištauti, stumdyti, tampė už plaukų, jai sukeltas fizinis skausmas. Sugyventinis smurtauja ne pirmą kartą, konfliktą matė keturi nepilnamečiai vaikai. Smurtu įtariamas asmuo buvo neblaivus, nustatytas 1,54 promilių neblaivumas. Užfiksuota smurtą patyrusio asmens (O. M.) būsena - didelis susijaudinimas bei smurtą rodantys požymiai. Nurodyta smurtą patyrusio asmens sužalojimo vieta – viršugalvis. Smurtu įtariamas asmuo – A. M. buvo susijaudinęs, asmuo sulaikytas ir pristatytas į policijos įstaigą (b. l. 18-21);

- 2019 m. sausio 15 d. pristatyto asmens testo alkoholiui protokolas Nr. 12604,, iš kurio matyti, kad patikrinus A. M. girtumą užfiksuota, kad 2019 m. sausio 15 d. 21:18:08 A. M. nustatytas 1,54 promilių girtumas (b. l. 34);

- Įtariamojo laikino sulaikymo protokolas patvirtina, kad A. M. 2019-01-15, 20 val. 36 min. laikinai sulaikytas (b. l. 35), paleistas 2019-01-16, 14 val. 43 min. (b. l. 43).

Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

Nusikaltimas, numatytas BK 140 straipsnyje gali pasireikšti mušimu ar kitokiu smurtavimu, sukėlusiu fizinį skausmą arba nežymų sveikatos sutrikdymą. Tai materialioji nusikaltimo sudėtis – mušimo, kankinimo atvejais turi būti sukeliamas fizinis skausmas nukentėjusiajam arba nežymus sveikatos sutrikdymas. Mušimas ar kitoks smurtavimas reiškia poveikį į žmogaus kūną siekiant sukelti fizinį skausmą, tačiau juo nei sunkiai, nei nesunkiai nesužalojant, nesusargdinant ir tokių padarinių nesiekiant. Šis nusikaltimas apima smurtavimą tiek nepaliekant žymių, tiek sukeliantį fizinį skausmą, tiek nežymiai sužalojant (kraujosruvos, negilios žaizdos), tiek trumpam susargdinant.

Įvertinus ikiteisminio tyrimo metu byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad kaltinamasis A. M. 2019 m. sausio 15 d. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Domeikavos sen., Kauno r., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu, panaudojo savo šeimos nario – sugyventinės O. M. atžvilgiu fizinį smurtą, tyčia ją stumdė, tampė už plaukų, tokiu būdu O. M. sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamojo kaltę patvirtina paties kaltinamojo parodymai bei kiti byloje surinkti aukščiau nurodyti įrodymai, t. y. nukentėjusiosios parodymai, kuriais teismas netikėti neturi pagrindo.

Kadangi nukentėjusioji O. M. ir nusikaltimą padaręs asmuo – A. M. gyveno bendrai neįregistravę santuokos (partnerystė), tai reiškia, kad jie yra šeimos nariai (BK 248 str. 2 d.). Atsižvelgiant į tai, kaltinamojo veika kvalifikuota teisingai pagal BK 140 str. 2 d.

Taigi konstatuotina, kad visų ikiteisminio tyrimo metu surinktų įrodymų visuma sudaro vientisą ir logišką įrodymų grandinę, kuri būtų pagrindas kaltinamąjį A. M. pripažinti kaltu, padarius BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, ir paskirti bausmę.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant BPK 418 str. 1 d. numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

A. M. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, bei su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu bei įpareigojimais (b. l. 63-65).

Skiriant bausmę kaltinamajam A. M. atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 str.).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Kaltinamasis A. M. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.). Jis neteistas, 2017-06-14 atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 38 str. 1 d., BPK 212 str. 5 p. tvarka (b. l. 26-27), baustas administracine tvarka (b. l. 28-29), nedirbantis, SODROS duomenų bazėje neregistruotas (b. l. 30), pagal Darbo biržos informaciją, registruotas darbo biržoje buvo nuo 2018-02-07 iki 2018-11-08 (b. l. 31), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus duomenimis dėl psichiatrinio gydymo nuo 2004-01-01 nesigydė, nesilankė (b. l. 32), Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filialo įskaitoje dėl priklausomybės ligų gydymo neužregistruotas (b. l. 33).

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam už nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymą pagrįstai prašoma skirti 140 straipsnio 2 d. sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą.

Teismas sprendžia, kad prokurorės pasiūlytos bausmės rūšis ir jos dydis atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 str. 2 d. nuostatomis, taikytinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str., skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

Teismas skiria įpareigojimą – bausmės atlikimo laikotarpiu pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje. Taip pat, vadovaujantis BK 67 str. 2 d. 9 p., 72² str., A. M. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant šios baudžiamojo poveikio priemonės įvykdymo terminą – per 4 mėnesius.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (Vytenio g. 12-19, Kaunas) bei įpareigojimai: nesilankyti (duomenys neskelbtini), Kauno r. bei nebendrauti ir neieškoti ryšių su O. M. (b. l. 60-61), paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ir juo paskirtos bausmės vykdymo pradžios. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti juo paskirtą bausmę, minėta kardomoji priemonė ir su ja skirti įpareigojimai panaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

A. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d., ir skirti jam bausmę – laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams, paskiriant įpareigojimą - bausmės atlikimo laikotarpiu pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. 1 d., 2 d., šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę A. M. skirti - laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, paskiriant įpareigojimą - bausmės atlikimo laikotarpiu pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str. 2 d., į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2019-01-15 20 val. 36 min. iki 2019-01-16 14 val. 43 min. (1 para), vieną laikinojo sulaikymo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 2 d. 9 p., 72² str., paskirti A. M. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, t. y. per 4 (keturis) mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Išaiškinti A. M., kad asmuo, nuteistas laisvės apribojimo bausme, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo įpareigojimus ir baudžiamojo poveikio priemonę.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ((duomenys neskelbtini), Kaunas) bei įpareigojimus: nesilankyti (duomenys neskelbtini), Kauno r. bei nebendrauti ir neieškoti ryšių su O. M., palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ir juo paskirtos bausmės vykdymo pradžios. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti juo paskirtą bausmę, minėtą kardomąją priemonę bei įpareigojimus panaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.