- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-07-26
- Bylos Nr.
- T-96-737/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 1-24-1-00087-2012-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Jūratė Petraškienė
- Nuteistasis
- O. G.
- Kategorijos
- 2.5.8Pirmosios instancijos teismo nutarties įsiteisėjimas ir jos vykdymas (BPK 345 str.)
- 2.5.9Nuosprendžio ir nutarties privalomumas ir vykdymo kontrolė (BPK 346 str.)
- 2.5.11.4Nuosprendžio, kuriuo paskirta bauda, vykdymas (BPK 352 str.)
- 2.5.16Su nuosprendžio vykdymu susijusių klausimų išsprendimo tvarka (BPK 362 str.)
dalyvaujant nuteistajam O. G., gim. (duomenys neskelbtini), Kaune, a.k. (duomenys neskelbtini) lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, 9 klasių išsilavinimo, nevedusiam besimokančiam (duomenys neskelbtini) gimnazijoje, bedarbiui, gyv. (duomenys neskelbtini) viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Kauno apygardos Probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus prašymą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą, nuteistojo asmens bylą, išklausiusi probacijos tarnybos atstovo, nuteistojo paaiškinimą, prokuroro išvadą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
O. G. 2012 m. gegužės 14 d. Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal LR BK 140 str. 1 d. ir nuteistas 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant: laisvės apribojimo laikotarpiu pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, arba tęsti mokslą.
Nuosprendis vykdymui gautas 2012-06-08 Jonavos rajono Pataisos inspekcijoje. Atsižvelgiant į tai, kad nuteistas be pataisos inspekcijos žinios pakeitė gyvenamąją vietą, bausmę vykdančios institucijos atstovė siūlo O. G., laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą.
Nuteistasis O. G. paaiškino, kad teisminio nagrinėjimo metu jis buvo įpareigotas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios (mamos), todėl jis negalėjo gyventi Kaune, deklaruotos gyvenamosios vietos adresu. Bylos nagrinėjimo metu 3 savaites buvo persikėlęs gyventi į Ruklą. Bylą išnagrinėjus jis grįžo gyventi į (duomenys neskelbtini), kur kartu su sūnumi ir mama gyvena ir šiuo metu. Atvykti į Pataisos inspekciją nevengė, atvyko iš karto kai tik gavo šaukimą. Kaip įpareigojo teismas šiuo metu mokosi (duomenys neskelbtini) gimnazijoje Kaune ir yra registruotas darbo biržoje.
Prokuroras prašo teikimą atmesti, nurodo, kad nuteistojo padarytas pažeidimas – pakeitimas gyvenamosios vietos be bausmę vykdančios institucijos žinios- formalus, todėl nėra pagrindo laisvės apribojimo keisti į areštą.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas atmestinas.
Teisminio nagrinėjimo metu nebuvo nustatyta, kad nuteistasis iš esmės būtų pažeidęs jam nuosprendžiu paskirtus įpareigojimus ar draudimus. Kaip paaiškino pats, jis gyveno nuosprendyje nurodytos deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, apie tai buvo informavęs nuosprendį priėmusį teismą. Nuosprendžio rezoliucinėje dalyje nebuvo įvardintas adresas, kuriuo nuteistas privalo gyventi bausmės atlikimo laikotarpiu. O. G. yra registruotas darbo biržoje, mokosi (duomenys neskelbtini) gimnazijoje. Nebuvo nustatyta pakankamai duomenų apie tai, kad nuteistasis piktybiškai vengtų atlikti laisvės apribojimo bausmę. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, nenustačius Lietuvos Respublikos BK 48 str. 10 d. nustatytų sąlygų, dėl kurių laisvės apribojimo bausmę būtų galima pakeisti į areštą, teikimas atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis išdėstytais motyvais ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BK 48 str. 10 d., BPK 353 str. 3 d., 362 str., teismas
nutaria:
Teikimą atmesti.
Nutartis per 5 dienas nuo jos priėmimo dienos paskelbimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.