Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos Respublikos , faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini)nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, teistas 2024 m. lapkričio 21 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalį, 64¹ straipsnį 38 minimalių gyvenimo lygių dydžio, t. y. 1900 eurų bauda, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - 3 metus uždrausta naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, įskaitant tokią teisę įgyti bei nusikaltimo priemonės konfiskavimas, baudą sumokėjęs,

teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamais A. V. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, tai yra 2025 m. lapkričio 2 d., apie 14.10 val., (duomenys neskelbtini), vairavo keturratį „Bullmax 250CC “ be valstybinių numerių ženklų, būdamas neblaivus , kai 14.15 val. alkoholio matavimo prietaisu „Alcotest 7510“ Nr. ARKB-0264, patikros Nr. 2402119, jam nustatytas 2,37 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis A. V. kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad prieš keletą dienų iki įvykio išsimokėtinai nusipirko keturratį, juo nuvažiavo pas pusbrolį į Liudvinavą. Ten pora dienų vartojo alkoholį. Lapkričio 2 d. ryte dar išgėrė alkoholio ir važiavo keturračiu į namus. Liudvinavo miestelyje prie mokyklos jį sustabdė policija ir patikrinę alkotesteriu nustatė virš dviejų promilių girtumą. Keturratis neregistruojamas, neturėjo ir draudimo. Teisės vairuoti keturratį neturėjo, taip pat teisės vairuoti transporto priemones niekada nebuvo įgijęs. Ankstesniu nuosprendžiu paskirtą baudą sumokėjęs. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi.

Marijampolės AVPK Kalvarijos PK vyr. patrulio E. K. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2025-11-02, apie 14 val. 10 min., (duomenys neskelbtini), sustabdė keturratį „Bullmax 250CC“ be valstybinių numerių ženklų. Keturratį vairavo transporto priemonės savininkas, teisės vairuoti neturintis A. V.. Vairuotojas buvo akivaizdžiai neblaivus, jam iš burnas sklido stiprus alkoholio kvapas, jis nerišliai kalbėjo, šlitinėjo. 14 val. 15 min. alkoholio kiekio matavimo prietaisu Alcotest 7510, prietaiso Nr. ARKB-0264, patikros Nr. 2402119, pirmo blaivumo tikrinimo metu A. V. buvo nustatytas 2,37 prom. neblaivumas. 14 val. 32 min. antro blaivumo tikrinimo metu A. V. buvo nustatytas 2.53 prom. neblaivumas. Keturratis nuvežtas į UAB „Tomadas“ saugojimo aikštelę, adresu Ramunės g. 2, Pietarių k., Marijampolės sav.. (b.l. 17-18).

Įvykio vietos ir kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, adresu (duomenys neskelbtini). Ant kelio yra stovintis lengvasis keturratis Bullmax 250 CC (identifikavimo numeris L85AG4F7S1047328). Keturratis yra žalios spalvos, spidometro rodmenys - 75 km. Keturratis užplombuotas plomba NR: 81022 bei paimtas ir nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę UAB „Tomadas“, adresu Marijampolės sav., Pietarių k., Ramunės g. 2, kartu su dviem užvedimo rakteliais. Apžiūrėjus įvykio vietą ir keturratį, daugiau tolimesniam ikiteisminiam tyrimui, reikšmingų pėdsakų neužfiksuota, niekas nepaimta (b.l. 9-16).

Neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad A. V. alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARKB-0264, patikros Nr. 2402119, pirmu tikrinimu 14.15 val. nustatytas 2,37 promilių neblaivumas, antru tikrinimu 14.32 val. nustatytas 2,53 promilių neblaivumas (b.l. 23).

Vartojimo kredito sutarties Nr. C510884273 Specialiojoje dalyje nurodyta, kad 2025-10-27 tarp „Artea Lizingas“, įmonės kodas 234995490 ir A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sudaryta vartojimo kredito sutartis dėl keturračio „Bullmax 250CC“, VIN JN1P63QMK-3D 25082014 įsigijimo išsimokėtinai. Minėto keturračio vertė - 2190 eurai (b.l. 52).

Iš 2025-10-27 PVM sąskaitos faktūros Nr. MTTP-CRM002818 matyti, kad: pardavėjas - UAB „(duomenys neskelbtini)“, pirkėjas - A. V.; prekė -keturratis „Bullmax 250C“, kaina 2190 eurų (b.l. 54).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, ištyręs ir įvertinęs aptartus įrodymus, sprendžia, kad kaltinamojo A. V. kaltė įrodyta visiškai. Jo paties parodymais, tarnybinio pranešimo ir neblaivumo nustatymo duomenimis neabejotinai nustatyta, kad kaltinamasis vairavo motorinę transporto priemonę -jam priklausantį keturratį „Bullmax 250C“, (keturratį)- būdamas neblaivus, kai jam nustatytas didesnis negu 1,51 promilių neblaivumas- tikrinimo alkotesteriu duomenimis kaltinamajam nustatytas mažiausias 2,37 promilių neblaivumas.

Ši kaltinamojo veika atitinka nesunkaus nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, sudėtį.

Kaltinamojo A. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę, įvertina padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltės formą ir rūšį –A. V. padarė baigtą, tyčinį, nesunkų nusikaltimą. Be to, būdamas neblaivus jis vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti, tokiu būdu sukeldamas didelį pavojų tiek sau, tiek visuomenės ir eismo saugumui. Jis anksčiau teistas už tokio paties nusikaltimo padarymą, taip pat baustas administracine tvarka už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam. Šie duomenys leidžia spręsti apie didesnį nustatytos veikos pavojingumą bei buvusį atsainų kaltinamojo požiūrį į teisės aktų reikalavimų laikymąsi, taip pat kad skiriamos piniginės sankcijos jam nėra veiksmingos. Kaltinamasis taip pat turi kitus finansinius įsipareigojimus. Šios visos aplinkybės rodo, kad paskyrus švelniausią sankcijoje numatytą bausmę baudą, jos vykdymas būtų apsunkintas ir nebūtų pasiekti bausmės tikslai, tokia bausmės rūšis nebūtų atitinkanti kaltinamojo asmenybei ir veikos pavojingumui. Teismas, individualizavęs padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sprendžia, kad jam skirtina arešto bausmė, atitinkanti vidurkį.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, todėl bausmė BK 64¹ straipsnio pagrindu mažintina vienu trečdaliu.

Nors kaltinamais neišnykus teistumui vėl padarė tokį patį nusikaltimą, tačiau jis motyvuotas keistis, turi pastovų darbą ir pragyvenimo šaltinį. Bausmės paskirtis yra ne tik nubausti asmenį, bet ir paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, o tai gali būti pasiekiama ne tik asmens teisių ar laisvių ribojimu, bet ir specialių pareigų nustatymu, individualizuotų elgesio pokyčių skatinimo priemonių visuma. Šioje byloje matyti, kad kaltinamasis A. V. motyvuotas keistis ir šis procesas turėtų būti tęsiamas ne jo laisvės atėmimu, bet kontroliuojant kaltinamojo elgesį. Atsižvelgdamas į šias aplinkybes teismas sprendžia, kad yra pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, jos vykdymą atidedant vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi. Siekiant užtikrinti kaltinamojo elgesio kontrolę ir elgesio pokyčius, skirtinos pareigos, galinčios teigiamai veikti kaltinamojo elgesį- pareiga tęsti darbą, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, dalyvavimas elgesio pataisos programoje.

Kaltinamasis BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą veiką padarė vairuodamas transporto priemonę, tam reikalinga turėti specialią teisę, t. y. teisę vairuoti transporto priemones. Pagal susiformavusią teismų praktiką, uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas sistemingai pažeidinėja Kelių eismo taisykles arba nusikaltimą padarė šiurkščiai pažeidęs Kelių eismo taisykles ar būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų. BK 67 straipsnyje nustatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. A. V. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas netgi vidutinis girtumo laipsnis. Nors jis teisės vairuoti transporto priemones neturėjo, tačiau siekiant prevencinių tikslų, taip pat užkirsti kaltinamajam galimybę iš karto po šios veikos įgyti teisę vairuoti transporto priemones ir toliau šia teise naudotis, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė- uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones. Atsižvelgiant į tai, kad jam jau buvo uždrausta naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dėl nusikalstamos veikos ir administracinių nusižengimų darymo, skirtinas vidurkį atitinkantis terminas, kurio pradžia skaičiuotina nuo kardomosios priemonės specialios teisės sustabdymo paskyrimo dienos.

Kaltinamasis A. V. BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką padarė naudodamasis jam nuosavybės teise priklausančia transporto priemone-keturračiu. BK 281¹ str. 1 d. buvo nustatyta baudžiamoji atsakomybė už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam, kai alkoholio kiekis viršija 1,51 prom., tuo siekiama didinti eismo saugumą, taip pat užkirsti kelią neblaivių vairuotojų daromiems Kelių eismo taisyklių pažeidimams, keliantiems itin didelį pavojų kitiems eismo dalyviams, ypač eismo įvykiams, kuriuose žūsta ar sužalojami žmonės. Šių tikslų įgyvendinimas netaikant transporto priemonės, kurią vairuojant ir buvo padaryta nagrinėjama nusikalstama veika, konfiskavimo, sudarytų situaciją, kai asmuo, padaręs BK 281¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtintą nusikalstamą veiką, turimą turtą – nagrinėjamu atveju keturratį- galėtų vėl panaudoti nusikaltimams daryti. Kadangi kaltinamojo vairuotas keturratis yra nusikalstamos veikos padarymo priemonė, jis nuosavybės teise priklauso kaltinamajam, ja naudojantis buvo padarytas nusikaltimas, keliant pavojų kitiems eismo dalyviams, kaltinamasis vairavo transporto priemonę, kai jam nustatytas vidutinis girtumo laipsnis ir neturėdamas tam teisės, todėl, vadovaujantis BK 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 3 dalimi, keturratis „Bullmax 250CC“, VIN (duomenys neskelbtini), konfiskuotinas, toks poveikio priemonės skyrimas šioje situacijoje proporcingumo principo nepažeis.

Kaltinamajam skirta kardomoji priemonė specialiosios teisės atėmimas pradėjus vykdyti nuosprendį panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti,– keturratis „Bullmax 250CC“, VIN (duomenys neskelbtini)su dviem užvedimo rakteliais, įsiteisėjus nuosprendžiui perduotini institucijai, vykdančiai turto konfiskavimą.

Byla nagrinėjama pagreitinto proceso tvarka, kaltinamajam BPK 51 straipsnio 1 dalis 9 punkto pagrindu buvo skirtas ir teismo posėdyje dalyvavo gynėjas. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2025-11-17 pažymoje Nr. APD-2025-12855 nurodyta, jog antrinės teisinės pagalbos išlaidos yra 203,655 eur. Nurodytos teisinės pagalbos išlaidos, atsižvelgiant į bylos nagrinėjimo teisme trukmę, teiktos teisinės pagalbos apimtį, nėra per didelės, jos atitinka proporcingumo reikalavimus, todėl mažinti jas nėra pagrindo. Kaltinamasis darbingas, duomenų apie sunkią turtinę padėtį nėra. Esant šioms aplinkybėms, šios antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo priteistinos (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 29 -298, 301-305 straipsniais., 307 straipsniu,

nusprendžia:

A. V. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę mažinti vienu trečdaliu ir skirti 30 ( trisdešimties) parų arešto bausmę.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1, 5 dalis, 6 dalies 5, 10 punktus, arešto bausmės vykdymą atidėti 7 (septyniems) mėnesiams ir įpareigoti bausmės vykdymo atidėjimo metu tęsti darbą, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; skirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72⁵ straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę- dalyvavimą alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, resocializacijos ar kitose programose, ją įvykdyti per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnio pagrindu skirti A. V. baudžiamojo poveikio priemonę- uždrausti 4 (ketverius ) metus naudotis teise vairuoti transporto priemones, termino pradžią skaičiuoti nuo 2025 m. lapkričio 3 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1, 2, 3 dalimis skirti baudžiamojo poveikio priemonę- keturračio „Bullmax 250CC“, VIN (duomenys neskelbtini), saugomo Ramunės g. 2, Pietarių k. Marijampolės sav., konfiskavimą.

Kardomąją priemonę specialios teisės sustabdymą panaikinti pradėjus vykdyti nuosprendį.

Priteisti iš kaltinamojo A. V. 203,65 (du šimtus tris eurus ir 65 centus) valstybės naudai už suteiktą valstybės garantuojamą teisinę pagalbą. Įpareigoti A. V. priteistą sumą, įsiteisėjus nuosprendžiui, per 2 (du) mėnesius, sumokėti į pasirinktame banke esančią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodas – 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti- keturratį „Bullmax 250CC“, VIN (duomenys neskelbtini)su dviem užvedimo rakteliais, saugomą Ramunės g. 2, Pietarių k. Marijampolės sav, -perduoti institucijai, vykdančiai baudžiamojo poveikio priemonės turto konfiskavimo vykdymą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.