Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Valentina Paliulionienė, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, profesinio išsilavinimo, nuo 2009-12-29 vykdo individualią veiklą, neregistruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas 2011-06-27 Panevėžio m. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos BK 170 str. 2 d. 5 MGL (650 Lt) bauda (įsiteisėjo 2011-07-18). 2014-06-18 Panevėžio m. apylinkės teismo nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) antstolio teikimas tenkintas ir 5 MGL (650 Lt) bauda pakeista dviejų parų areštu, arešto bausmę atlikęs, teistumas išnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 7 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis D. D. 2018 m. rugsėjo 19 d., apie 13 val. 13 min., (duomenys neskelbtini), kelyje (duomenys neskelbtini) 1 km, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkte įtvirtintą draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo savo priklausančią kelių transporto priemonę – automobilį „Volvo V70“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta mažiausia etilo alkoholio koncentracija 3,08 % (promilės).

Motyvuojamoji dalis

Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 281 str. 7 d.

Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikacija

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos, jo kaltę pagrindžia liudytojo T. P. parodymai, tarnybinis pranešimas, įvykio vietos apžiūros protokolas, specialisto išvada, kita rašytinė bylos medžiaga.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2018 m. rugsėjo 19 d., apie pietus, vairavo savo automobilį „Volvo V70“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), išgėręs alkoholio - apie pusę litro degtinės. Jis manė, kad gali vairuoti transporto priemonę, nes gerai orientavosi, nesijautė toks girtas, kaip parodė promilės. Jis gėrė ryte ir važiavo vienas iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini). Važiavo į (duomenys neskelbtini) pas savo tetą E., kurios pavardės nepamena. Netoli (duomenys neskelbtini) jį sustabdė policijos pareigūnas, liepė papūsti. Alkotesteris parodė, kad yra 2,71 promilės alkoholio. Po to buvo pristatytas į Biržų ligoninę, kur paėmė kraujo mėginį, po to buvo sulaikytas. Dėl įvykio labai gailisi (1 t., b.l. 69, 76).

Liudytojas T. P. parodė, kad 2018-09-16 dirbo pagal grafiką kartu su kolege - vyriausiąja patrule M. R.. Apie pietus iš Panevėžio apskrities VPK budėtojo buvo gautas pranešimas, kad nuo (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini), pavojingai manevruoja ir važiuoja tamsiai mėlynas automobilis „Volvo V70“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Minėtą automobilį liudytojas sustabdė (duomenys neskelbtini) 1 km ir nustatė, kad automobilį vairavo D. D., nuo jo sklido alkoholio kvapas. Asmeniui alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 6810“, Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nustatytas 2,71 promilių alkoholinis girtumas. Vairuotojas D. D. buvo nušalintas nuo vairavimo, iškviestas tralas, automobilis nuvežtas į saugojimo aikštelę. Pilietis buvo nuvežtas į Biržų ligoninės priėmimo skyrių, surašytas siuntimas atlikti medicininę apžiūrą, paimtas kraujas, po to buvo atvežtas į policijos komisariatą, pradėtas ikiteisminis tyrimas ir minėtas asmuo sulaikytas (1 t., b.l. 36).

Iš 2018-09-16 Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio L. D. tarnybinio pranešimo matyti, kad registruotas pareigūno T. P. tarnybinis pranešimas, kad 2018-09-16 d., apie 13¹³ val., kelio (duomenys neskelbtini) 1 km buvo sustabdytas automobilis „Volvo V70“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojui D. D. alkotesteriu nustatytas 2,71 promilių alkoholinis girtumas. D. D. vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. Automobilis nuvežtas į saugojimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini). Dėl šio įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 7 d. (1 t., b.l. 1-2).

Iš 2018-09-16 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra kelio (duomenys neskelbtini) 1 km, kur paliktas stovėti pietų krypties kelkraštyje, prie kelio Nr. (duomenys neskelbtini), mėlynas, universalo tipo automobilis „Volvo V70“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Šis automobilis stovi kelkraštyje, priekiu rytų kryptimi. Šio automobilio priekyje ir gale yra uždėti valstybiniai numeriai. Automobilio salone ant priekinės keleivio sėdynės yra palikta juodos spalvos įrankių dėžė. Keleivio pusėje ant žemės, prie sėdynės, yra paliktas stiklinės taros butelis su skaidriu skysčiu. Automobilio stovėjimo stabdys yra veikiančioje padėtyje, pavarų svirtis yra įjungtoje padėtyje. Apžiūros metu buvo paimti automobilio „Volvo V70“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiūros rezultatų kortelė (ataskaita) Nr. (duomenys neskelbtini), D. D. vairuotojo pažymėjimas. Apžiūros metu fotografuota ir atšviesti dokumentai (1 t., b.l. 12-13, 15-19, 21-22, 25-26, 27).

Iš 2018-09-16 transporto priemonės aprašo matyti, kad mėlynas automobilis „Volvo V70“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso D. D., sulankstytas priekinis kairysis sparnas. Yra akumuliatorius, keturios dviejų skirtingų gamintojų padangos, rūko žibintai, du valstybinio numerio ženklai, trys stiklo valytuvai, magnetola, trys galinio vaizdo veidrodžiai, užvedimo spynelės raktas. Yra ir kita įranga – palikta įrankių dėžė su pavyzdžiais, fenas „Jasper“ (1 t., b.l. 29).

Pagal 2018-09-17 D. D. prašymą, jam buvo grąžinti iš automobilio raktai ir įrankių dėžė su spalvų pavyzdžiais ir baldų brėžiniais (1 t., b.l. 30).

Iš 2018-09-16 Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio, atliekančio tyrėjo funkcijas, L. D. nutarimo matyti, kad daiktinis įrodymas – automobilis „Volvo V70“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), perduotas saugoti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini), iki sprendimo baudžiamojoje byloje priėmimo (1 t., b.l. 31).

Iš 2018-09-17 VĮ Regitra duomenų bazės išrašo apie registruotą kelių transporto priemonę matyti, kad D. D. nuosavybės teise priklauso transporto priemonė – mėlynas, keleivinis automobilis „Volvo V70“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), turintis techninį pasą, pirmą kartą registruotas Lietuvoje 2012-03-30, techninė apžiūra atlikta, draudimas galioja, eksploatacija leidžiama (1 t., b.l. 32).

Iš 2018-10-04 www.emprekis.lt pažymos matyti, kad 1996-2000 m. gamybos (pasirinkti metai –2000 m.) automobilio „Volvo V70 TDI“ vidutinė transporto priemonės kaina Lietuvoje – 14850 EUR (be PVM) ir 14850 EUR (su PVM) (1 t., b.l. 33).

Iš 2018-09-16 Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Reagavimo skyriaus vyriausiosios patrulės M. R. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2018-09-16 d., 13¹² val., dirbo su kolega T. P.. Iš Panevėžio apskrities VPK budėtojo gavo pranešimą, kad nuo (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini), pavojingai manevruodamas važiuoja tamsiai mėlynas automobilis „Volvo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį sustabdė kelio (duomenys neskelbtini) 1 km ir nustatė, kad automobilį vairavo D. D.. Vairuotojui ieškant automobilio dokumentų, iš automobilio salono buvo juntamas alkoholio kvapas, o paties vairuotojo judesiai buvo nekoordinuoti. Patikrinus D. D. alkotesteriu buvo nustatytas 2,71 promilių alkoholinis girtumas. Vėliau kartu su vairuotoju D. D. apžiūrėtas jo automobilis, kuris po to vilkiku buvo nugabentas į automobilių saugojimo aikštelę. D. D. buvo sulaikytas ir pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 7 d. (1 t., b.l. 39).

Iš 2018-09-16 Biržų r. savivaldybės VšĮ Biržų ligoninės medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad 2018-09-16 d., nuo 13⁵⁰ val. apžiūrėtas D. D. nurodė, kad nemažai gėręs degtinės šiandien ir vakar, neblaivumas tikrintas alkotesteriu, paimtas kraujas, duota išvada, kad yra neblaivus ir negali vairuoti (1 t., b.l. 40).

Iš 2018-09-20 – 2018-09-26 Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad D. D. kraujyje nustatyta mažiausia etilo alkoholio koncentracija yra 3,08 promilės (1 t., b.l. 47).

Iš asmens neblaivumo testo alkotesteriu matyti, kad 2018-09-16 d. 13¹³ val. D. D. nustatytas 2,71 promilių alkoholinis girtumas (1 t., b.l. 59).

Pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 7 d., baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas vairavo kelių transporto priemonę <...> būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. Aukščiau minėti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys patvirtina, kad D. D. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 7 d., kadangi jis, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo sau priklausančią kelių transporto priemonę – automobilį „Volvo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai. Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir su prokuroro siūloma baudos bausme, kurią mokės dalimis (1 t., b.l. 92, 95).

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos BK 60 str. 2 d.).

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį (veika padaryta tiesiogine tyčia), stadiją, kaltinamojo asmenybę, kitas aplinkybes, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Todėl, teismo nuomone, atsižvelgtina ir į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmės paskirtį ir tai, jog D. D. kartą teistas, bet teistumas išnykęs, jo atžvilgiu yra pradėti du ikiteisminiai tyrimai pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. (1 t., b.l. 51-52). D. D. per metus iki nusikaltimo padarymo administracine tvarka baustas 2018-01-12 pagal Lietuvos Respublikos ANK 416 str. 3 d. 30 EUR bauda, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra ir 2018-05-26 pagal Lietuvos Respublikos ANK 428 str. 6 d. pripažinta, kad padaryta mažai pavojinga veika (2018-09-17 Administracinių nusižengimų registro išrašas <...> už 1 metus, 1 t., b.l. 53-55). Be to, jis baustas mažiausiai du kartus praeityje: 2015-04-02 teismo nutarimu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d. 320 EUR bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trims mėnesiams, 2015-06-12 teismo nutarimu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d. 450 EUR bauda (1 t., b.l. 104-105). D. D. nuo 2009-12-29 vykdo individualią veiklą (1 t., b.l. 58), neregistruotas darbo biržoje (1 t., b.l. 57). Jis vedęs (1 t., b.l. 32), duomenų, kad būtų registruotas Biržų psichikos sveikatos centre dėl priklausomybių ir psichinių ligų, byloje nėra, iš jo žodžių galvos traumų nėra turėjęs, nėra registruotas psichoneurologinio ar narkologijos kabinetų įskaitoje (1 t., b.l. 69, 76), duomenų, kad po šio nusikaltimo padarymo būtų padaręs naujų nusikalstamų veikų, byloje taip pat nėra. Todėl už kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – bauda (Lietuvos Respublikos BK 47 str. 1-2 d., 3 d. 2 p., 5 d.). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis vedęs, turi kilnojamojo turto – net tris transporto priemones (1 t., b.l. 49), kaltinamajam prokuroras prašo skirti artimą minimaliai ir švelniausią - baudos bausmę, bausmės tikslai gali būti pasiekti D. D. skiriant šią bausmę. Pagrindo skirti mažesnę bausmę nei prašo prokuroras, nėra, tačiau teismas nustato ilgesnį terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda (Lietuvos Respublikos BPK 352 str. 1 d.). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. ir esant tam pagrindui, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

D. D. vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 str. buvo laikinai sulaikytas 2018-09-16 13¹³ val., o paleistas 2018-09-17 11⁵⁸ val. (1 t., b.l. 79, 81). Šis laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę (Lietuvos Respublikos BK 66 str.).

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo

Baudžiamasis įstatymas numato, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, todėl atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobūdį - kad kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką vairuodamas transporto priemonę ir naudodamasis teise vairuoti kelių transporto priemones (1 t., b.l. 56), į valstybės šiuo straipsniu siekiamus tikslus – padidinti saugumą kelyje ir užkirsti kelią neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, ateityje daryti panašaus pobūdžio nusikaltimus ir pažeidinėti kelių eismo taisykles, kuo būtų užtikrintas visuomenės saugumas, įvertinant ir kaltinamojo asmenybę, tai, kad automobilį vairavo būdamas neblaivus (net daugiau nei du kartus viršydamas tą ribą, nuo kurios kyla baudžiamoji atsakomybė) ir šis nusikaltimas kėlė aplinkiniams padidintą pavojų, jis iš viso baustas mažiausiai tris kartus už pažeidimus (nusižengimus) transporto srityje administracine tvarka, tame tarpe sykį už automobilio vairavimą, kai teisė vairuoti atimta ir du kartus už greičio viršijimą (1 t., b.l. 53-55, 104-105). Todėl D. D. kartu su bausme skirtina ir baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, įvertinant ir tą aplinkybę, kad jam jau buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones, tačiau iš to išvadų jis nepadarė, jos terminą nustatant tokį, kokio prašo prokuroras, straipsnio sankcijos ribose (Lietuvos Respublikos BK 67 str. 1 d., 3 d., 68 str. 1-3 d.). Šios baudžiamojo poveikio priemonės termino pradžia skaičiuotina nuo vairuotojo pažymėjimo paėmimo dienos (2018-09-16, 1 t., b.l. 12).

Baudžiamasis įstatymas taip pat reglamentuoja, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 str. 1-3 d.). Kaip minėta, automobilis „Volvo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso kaltinamajam (1 t., b.l. 32), todėl jis, kaip BK uždraustos veikos priemonė, privalo būti konfiskuotas visais atvejais. Todėl teismas, nebekartodamas čia irgi tinkančių, tačiau jau aukščiau išdėstytų motyvų dėl baudžiamojo poveikio priemonės paskirties, padaryto nusikaltimo pobūdžio ir valstybės šiuo straipsniu siekiamų tikslų, taip pat kaltinamojo asmenybės vertinimo, vadovaudamasis teisingumo ir proporcingumo principais, atsižvelgiant ir į prokuroro prašymą automobilį konfiskuoti, sprendžia, kad šiuo konkrečiu atveju turto - automobilio konfiskavimas taikytinas.

Daiktiniai įrodymai, kardomosios priemonės ir kiti bylos klausimai

Daiktinis įrodymas – D. D. nuosavybės teise priklausantis automobilis „Volvo V70“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 32), kuris 2018-09-16 Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio, atliekančio tyrėjo funcijas, L. D. nutarimu perduotas saugoti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini), iki sprendimo baudžiamojoje byloje priėmimo (1 t., b.l. 31), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuotinas (Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 1 p., 2 d.).

Kiti daiktiniai įrodymai – 2018-09-16 įvykio vietos apžiūros protokolu paimti automobilio Volvo V70“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) ir techninės apžiūros rezultatų kortelė (ataskaita) Nr. (duomenys neskelbtini), esantys byloje (voke) (1 t., b.l. 12-13, 15-19, 28), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduotini turto konfiskavimą vykdančiai institucijai.

Kaltinamajam D. D. 2018-09-17 Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos L. G. nutarimais paskirtos kardomosios priemonės – dokumentų – vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) ir asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) paėmimas, esantys byloje (voke) (1 t., b.l. 83-84, 88) ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b.l. 89-90) įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikintinos, D. D. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) perduotinas šį dokumentą išdavusiai institucijai - VĮ Regitra, o asmens dokumentas jam grąžintinas (Lietuvos Respublikos BPK 139 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

D. D. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 7 d. ir nubausti 60 MGL (3000 EUR) bauda.

Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. pagrindu D. D. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 40 MGL (2000 EUR) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., 65 str. 1 d. 2 p. a) papunkčiu, į bausmės laiką įskaityti vieną parą, išbūtą laikinajame sulaikyme (2018-09-16 13¹³ val. - 2018-09-17 11⁵⁸ val. laikotarpį) ir laikyti jį atlikusį 2 MGL (100 EUR) baudą.

Likusią 38 MGL (1900 EUR) baudą D. D. įpareigoti sumokėti per šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 1 d., 3 d., 68 str. 1-3 d., paskirti D. D. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise, atimant teisę vairuoti transporto priemones trejiems metams, jos termino pradžią skaičiuojant nuo vairuotojo pažymėjimo paėmimo dienos (2018-09-16).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 1 d., 3 d., 72 str. 1-3 d., 6 d., paskirti D. D. baudžiamojo poveikio priemonę – jam priklausančio turto - automobilio Volvo V70“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimą.

Išaiškinti, kad asmeniui, kuris vengia įvykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą), teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali paskirti bausmę, numatytą Lietuvos Respublikos BK 243 str.

D. D. 2018-09-17 Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos L. G. nutarimais paskirtas kardomąsias priemones – dokumentų – vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) ir asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) paėmimą, ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti, D. D. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti šį dokumentą išdavusiai institucijai - VĮ Regitra, o asmens dokumentą jam grąžinti.

Daiktinį įrodymą – automobilį Volvo V70“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), perduotą saugoti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti.

Kitus daiktinius įrodymus – automobilio Volvo V70“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir techninės apžiūros rezultatų kortelę (ataskaitą) Nr. (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti turto konfiskavimą vykdančiai institucijai.

Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs nuteistąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (įskaitant griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos BPK 352 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.